STC15470-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15470-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04100-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Efra\u00edn Camilo Bacca contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el declarativo n\u00ba 2019-00366. <\/p>\n
I.ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de apoderada judicial, el actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido con los autos \u2013de primera y segunda instancia- de 19 de enero y 9 de julio de 2021, mediante los cuales los juzgadores encartados rechazaron \u2013por extempor\u00e1neas- sus excepciones, pese a que, seg\u00fan lo dijo, ese escrito fue oportunamente remitido al correo electr\u00f3nico institucional del despacho de primer grado. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se declare la nulidad de todo lo actuado desde el auto admisorio de la demanda. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga hizo un recuento de lo acontecido en el juicio que incumbe a este litigio; defendi\u00f3 la legalidad de su proceder en ese tr\u00e1mite y pidi\u00f3 desestimar la salvaguarda, tras sostener que el actor pretende revivir un debate jur\u00eddico formalmente clausurado. <\/p>\n
2. La magistratura accionada se opuso a la prosperidad de la salvaguarda, arguyendo que la fustigada providencia de segunda instancia est\u00e1 fundamentada en una interpretaci\u00f3n seria y razonable de los hechos y las normas pertinentes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la magistratura encartada trasgredi\u00f3 el derecho a un debido proceso del accionante, al confirmar el rechazo de sus excepciones. <\/p>\n
Lo anterior, en la medida en que, si bien el reclamo involucra la providencia de primera instancia, fue la dictada por su superior jer\u00e1rquico funcional la que defini\u00f3 el asunto. Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el tribunal refrend\u00f3 el rechazo de plano del escrito de excepciones que present\u00f3 el aqu\u00ed accionante, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, luego de citar los art\u00edculos 91 y 301 del C\u00f3digo General del Proceso, la magistratura manifest\u00f3 que \u00abBajo ese derrotero legal, emerge di\u00e1fano que la comunicaci\u00f3n que remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el martes 21 de julio de 2020 el demandado EFRA\u00cdN CAMILO BACCA al despacho de primer grado, se enmarca dentro del primero de los eventos a que se refiere el trascrito art\u00edculo 301 de estatuto procesal civil vigente, comoquiera que en esa aqu\u00e9l manifest\u00f3 de modo directo que se notificaba del auto admisorio de este proceso, luego, qued\u00f3 notificado por conducta concluyente, sin duda, tal como lo estim\u00f3 el Juez a quo en auto del 19 de enero de 2021\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ablo dispuesto en el art\u00edculo 8 del Decreto 806 de 2020 en nada modifica el colof\u00f3n anterior, pues esa norma aplica para las notificaciones personales, el se\u00f1alar que \u201c[l]as notificaciones que deban hacerse personalmente tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificaci\u00f3n\u201d, escenario dis\u00edmil a lo acontecido en este proceso, visto que el demandado EFRA\u00cdN CAMILO BACCA no se notific\u00f3 de modo personal sino por conducta concluyente\u00bb. <\/p>\n
Con base en las anteriores premisas, anot\u00f3 que \u00ablos tres d\u00edas con que contaba el precitado accionado para solicitar al Juzgado cognoscente la reproducci\u00f3n de la demanda y de sus anexos, previstos en el inciso segundo del art\u00edculo 91 del C.G.P., transcurrieron entre el mi\u00e9rcoles 22 y el es 24 de julio de 2020, vencidos los cuales comenz\u00f3 a contarse el plazo de veinte (20) d\u00edas para contestar la demanda, mismos que corrieron entre el lunes 27 de julio y el 25 de agosto de 2020. De ah\u00ed que, resulta irrefragable que la contestaci\u00f3n de la demanda presentada el mi\u00e9rcoles 26 de agosto de 2020 result\u00f3 extempor\u00e1nea, pues para ese momento ya hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino con que contaba el demandado EFRA\u00cdN CAMILO BACCA para ello, de acuerdo con las reglas procesales ya vistas, que por ser de orden p\u00fablico no admiten modificaci\u00f3n de las partes de la litis\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, resalt\u00f3 que lo \u00abesbozado por el recurrente relativo a que el plazo para contestar la demanda deb\u00eda comenzar a contar a partir del 29 de julio de 2020, es decir, desde cuando el demandado tuvo en su poder el texto de la demanda y sus anexos, no es de recibo, pues el transcrito canon 91 de la norma procesal civil vigente brinda suficiente claridad en el sentido de que ese t\u00e9rmino corre al vencer los 3 d\u00edas con que cuenta el demandado que se notifica por conducta concluyente para solicitar la demanda, mismos que, res\u00e1ltese, corren de modo inmediato al d\u00eda en que se surte ese particular modo de notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abre camino la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una simple resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15470-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15470-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04100-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Efra\u00edn Camilo Bacca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}