STC15475-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15475-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04088-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la tutela que Alberto Ram\u00edrez Monsalve le instaur\u00f3 a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00138-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la custodia de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara \u00abdecretar la nulidad o la suspensi\u00f3n de los efectos de la[s] sentencia[s] de primera [y] segunda instancia [proferidas] el 22 de septiembre de 2020 y 24 de junio de 2021 [respectivamente] (\u2026) [y] los autos [emitidos el] 8 de julio y 6 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que Pedro L\u00f3pez Rivera inco\u00f3 ejecutivo en su contra y de Valentina Ram\u00edrez Osorio (menor de edad), en calidad de herederos determinados de Juan Ram\u00edrez S\u00e1nchez, para el cobro de las sumas de $78\u2019000.000 y $82\u2019000.000 contenidas en sendas letras de cambio suscritas el 23 de octubre de 2013 y 29 de enero de 2015. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Pedro apel\u00f3 y el superior revoc\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n del a quo, en el sentido de afirmar que s\u00ed estaba \u201cacreditada la legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva en cabeza\u201d de \u00e9l, ya que \u201cla acci\u00f3n ejecutiva puede ser impulsada en contra de los herederos del deudor fallecido\u201d; por consiguiente, \u201cdeclar\u00f3 no probada\u201d esa defensa y dispuso seguir adelante con el compulsivo (24 jun. 2021). <\/p>\n
Coment\u00f3 que regresado el paginario al juez de primer grado, se dictaron dos autos \u201cque coloca a los herederos determinados en el riesgo actual e inminente de ser privados de su vivienda familiar\u201d, el primero, con el que \u201cobedeci\u00f3 y cumpli\u00f3\u201d lo solventado por el superior (8 jul.) y, el segundo, con el que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito (6 ag.). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u201cno firm\u00f3\u201d las letras de cambio base del recaudo, raz\u00f3n por la que, en su sentir, con la providencia del ad quem se incurri\u00f3 en \u201cv\u00eda de hecho\u201d, adem\u00e1s de que, es \u201cviolatoria del art\u00edculo 422 del C.G.P., norma que exige que el t\u00edtulo ejecutivo provenga del deudor o de su causante\u201d, en tanto el canon 784-1 del C\u00f3digo de Comercio precept\u00faa que \u00abla acci\u00f3n cambiaria no surte efectos contra quien no ha firmado el t\u00edtulo valor\u201d. <\/p>\n
Tild\u00f3 de \u201cirregulares\u201d los prove\u00eddos dictados por las autoridades fustigadas, habida cuenta que el funcionario de primer nivel no emiti\u00f3 pronunciamiento frente a la \u201cexcepci\u00f3n de m\u00e9rito\u201d que invoc\u00f3 y la Magistratura encartada la \u201cdeclar\u00f3 no probada\u201d d\u00e1ndole un \u201ctratamiento diferente al que ordena la Ley\u201d, toda vez que, aplic\u00f3 el procedimiento que rige el art\u00edculo 422 del C.G.P. como si \u00e9l fuese el \u201cdeudor\u201d, cuando en realidad \u201cno tiene esa calidad\u201d y, por ende, deb\u00eda ce\u00f1irse al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 784 del C\u00f3digo Mercantil para verificar la idoneidad respecto de quien suscribi\u00f3 el t\u00edtulo valor. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda defendi\u00f3 su proceder, por cuanto, al ser el accionante padre del difunto deudor Juan, \u201cno debi\u00f3 demandarse en forma directa (\u2026) por lo que declar\u00f3 oficiosamente la excepci\u00f3n denominada falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva por no tener nada que ver con la letra de cambia que se cobra\u201d. <\/p>\n
Pedro se opuso al auxilio, porque el gestor dej\u00f3 precluir oportunidades procesales al no \u201cpresentar los alegatos\u201d del \u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d a, pesar de que se le corri\u00f3 traslado; y tampoco utiliz\u00f3 los mecanismos que ten\u00eda a su alcance frente a las resoluciones criticadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien el precursor atac\u00f3 tambi\u00e9n la sentencia emitida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda (22 sep. 2020), el an\u00e1lisis de esta Corporaci\u00f3n se circunscribir\u00e1 a la del Tribunal Superior de esa urbe (24 jun. 2021), al cerrar el debate suscitado en dicho asunto. <\/p>\n
2.- De la evidencia allegada, muy pronto se anuncia que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque la directriz debatida no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Lo observado, es que, previo a solventar la alzada, plante\u00f3 el problema jur\u00eddico a dirimir, ci\u00f1\u00e9ndolo a esclarecer si hab\u00eda \u201cerr[ado]\u201d el a quo al colegir \u00abla falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva del extremo ejecutado\u00bb, es decir, del aqu\u00ed querellante, \u00aba pesar de que \u00e9ste, no present\u00f3 dicha excepci\u00f3n en su oportunidad\u00bb. <\/p>\n
A partir de all\u00ed, asent\u00f3 que, aunque el referido medio de defensa, contrario a lo expuesto por el cognoscente, no fue pregonado por Alberto cuando acudi\u00f3 al pleito, ello, no implicaba per se, un \u00abdesborde al principio de congruencia o atentado contra el sagrado principio de la rogaci\u00f3n\u00bb, habida cuenta que, despu\u00e9s de transcribir un precedente de esta Sala (STC11479-2019) en tal sentido, concluy\u00f3 que la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa bien por activa o por pasiva no es una excepci\u00f3n, sino que es uno de los requisitos necesarios e imprescindibles para que pueda dictar providencia de m\u00e9rito, ora favorable al actor o bien desechando sus pedimentos, por lo que su estudio se hac\u00eda imperativo\u00bb. <\/p>\n
Precisado lo antelado y equiparable a esa disputa, trajo a colaci\u00f3n el raciocinio del juzgador de primer grado, quien esboz\u00f3, para fundamentar la \u00abfalta de legitimaci\u00f3n por pasiva\u00bb de Alberto Ram\u00edrez, que si bien exist\u00eda prueba del parentesco que ten\u00eda con el deudor (padre e hijo respectivamente); dicha circunstancia no era \u00abfehaciente e irrefutable\u00bb para advertir la calidad de heredero de aquel, comoquiera que no se hab\u00eda adjuntado al dossier material suasorio que demostrara la apertura de la sucesi\u00f3n de Juan y, mucho menos, de que el progenitor figurara en esa posici\u00f3n en la masa sucesoral. <\/p>\n
Sin embargo, en lo concerniente a ese t\u00f3pico, memor\u00f3 lo preceptuado en el art\u00edculo 422 del estatuto procesal civil, el cual, para efectos de lo que antecede, prev\u00e9 que \u00abpueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante\u00bb y, en concordancia con ese tenor, el canon 87 \u00eddem, regla que <\/p>\n
\u00abCuando se pretenda demandar en proceso declarativo o de ejecuci\u00f3n a los herederos de una persona cuyo proceso de sucesi\u00f3n no se haya iniciado y cuyos nombres se ignoren, la demanda deber\u00e1 dirigirse indeterminadamente contra todos los que tengan dicha calidad, y el auto admisorio ordenar\u00e1 emplazarlos en la forma y para los fines previstos en este c\u00f3digo. Si se conoce a alguno de los herederos, la demanda se dirigir\u00e1 contra estos y los indeterminados\u00bb, Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
Bajo esa l\u00ednea interpretativa cavil\u00f3 que de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (STC078-2014) y como en el sub examine para la \u00e9poca en que se inici\u00f3 el coercitivo, no estaba radicada la \u201csucesi\u00f3n\u201d del causante deudor, significa que, \u00abllamados los herederos conocidos, as\u00ed como los indeterminados, de presentarse los primeros o \u00faltimos, la aceptaci\u00f3n de la herencia ya sea de forma expresa, t\u00e1cita o \u201cpor conducta omisiva\u201d, para efectos procesales, se da al interior del t\u00e9rmino de traslado de la demanda de ejecuci\u00f3n\u00bb; luego, entonces, ya que Alberto \u00abal tiempo de contestar la demanda no repudi\u00f3 la herencia, debe entenderse que el mismo la acept\u00f3 \u201cpor conducta omisiva\u201d, adquiriendo de tal suerte, la calidad de heredero y de contera la legitimaci\u00f3n en la causa para ser ejecutado en la presente litis, la cual el a quo, erradamente le desestim\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Ahora, al hacer claridad en la acreditaci\u00f3n de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb del contendiente, continu\u00f3 con el an\u00e1lisis de la \u201cexcepci\u00f3n\u201d que aquel inco\u00f3, esto es, la \u00abfundada en el hecho de no haber sido los demandados quienes suscribieron los t\u00edtulos valores origen de la presente ejecuci\u00f3n\u00bb y, en torno a ella, indic\u00f3 su \u201cfracaso\u201d, teniendo en cuenta que <\/p>\n
\u00abla acci\u00f3n ejecutiva puede ser impulsada en contra de los herederos del deudor fallecido, sin que sea necesario que los mismos hayan o no participado en el negocio que dio lugar al t\u00edtulo ejecutado o en su suscripci\u00f3n, en este caso, las letras de cambio suscritas entre Clara y el finado Carlos, ya que ellos no son llamados como deudores sino como herederos de \u00e9ste\u00bb. <\/p>\n
De manera que, ning\u00fan desatino se observ\u00f3 en la determinaci\u00f3n reprochada, comoquiera que es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que el sedicente comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que revelaba el proceso. <\/p>\n
3.- Refuerza el decaimiento de esta acci\u00f3n, el anhelo del impulsor dirigido a invalidar los interlocutorios expedidos por el Juzgado del circuito, por inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada y por cuanto aquel desaprovech\u00f3 las herramientas con que contaba en la Litis para ventilar los descontentos que expone en este escenario especial. <\/p>\n
Ello, porque la directriz rebatida por medio de la cual \u201cobedeci\u00f3\u201d lo ordenado por el Tribunal de Monter\u00eda (8 jul. 2021), es una actuaci\u00f3n consagrada en el canon 329 del C\u00f3digo General del Proceso, cuyo ep\u00edgrafe establece: \u00ab[D]ecidida la apelaci\u00f3n y devuelto el expediente al inferior, este dictar\u00e1 auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior y en la misma providencia dispondr\u00e1 lo pertinente para su cumplimiento\u00bb. <\/p>\n
Y en lo atinente con la decisi\u00f3n por medio de la cual \u201caprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u201d (6 ag. 2021), auscultado el infolio, se corrobor\u00f3 que no lo controvirti\u00f3 a trav\u00e9s del \u201crecurso de reposici\u00f3n\u201d con apoyo en el art\u00edculo 318 \u00eddem; adem\u00e1s, no propuso, seg\u00fan el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 446 \u00edb., las \u201cobjeciones\u201d frente a la \u201cliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u201d que se alleg\u00f3; remedios que resultaban id\u00f3neos para refutar las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas. <\/p>\n
De manera que, al desperdiciar los instrumentos que ten\u00eda a su alcance para exponer los desconciertos tra\u00eddos y en las oportunidades procesales para ello, emerge clara su incuria y la inviabilidad de la salvaguarda por no satisfacerse el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
4.- Ergo, surge impr\u00f3spero el amparo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela promovida por Alberto Ram\u00edrez Monsalve contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15475-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15475-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04088-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}