STC15478-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15478-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04108-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jairo Narv\u00e1ez Hern\u00e1ndez le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior y al Juzgado Octavo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Cali, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00053-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00abal debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara \u00abRevocar la decisi\u00f3n tomada por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali, en la sentencia del 10 de septiembre de 2020, por clara afectaci\u00f3n del derecho de los condue\u00f1os desmerecidos con el fraccionamiento, clara violaci\u00f3n de leyes especiales, orden\u00e1ndose dictar nueva decisi\u00f3n que tenga en cuenta la oposici\u00f3n a la divisi\u00f3n y la prueba pericial aportada con la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
En suma, afirm\u00f3 que el juzgado convocado \u00abaprob\u00f3 la divisi\u00f3n material del inmueble ubicado en la calle 15 n\u00b0 34-16 y 34-20, Barrio Crist\u00f3bal Col\u00f3n, identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 370-426560, adjudicado en sucesi\u00f3n a su favor y de Aislena Agredo, conforme la primera f\u00f3rmula de arreglo propuesta con la demanda instaurada por Aislena, estableciendo un \u00e1rea de 61.22 m2 a nombre de la demandante, conforme la descripci\u00f3n visible a folio 65 de la foliatura, y a [su nombre], quien detenta el 75%, que es igual a 183.675 mts2 y orden\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y Privados de Cali, inscribir la divisi\u00f3n material indicada en el numeral 1\u00b0 y a cada \u00e1rea individualizada se le asignar\u00e1 su respectiva matr\u00edcula inmobiliaria de manera independiente\u00bb (10 sep. 2020), decisi\u00f3n que fue apelada. <\/p>\n
En su criterio, tal determinaci\u00f3n lesion\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que \u00abincurri\u00f3 en defectos f\u00e1cticos y sustantivos al efectuar indebida valoraci\u00f3n de las pruebas que tuvo de presente para tomar su decisi\u00f3n, pues, con la contestaci\u00f3n de la demanda se present\u00f3 oposici\u00f3n a la divisi\u00f3n y se aport\u00f3 prueba sumaria de ello, lo cual el juzgado sin mediar justificaci\u00f3n legal ni procesal alguna omiti\u00f3 revisar en detrimento de [sus] derechos y viol\u00f3 los art\u00edculos 280 y 281 del C.G.P., m\u00e1s normas especiales como la Ley 136 de 1994, el art. 28 de la Ley 388 de 1997 y su Decreto Reglamentario 4002 de 2004 y con ello el Acuerdo No. 0373 de 2014 \u201cpor medio del cual se adopta la revisi\u00f3n ordinaria de contenido de largo plazo del plan de ordenamiento territorial del municipio de Santiago de Cali\u201d, lo que expresamente le estaba prohibido por el art\u00edculo 407 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cali se opuso al ruego, ya que \u00able correspondi\u00f3 conocer de la apelaci\u00f3n formulada por el aqu\u00ed accionante, contra la sentencia proferida por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali, en el proceso divisorio que motiva la tutela y que el actor no refiere en su escrito, por tanto, el amparo se torna improcedente por dos causales: Por subsidiariedad, debido a que el accionante no agot\u00f3 los recursos ordinarios, pues pese a que apel\u00f3 la sentencia del a quo, dej\u00f3 fenecer esta instancia y tampoco se opuso al auto que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n. Y por inmediatez, porque las actuaciones procesales que reprocha datan de hace un (1) a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa urbe, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y remiti\u00f3 copia del paginario. <\/p>\n
Aislena Agredo rog\u00f3 no atender las pretensiones del accionante, por cuanto \u00abel Juez como director del proceso actu\u00f3 de acuerdo a todo lo que estaba probado dentro del expediente, el actor nunca cumpli\u00f3 con su carga probatoria y menos a\u00fan en segunda instancia en donde el Tribunal decide dar por desierto el recurso de apelaci\u00f3n ya que no se presentaron pruebas ni sustentaci\u00f3n del recurso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del resguardo por no cumplirse los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad que imperan en esta sui generis justicia. <\/p>\n
2.- Se hace tal aseveraci\u00f3n, en virtud a que entre el prove\u00eddo que \u00abaprob\u00f3 la divisi\u00f3n material del inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 370-426560\u00bb que se anhela dejar sin efecto (10 sep. 2020) y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (5 nov. 2021), transcurri\u00f3 un (1) a\u00f1o y dos (2) meses, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (Se resalta- STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC4535-2020, STC 3457-2021). <\/p>\n
Ahora, si bien esta Corporaci\u00f3n en algunos casos ha superado la ausencia de tal \u00abpresupuesto\u00bb flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo acaece cuando la demora en activar este dispositivo se encuentra debidamente \u00abjustificada\u00bb. Al respecto en STC3949-2021 indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abDe otra parte, tampoco se demostr\u00f3 en esta sede justificaci\u00f3n alguna que permitiera analizar las excepciones al se\u00f1alado principio, pues, si bien es cierto puede flexibilizarse a partir de la explicaci\u00f3n de razones suficientes que justifiquen la inactividad para adelantar la acci\u00f3n de tutela, dichas circunstancias no fueron acreditadas. <\/p>\n
Al respecto, cabe precisar que, en repetidas oportunidades, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre el particular, en las providencias SU-961\/99; T-743\/08 y T-033\/10, y en esta \u00faltima, estim\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, debido a que, m\u00e1s all\u00e1 de estar inconforme con la disposici\u00f3n de la autoridad reprochada, el sedicente no esboz\u00f3 las razones para disculpar su tardanza en acudir a este especial\u00edsimo sendero. <\/p>\n
3.- De otra parte, de la respuesta allegada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali y los medios de prueba aportados al expediente, se evidencia que el actor contra el fallo de primera instancia interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido (21 sep. 2020), y admitido \u00aben el efecto suspensivo\u00bb por el superior, quien \u00abcorri\u00f3 traslado a la apelante\u00bb para que lo sustentara dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes (7 oct.); auto notificado adecuadamente, esto es, mediante estado electr\u00f3nico n\u00ba 084 y, guardado silencio, lo \u00abdeclar\u00f3 desierto porque la parte demandada, no sustent\u00f3 dentro del t\u00e9rmino legal\u00bb (4 nov.), disposici\u00f3n noticiada por estado electr\u00f3nico n\u00b0 102. <\/p>\n
Significa, entonces, que frente a tales resoluciones tampoco se satisface el requisito temporal mencionado, por cuanto pas\u00f3 un a\u00f1o desde la fecha de la \u00faltima de ellas y el momento de acudir a esta v\u00eda (5 nov. 2021). <\/p>\n
4.- Aunado a lo anterior, se observa que Narv\u00e1ez Hern\u00e1ndez tampoco utiliz\u00f3 los remedios ordinarios id\u00f3neos contra el auto que \u00abdeclar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, a pesar de que contra el mismo proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb de conformidad con el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil. De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era la Litis civil el escenario id\u00f3neo en donde deb\u00eda hacer valer las prerrogativas que aspira, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo (STC762-2021). <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, se declarar\u00e1 la inviabilidad del ruego invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jairo Narv\u00e1ez Hern\u00e1ndez. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15478-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15478-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04108-00 (Aprobado en Sala virtual de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Jairo Narv\u00e1ez Hern\u00e1ndez le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}