{"id":59442,"date":"2024-05-17T20:42:24","date_gmt":"2024-05-17T20:42:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc15480-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:24","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:24","slug":"stc15480-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc15480-2021\/","title":{"rendered":"STC15480 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC15480-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04141-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sala de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;desata la tutela que Mario &nbsp;Alberto Restrepo Zapata le &nbsp;instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Manizales, extensiva &nbsp;al Juzgado &nbsp;Civil del Circuito de Riosucio y dem\u00e1s intervinientes en el &nbsp;consecutivo 17614311200120210009101. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El gestor en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del &nbsp;derecho al \u00abdebido &nbsp;proceso\u00bb &nbsp;para que se ordenara resolver la alzada planteada en la acci\u00f3n &nbsp;popular de la referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, adujo que se desconoci\u00f3 el precedente de esta Corte &nbsp;al declararse desierta la apelaci\u00f3n interpuesta contra la &nbsp;sentencia de primera instancia (5 nov. 2021), de un lado, porque &nbsp;\u00abDEBI\u00d3 &nbsp;FALLARSE DE OFICIO TAL &nbsp;COMO SE LO ORDENA LA LEY ESPECIAL Y AUT\u00d3NOMA &nbsp;472 DE 1998\u00bb &nbsp;y, de otro, porque \u00e9sta \u00abse &nbsp;sustent\u00f3 en 1 instancia, y no deb[e] hacer[se] doble &nbsp;sustentaci\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Calific\u00f3 &nbsp;de \u00ablamentable\u00bb, &nbsp;la afirmaci\u00f3n de que se debi\u00f3 \u00abreponer &nbsp;la decisi\u00f3n del tutelado\u00bb, &nbsp;ya que el \u00abactor &nbsp;popular no es abogado\u00bb &nbsp;y, en tal sentido, no debe soportar las consecuencias de los \u00abyerros\u00bb &nbsp;en &nbsp;que incurren &nbsp;\u00ablos juzgadores\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El Tribunal Superior de Manizales defendi\u00f3 la legalidad de lo &nbsp;actuado y remiti\u00f3 el expediente digital para su estudio. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;De &nbsp;entrada, se advierte el decaimiento del amparo por &nbsp;prematuro, ya que de la revisi\u00f3n al expediente \u00ab2021-00091\u00bb, &nbsp;se observa que Restrepo Zapata interpuso recurso de reposici\u00f3n &nbsp;contra el auto que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n del &nbsp;veredicto de primer grado (5 nov. 2021), y est\u00e1 pendiente de &nbsp;ser tramitado seg\u00fan informe secretarial del 10 de noviembre. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, para &nbsp;el momento en que se ejerce este excepcional remedio (5 nov. 2021), &nbsp;el quejoso ten\u00eda y ejerci\u00f3 el mecanismo id\u00f3neo &nbsp;para confrontar las posturas del juez natural (Art\u00edculo 36 Ley &nbsp;472 de 1998), lo que impide anticipar el estudio de fondo del asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>Significa, &nbsp;que no est\u00e1n dados los presupuestos del auxilio, porque Mario &nbsp;Alberto, &nbsp;contrario a respetar los instrumentos ordinarios de defensa, opt\u00f3 &nbsp;por acudir de forma paralela a este sendero, dejando a la suerte las &nbsp;resultas que pueda tener el instrumento vertical. &nbsp;<\/p>\n<p>Frente &nbsp;a dicho t\u00f3pico, esta &nbsp;Corporaci\u00f3n ha predicado: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(&#8230;) &nbsp;este &nbsp;medio de resguardo &nbsp;no &nbsp;fue establecido para &nbsp;sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades &nbsp;judiciales o administrativas, ni &nbsp;para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su &nbsp;consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de &nbsp;derechos fundamentales. &nbsp;Mientras &nbsp;las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos &nbsp;est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este &nbsp;mecanismo &nbsp;de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las &nbsp;herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico &nbsp;ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb &nbsp;(STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en &nbsp;STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, STC10432-2017, 19 jul. &nbsp;2017, rad. 00388-01, y en &nbsp;STC1441-2021) \u2013 Subrayado y Negrita Adrede. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Ergo, es evidente la inviabilidad del ruego superlativo. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser &nbsp;impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte &nbsp;Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>(Ausencia &nbsp;justificada) &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>(Ausencia &nbsp;justificada) &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC15480-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04141-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sala de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Se &nbsp;desata la tutela que Mario &nbsp;Alberto Restrepo Zapata le &nbsp;instaur\u00f3 a la Sala Civil [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}