STC15514-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15514-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-03-000-2021-00499-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 7 de octubre de 2021 por la Sala Primera de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Gerardo Herrera contra el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor procura la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad acusada en la acci\u00f3n popular con radicado 2021-00275-00. <\/p>\n
2. De las pruebas obrantes en el plenario se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
El se\u00f1or Gerardo Herrera present\u00f3 una acci\u00f3n popular contra la Notar\u00eda Primera del Circulo de Medell\u00edn, que fue repartida al Juzgado accionado bajo el radicado 050013103 01020210027500, con el fin de que, entre otros, \u00abSe ordene al ACCIONADO, a que contrate un profesional interprete y un profesional gu\u00eda interprete PROFESIONALES de planta en el inmueble de la entidad accionada donde ofrece el servicio al p\u00fablico\u2026\u00bb. <\/p>\n
El 30 de agosto de 2021, el referido Juzgado resolvi\u00f3 \u00abDeclarar la falta de competencia para conocer de la acci\u00f3n popular\u00bb, rechazar la demanda y remitirla a los jueces administrativos de Medell\u00edn. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, el accionante solicit\u00f3 decretar la nulidad de lo actuado, lo cual fue negado por el accionado en auto del 6 de septiembre de 2021. <\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con las actuaciones surtidas, el promotor censur\u00f3 que el Despacho convocado \u00abenvia (sic) mi accion (sic) a la jurisdicci\u00f3n administrativa, desconociendo que el tsscf (sic) de Antioquia ya ha fallado acciones iguales\u00bb. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que \u00abse ordene al tutelado admitir inmediatamente mi acci\u00f3n popular sin rebeld\u00eda alguna\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Medell\u00edn remiti\u00f3 el expediente de la acci\u00f3n popular objeto de reproche. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el resguardo, al considerar que el auto que dispuso remitir el asunto por competencia a los juzgados administrativos se ajustaba a lo contemplado en los art\u00edculos 15 de la Ley 472 de 1998 y 90 del C. G. del P. Adem\u00e1s, argument\u00f3 que la providencia del Tribunal referida por el actor no constitu\u00eda un precedente, por no ser esa Corporaci\u00f3n el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el promotor sin presentar sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el actor pretende que se ampare su derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado por el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n del auto del 30 de agosto de 2021, que rechaz\u00f3, por falta de competencia, la acci\u00f3n popular 2021-00275-00 y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los Juzgados Administrativos de esa ciudad. <\/p>\n
2. En efecto, en el prove\u00eddo referido, el Despacho acusado se\u00f1al\u00f3 que, de conformidad con el art\u00edculo 90 del C.G. del P., el \u00abjuez rechazar\u00e1 la demanda cuando carezca de jurisdicci\u00f3n o de competencia (\u2026). En los dos primeros casos ordenar\u00e1 enviarla con sus anexos al que considere competente\u00bb; en ese orden, tras analizar el asunto sometido a su consideraci\u00f3n, sostuvo que era \u00abel Juez Administrativo del Circuito de Medell\u00edn \u00ae, competente para tramitar la acci\u00f3n popular, competencia determinada de acuerdo con lo normado en los art\u00edculos 15 y 16 de la Ley 472 de 1998, en concordancia con el art\u00edculo 20 n\u00fam. 7 del C\u00f3digo General del Proceso y el canon 157 n\u00fam. 17 del CPACA\u00bb, toda vez que lo reclamado estaba relacionado con \u00abla funci\u00f3n p\u00fablica que desarrollan los notarios\u00bb. <\/p>\n
2.1. De lo transcrito se sigue que la providencia cuestionada no resulta arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico. Lo anterior am\u00e9n que fue proferida con base en lo previsto en el art\u00edculo 90 del C. G. del P1., aplicable al asunto por disposici\u00f3n del art\u00edculo 44 de la Ley 472 de 1998, en virtud del cual el Juzgado, al considerar que no pod\u00eda conocer del asunto, dispuso remitirlo a la autoridad que estimaba era la competente, para que analizara lo pertinente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el sub judice, lo que se observa es una disparidad de criterios entre lo considerado por el estrado judicial accionado \u2013en desarrollo del ejercicio normal de las facultades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el solicitante, por tanto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden; m\u00e1xime que se surti\u00f3 el procedimiento aplicable y que aquella determinaci\u00f3n no comportaba una decisi\u00f3n definitiva frente a la controversia relativa a la competencia para conocer de la acci\u00f3n popular impetrada por el tutelante. <\/p>\n
2.2. Por lo expuesto, la petici\u00f3n de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, a efectos de invalidar la providencia rebatida, como se pretende. <\/p>\n
3. De otro lado, se destaca que las diligencias fueron asignadas al Juzgado Veintisiete Administrativo de Medell\u00edn, bajo el radicado 05001333302720210028300, el cual, por auto del 21 de septiembre de 2021, avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n popular, \u00abDe conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 15 de la Ley 472 de 1998\u00bb y dispuso inadmitir la demanda. Vencido el t\u00e9rmino otorgado en silencio, el 30 de septiembre de 2021, el referido Despacho la rechaz\u00f3 y orden\u00f3 el archivo de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, las decisiones definitivas, en torno a la competencia y al tr\u00e1mite del proceso debatido, las adopt\u00f3 el Juzgado Veintisiete Administrativo de Medell\u00edn; y, al respecto, la Sala se abstendr\u00e1 de hacer pronunciamiento alguno, por cuanto la presente petici\u00f3n de amparo no se dirige contra dicha autoridad judicial ni frente a sus providencias y, en todo caso, en raz\u00f3n a que la Sala carece de competencia para pronunciare sobre determinaciones adoptadas por los jueces de la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
4. Acorde con lo discurrido, el fallo objeto de reproche deber\u00e1 ser confirmado <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 \u00ab(\u2026) El juez rechazar\u00e1 la demanda cuando carezca de jurisdicci\u00f3n o de competencia o cuando est\u00e9 vencido el t\u00e9rmino de caducidad para instaurarla. En los dos primeros casos ordenar\u00e1 enviarla con sus anexos al que considere competente; en el \u00faltimo, ordenar\u00e1 devolver los anexos sin necesidad de desglose (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15514-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC15514-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-03-000-2021-00499-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}