STC15527-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15527-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02191-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 C\u00e9sar David Martheyn Lizarazo frente a la sentencia de 15 de octubre de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Quince Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b02017-00252. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al despacho convocado que \u00abcorrija el defecto que presenta la orden de pago y se escriba correctamente [su] nombre para que se efect\u00fae el desembolso de los dineros en el banco respectivo\u00bb. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, indic\u00f3 que fue demandado dentro del proceso declarativo aludido, en el cual se le embarg\u00f3 la suma de $34.489.514. Su reproche radic\u00f3 en que luego de que se termin\u00f3 el tr\u00e1mite, solicit\u00f3 la entrega de lo retenido sin que hasta el momento haya podido acceder a ello por una inconsistencia en su nombre, por lo que pidi\u00f3 al despacho se corrigiera la orden de pago; sin embargo, no hab\u00eda habido pronunciamiento por parte de este. <\/p>\n
2. El Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que en el transcurso de este ruego \u00abemit[i\u00f3] nueva orden de pago con fecha 06 de octubre de 2021, (\u2026) quedando superado el hecho que motiv[\u00f3] la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo por hecho superado porque \u00ab[v]ista la actuaci\u00f3n surtida por el despacho encartado se observa que, se emiti\u00f3 orden de pago del t\u00edtulo obrante a favor del gestor constitucional, en la que se evidencia el nombre de manera correcta, siendo dicha orden autorizada en el Banco Agrario de Colombia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El gestor impugn\u00f3 (19 oct. 2021) apoyado en que \u00ab[a] la fecha no ha sido posible cobrar el t\u00edtulo debido a que el banco no ha actualizado la tarjeta de firmas\u00bb del despacho. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por su parte, el juzgado accionado inform\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n (8 nov. 2021), que ya se le pag\u00f3 al accionante el t\u00edtulo judicial n\u00b0400100008136167 por la suma de $34.489.515 (3 nov. 2021). De la anterior manifestaci\u00f3n, alleg\u00f3 el respectivo soporte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Sin mayores disquisiciones se anuncia el respaldo de la providencia impugnada, pues en el presente asunto se configur\u00f3 un hecho superado. Lo anterior, teniendo en cuenta que ya se entreg\u00f3 la suma de dinero embargada, lo cual denota que, en el curso de este tr\u00e1mite, se satisfizo lo pretendido. Al respecto esta corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC10752-2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no queda opci\u00f3n distinta que la de respaldar el desenlace de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15527-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15527-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02191-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 C\u00e9sar David Martheyn Lizarazo frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}