STC15532-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15532-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02281-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 20 de octubre de 2021, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Marina Rueda Guerra contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y la Fiscal\u00eda Cuarenta y Cinco Seccional, ambas de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 2002-0888. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista solicit\u00f3 ordenar a los accionados la entrega \u00abdel original del pagar\u00e9 No. 2273-320040303\u00bb, a fin de dar cumplimiento a la orden impartida por el Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogot\u00e1. <\/p>\n
En sustento, adujo que fue demandada en juicio ejecutivo hipotecario por la Corporaci\u00f3n Nacional de Ahorro y Vivienda -CONAVI- ante el estrado judicial accionado, con base en el pagar\u00e9 No. 2273 320040303. <\/p>\n
Indic\u00f3 que surtido el tr\u00e1mite de rigor, formul\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3 \u00abalteraci\u00f3n en el texto del t\u00edtulo valor presentado como base de la ejecuci\u00f3n y tacha de falsedad\u00bb, por cuanto \u00able sustituyeron hojas de manera fraudulenta\u00bb; sin embargo, se dict\u00f3 auto de seguir adelante la ejecuci\u00f3n y se decret\u00f3 el posterior remate y desalojo del bien cautelado. <\/p>\n
Inform\u00f3 que \u00abante las advertidas irregularidades sustanciales y procesales\u00bb all\u00ed suscitadas, promovi\u00f3 un proceso de reparaci\u00f3n directa ante el Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de esta ciudad en contra de la Naci\u00f3n – Rama Judicial y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite en el cual se orden\u00f3 oficiar a la autoridad judicial aqu\u00ed convocada para que remitiera copia de la totalidad del proceso hipotecario 2002-0888 y \u00abprest[ara] al apoderado de la actora el pagar\u00e9 No. 2273-320040303 de Conavi\u00bb, con el fin de que \u00abun perito experto en estudio en tintas y documentos forenses-t\u00edtulos valores de respuesta a [los] interrogantes [planteados] en la demanda\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en cumplimiento de lo all\u00ed ordenado, se libr\u00f3 el oficio No. J38-00080-2021, el cual fue radicado por el perito Pablo Emilio T\u00e9llez Mosquera el 13 de mayo de 2021 ante la c\u00e9lula judicial criticada; sin embargo, a la fecha \u00abno le entregan el original\u00bb, pues \u00abseg\u00fan informe del mismo profesional, [el documento] no se encuentra en el expediente Hipotecario\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida, am\u00e9n de referir que <\/p>\n
(\u2026) mediante misiva No. 0 71 del 16 de febrero de 2011 la fiscal\u00eda 106 Seccional de la Unidad Segunda Contra la Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico solicit\u00f3 el original del pagar\u00e9 n\u00famero 22 73320040303 conforme a lo ordenado dentro de su radicado 838946 lo que de suyo condujo a que el juzgado primigenio mediante auto calendado 10 de marzo de 2011 ordenara su desglose y en oficio n\u00famero 0607 del 17 de marzo de 2011 se remitir\u00e1 dicha pieza procesal al ente investigador. No obstante ello, a la data la fiscal\u00eda 106 seccional no ha hecho la devoluci\u00f3n del t\u00edtulo valor en menci\u00f3n tal como emerge del informe rendido por la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias qui\u00e9n tiene a cargo la recepci\u00f3n de todas y cada una de las solicitudes con destino a los diferentes procesos ejecutivos que cursan en esta dependencia en raz\u00f3n de la competencia que le fue atribuida. <\/p>\n
3. El a quo concedi\u00f3 el amparo, tras considerar <\/p>\n
(\u2026) que el despacho accionado se encuentra en mora de resolver el pedimento referido, pues, a pesar de haber transcurrido m\u00e1s de cinco (5) meses desde que se present\u00f3 el plurimencionado petitorio, <\/p>\n
a trav\u00e9s de mensaje de datos, y si bien es cierto, de manera tard\u00eda se inform\u00f3 a esta sede constitucional que el precitado t\u00edtulo valor no se encuentra dentro del expediente referido, debido a previa remisi\u00f3n al ente investigador de la Naci\u00f3n [Fiscal\u00eda] no menos cierto resulta que tal informaci\u00f3n no ha sido dispensada, ni al juzgado administrativo en cita, ni a la parte interesada en la prueba [accionante] para que los mismos procedan de conformidad. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, (\u2026) resuelva lo que corresponda respecto a lo informado en el oficio No. J38-00080-2021 proveniente del Juzgado Treinta y Ocho Administrativo Oral de la misma ciudad [Exp. No. 110013336038201700402000] y obre de conformidad dentro del proceso que actualmente conoce radicado bajo el No. 11001310302320020088800\u00bb. <\/p>\n
4. La precursora impugn\u00f3, tras recalcar que, como se observa en el escrito de tutela, \u00abno es un solo accionado, son dos, esto es, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y la Fiscal\u00eda 45 Seccional de Bogot\u00e1\u00bb, por tanto, reiter\u00f3 se ordene a los convocados cesar las vulneraciones de los derechos invocados y, en su lugar, dispongan la entrega del documento solicitado. <\/p>\n
5. En el transcurso de esta instancia, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 indic\u00f3 haber proferido los oficios de fecha 22 de octubre de 2021, el primero, dando respuesta al perito Pablo Emilio T\u00e9llez Mosquera y, el segundo, requiriendo a la Fiscal\u00eda 106 Seccional de la Unidad Segunda Contra la Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico y\/o quien haga sus veces. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron el resguardo implorado, el mismo \u00abdebe fracasar, [pues] ning\u00fan sentido tiene que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, reiterada en STC12032-2019 y STC5613-2020, entre otras). <\/p>\n
En el caso en estudio se advierte que la querellante censura a la autoridad judicial accionada porque no ha resuelto de fondo la solicitud emanada del Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogot\u00e1, consistente en remitir copia de la totalidad del proceso hipotecario 2002-0888 y \u00abprestar al apoderado de la parte actora el pagar\u00e9 No. 2273-320040303\u00bb, con el fin de realizarle unas pruebas t\u00e9cnicas para que hagan parte de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa No. 2017-00402-00. <\/p>\n
Sin embargo, se advierte que el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, pues m\u00e1s all\u00e1 de que, en efecto, la autoridad judicial encartada haya omitido responder con prontitud la informaci\u00f3n que le requiri\u00f3 su par administrativo, lo cierto es que profiri\u00f3 oficio No. OCCES21-ND4595 de 22 de octubre de 2021, dirigido al perito Pablo Emilio T\u00e9llez Mosquera, en el cual le se\u00f1al\u00f3, entre otras cosas, que <\/p>\n
Asimismo se orden\u00f3 oficiar a la Fiscal\u00eda 106 Seccional de la Unidad Segunda Contra la Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico y\/o quien haga sus veces para que bajo su responsabilidad y coordinaci\u00f3n proceda a poner a disposici\u00f3n del perito experto en estudio de tintas y documentos forenses el t\u00edtulo valor pagar\u00e9 n\u00famero 2273-320040303 debido tener en cuenta sobre el particular lo ordenado expresamente por el Juzgado 38 Administrativo Oral del Circuito De Bogot\u00e1 en el oficio n\u00famero J38-00340-20 de fecha 4 de septiembre de 2020 respecto a que la pieza procesales menci\u00f3n (pagar\u00e9) fue remitida esa unidad investigativa el 17 de marzo del 2011 para quebrar en el asunto radicado con el n\u00famero 83 89 46 de conocimiento de esa entidad\u00bb. <\/p>\n
En la misma fecha, emiti\u00f3 oficio No. OCCES21-GB4214 con destino a la Fiscal\u00eda 106 Seccional de la Unidad Segunda Contra la Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico para que <\/p>\n
(\u2026) bajo su responsabilidad y coordinaci\u00f3n proceda poner a disposici\u00f3n del perito experto en estudio de tintas y documentos forenses, el t\u00edtulo valor pagar\u00e9 n\u00famero 2273-3200 40303; debiendo tener en cuenta sobre el particular lo ordenado expresamente por el Juzgado 38 Administrativo Oral del Circuito de Bogot\u00e1 en el oficio n\u00famero J38-00340-20 de fecha 4 de septiembre de 2020 respecto a que la pieza procesal en menci\u00f3n (pagar\u00e9) fue emitida a esa unidad investigativa el 17 de marzo de 2011 para que lograr\u00e1 en el asunto radicado con el n\u00famero 838946 de conocimiento en esa entidad\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, aunque eventualmente haya habido una omisi\u00f3n por no brindar pronta respuesta, en todo caso ya se gestion\u00f3 la documental pretendida, de modo que no hay orden alguna que la Sala pueda emitir. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Finalmente, respecto de los alegatos esgrimidos en sede de impugnaci\u00f3n, cabe observar que la gestora enfil\u00f3 su inconformidad en torno a la orden constitucional de primer grado, en tanto para ella tambi\u00e9n deb\u00eda dirigirse a la Fiscal\u00eda 45 Seccional de Bogot\u00e1. Sin embargo, revisado el infolio, se advierte que mediante auto de 14 de octubre de 2021, el Tribunal orden\u00f3 remitir una copia de la demanda constitucional a la Oficina Judicial de Reparto para que, \u00abal tenor de lo dispuesto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 333 de 20211, asigne la misma al Superior funcional de la autoridad judicial ante quien interviene la Fiscal\u00eda 45 Seccional de Bogot\u00e1, toda vez que, de cara a la norma antedicha, esta Corporaci\u00f3n no es competente para tramitarla y, por tanto, se rechaza en tal sentido\u00bb. <\/p>\n
Con ese panorama, m\u00e1s all\u00e1 de que se comparta o no esa decisi\u00f3n, lo cierto es que la Corte est\u00e1 vedada para emitir un pronunciamiento sobre el particular, pues ser\u00e1 al superior funcional de la Fiscal\u00eda 45 Seccional de Bogot\u00e1 asignado, a quien corresponde zanjarlo; lo anterior, con el fin de garantizar la seguridad jur\u00eddica y evitar proferir dos decisiones sobre un mismo asunto. <\/p>\n
En suma, como la censura atinente a la mora de la resoluci\u00f3n de la petici\u00f3n fue superada por la autoridad judicial en el transcurso de este tr\u00e1mite, y los reproches formulados contra la Fiscal\u00eda no pueden ser revisados en esta sede, en la medida en que el tribunal escindi\u00f3 el escrito de tutela en lo que respecta a lo \u00faltimo, no habr\u00e1 otra opci\u00f3n que revocar el fallo impugnado, aunque por esta espec\u00edfica raz\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n y la Ley, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas, para, en su lugar, NEGAR el amparo por improcedente. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el plenario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15532-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15532-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02281-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 20 de octubre de 2021, dictado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}