STC15535-2021<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00900-01 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15535-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-2021-00900-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gilberto Mej\u00eda Rinc\u00f3n frente a la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la salvaguarda que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el asunto n\u00b0 11001-3110-004-2012-00752-00. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 que se ordene al estrado accionado \u00abremitir el proceso al superior para que se surta el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, [que interpuso contra el auto de 13 de marzo de 2020], sin exigir el pago de expensas para la reproducci\u00f3n de copias f\u00edsicas, en raz\u00f3n a que las mismas no se requieren por estar en vigencia el Decreto 806 de 2020, que ordena realizar todas las actuaciones de manera virtual\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
A la protesta sirven de sustento los hechos que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
<\/p>\n
El 13 de agosto de 2020 el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1, en la sucesi\u00f3n de Rafael Mej\u00eda M\u00e9ndez, declar\u00f3 fundada la oposici\u00f3n que Jorge Alcibiades, Miguel Alberto y Aura Gabriela Rodr\u00edguez Saavedra formularon frente a la diligencia de secuestro del inmueble ubicado en la Calle 45 No. 22-69 de esta ciudad. <\/p>\n
El aqu\u00ed accionante, Martha Lilia, Mario, y Gilberto Mej\u00eda Rinc\u00f3n, en calidad de herederos del causante, interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. El despacho lo concedi\u00f3 en auto de 6 de agosto de 2020, advirtiendo que, para el efecto, deb\u00eda expedirse \u00abcopia de la totalidad del proceso, a costa de los apelantes, quienes deber\u00e1n sufragar el valor de las mismas dentro del t\u00e9rmino de ley\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
El 3 de septiembre siguiente, el gestor judicial de los censores solicit\u00f3 adicionar el mencionado mandato en el sentido de que se indicara el valor econ\u00f3mico y la forma de pago de las expensas necesarias para la reproducci\u00f3n del expediente, habida cuenta que por el cierre del juzgado desconoc\u00eda las condiciones en las que deb\u00eda sufragarlas; el 8 de septiembre reiter\u00f3 la petici\u00f3n. <\/p>\n
El 2 de octubre de ese a\u00f1o, el estrado enjuiciado adopt\u00f3 dos determinaciones: i) declar\u00f3 desierta la alzada, por no haberse pagado oportunamente las copias, y ii) no tuvo en cuenta la solicitud de adici\u00f3n, por extempor\u00e1nea. <\/p>\n
<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, los interesados presentaron reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n frente al prove\u00eddo de 6 de agosto de 2020, que orden\u00f3 el pago de las copias, as\u00ed como los emitidos el 2 de octubre. Para reprochar el primero, adujeron, en s\u00edntesis, que el despacho no describi\u00f3 las condiciones en las que deb\u00eda costearse la reproducci\u00f3n del expediente, y con el fin de criticar las dem\u00e1s decisiones esgrimieron que la aludida resoluci\u00f3n de 6 de agosto se notific\u00f3 el 31 de ese mes, de suerte que, al 3 de septiembre, cuando pidieron su adici\u00f3n, estaban en tiempo para replicar el mandato. Para respaldar su dicho, explicaron que as\u00ed se constaba en la \u00abp\u00e1gina de la rama judicial, consulta de procesos\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
La agencia de familia el 30 de junio de 2021, por medio de tres providencias, mantuvo lo decidido y neg\u00f3 los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos en subsidio. Adujo, en esencia, que el auto de 6 de agosto de 2020, que concedi\u00f3 la alzada y orden\u00f3 a los recurrentes sufragar las copias, se notific\u00f3 por estado n\u00b0 60 de 10 de agosto de 2020, y no el 31 de ese mes. De modo que las protestas elevadas despu\u00e9s de los tres (3) d\u00edas siguientes a esa fecha eran, efectivamente, extempor\u00e1neas. <\/p>\n
<\/p>\n
En ese contexto, el gestor protesta porque se le haga valer, a efectos del c\u00f3mputo de los t\u00e9rminos para la ejecutoria del auto de 6 de agosto de 2020, su notificaci\u00f3n por estado electr\u00f3nico el 10 siguiente, pues, aduce que, si bien es cierto ese prove\u00eddo se public\u00f3 por ese medio, el punto es que solo pudo conocerlo el 31 de la misma mensualidad, que es el d\u00eda h\u00e1bil siguiente al s\u00e1bado 29 de agosto, momento en que el juzgado registr\u00f3 la actuaci\u00f3n en el sistema de consulta de procesos. A\u00f1adi\u00f3 que ese sistema de informaci\u00f3n \u00abes un canal virtual habilitado por la ley, para que en la misma se pueda observar por parte de los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, si dentro de un determinado proceso judicial, se ha proferido una providencia judicial y para verificar la fecha del estado electr\u00f3nico en la cual puede ser consultada v\u00eda virtual y se convirti\u00f3 en prioritaria durante la \u00e9poca de pandemia en raz\u00f3n a que no se pod\u00edan observar de manera f\u00edsica los estados en cada despacho judicial\u201d, de suerte que \u00abgoza de total credibilidad y fuerza vinculante\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Precis\u00f3, por otra parte, que, en todo caso, la deserci\u00f3n de la alzada constituye un defecto procedimental, toda vez que \u00aben vigencia del Decreto 806 (\u2026) no es dable declarar desierto un recurso de apelaci\u00f3n por el no pago las expensas para la reproducci\u00f3n de piezas procesales, por cuanto (\u2026) \u2018toda la actuaci\u00f3n judicial se ejecuta por medios electr\u00f3nicos y se comunica de igual manera\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
3.- El despacho enjuiciado, Jorge Alcibiades y Aura Gabriela Rodr\u00edguez Saavedra defendieron la legalidad de las resoluciones confutadas. <\/p>\n
<\/p>\n
4.- El a quo neg\u00f3 el amparo, al considerar que las conclusiones del falladora enjuiciada en torno a la notificaci\u00f3n del auto de 6 de agosto de 2020, y las consecuencias de su refutaci\u00f3n inoportuna, son plausibles, habida cuenta que esa determinaci\u00f3n se comunic\u00f3, en efecto, el 10 siguiente por estado electr\u00f3nico, sin que fueran relevantes \u00ablos desaciertos en el registro de la informaci\u00f3n en el aplicativo de consulta de procesos de la Rama Judicial\u201d, comoquiera que constituye un escenario de \u00abinformaci\u00f3n m\u00e1s no de notificaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Respecto de la queja relativa al pago de las copias, dijo que la protesta era tard\u00eda, sumado a que, en el caso, esa carga era exigible, atendiendo a que, seg\u00fan lo inform\u00f3 el juzgado accionado, solo empez\u00f3 a ejecutar el plan de digitalizaci\u00f3n de los expedientes hasta abril de 2021, esto es, mucho tiempo despu\u00e9s de que se apelara el interlocutorio que declar\u00f3 fundada la oposici\u00f3n de la familia Rodr\u00edguez Saavedra. <\/p>\n
<\/p>\n
5.- El censor se alz\u00f3 frente a lo decidido, debido a que, a su juicio, el Tribunal de Bogot\u00e1 dej\u00f3 de lado el problema planteado en la tutela, y es que, a pesar de que la providencia se enter\u00f3 mediante estado electr\u00f3nico el 10 de agosto de 2020, deb\u00eda otorg\u00e1rsele valor a la informaci\u00f3n publicada en la p\u00e1gina web de la rama judicial, consulta de procesos, ya que, en virtud de ella no pudo revisar oportunamente ese estado. En lo dem\u00e1s, insisti\u00f3 en la importancia de ese sistema como canal de informaci\u00f3n de las actuaciones judiciales a prop\u00f3sito de la pandemia. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
El desenlace objetado ha de ratificarse, pues, en efecto, la injerencia constitucional no puede abrirse paso frente a las directrices adoptadas por el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n impulsada contra el auto de 13 de agosto de 2020. Todo, porque la deserci\u00f3n del recurso es consecuencia de la firmeza del auto que orden\u00f3 sufragar copias del expediente para tramitarlo, al no haber sido impugnado oportunamente por los interesados, como pasa a exponerse. <\/p>\n
<\/p>\n
El estrado denunciado declar\u00f3 desierta la alzada porque sus impulsores no cumplieron con la carga que les impuso al concederla, en tanto no sufragaron, dentro de la oportunidad legal, las expensas que orden\u00f3 para la reproducci\u00f3n del expediente acusado. <\/p>\n
<\/p>\n
Ahora, esa directriz cobr\u00f3 ejecutoria sin reproche de los interesados, pues los reclamos que dirigieron en su contra los propusieron de manera extempor\u00e1nea. Como lo reconoce el tutelante, ese prove\u00eddo se notific\u00f3 el 10 de agosto de 2020 por medio de estado electr\u00f3nico publicado en el micrositio web del juzgado accionado, mientras que los afectados radicaron la adici\u00f3n y recursos dirigidos en su contra entre el 3 de septiembre y el 7 de octubre siguientes. <\/p>\n
<\/p>\n
Por eso, el juzgado accionado, al desatar los recursos planteados contra el auto que no tuvo en cuenta la petici\u00f3n de adici\u00f3n, esboz\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
En materia de t\u00e9rminos legales se ha indicado desde \u00e9pocas pret\u00e9ritas, que \u2018son plazos se\u00f1alados en la ley\u2019, y son perentorios e improrrogables, que su ejercicio se debe aprovechar cuando son otorgados y que no existe posibilidad de alguna de prorrogarlos (\u2026). <\/p>\n
<\/p>\n
El art\u00edculo 117 del C\u00f3digo General del Proceso impone que \u201c[l]os t\u00e9rminos se\u00f1alados en el C\u00f3digo para la realizaci\u00f3n de los actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia son perentorios e improrrogables, salvo disposici\u00f3n en contrario (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Pretende entonces, el impugnante, bajo absoluta seguridad, afirmar que el auto que concedi\u00f3 la alzada no lo conoci\u00f3 sino hasta el 31 de agosto de 2020, porque el juzgado subi\u00f3 el auto solo hasta el d\u00eda s\u00e1bado 29 de ese mes y a\u00f1o, lo cual resulta falso, pues seg\u00fan lo constata la secretar\u00eda de este juzgado e informe secretarial del 10 de septiembre de 2020, que milita a folio 160 previo a esta impugnaci\u00f3n, se establece que \u2018revisados los estados virtuales, el auto de 6 de agosto de 2020 proferido dentro del proceso de sucesi\u00f3n del causante Rafael Mej\u00eda M\u00e9ndez, que concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo de la providencia del 13 de marzo de 2020, fue notificado por estado virtual No. 60 del 10 de agosto de 2020, como aparece en la p\u00e1gina de la rama judicial, adem\u00e1s que el citado auto del 6 de agosto de 2020, fue cargado en el hiperv\u00ednculo a fin de que las partes pudieran tener acceso a contenido del auto y descargarlo de ser necesario (auto de 30 de junio de 2021). <\/p>\n
Ahora, es cierto, como lo afirma el precursor, que, en el sistema de consulta de procesos, tambi\u00e9n denominado \u00absistema de informaci\u00f3n de procesos justicia siglo XXI\u00bb, el juzgado registr\u00f3 el auto de 6 de agosto de 2020 hasta el s\u00e1bado 29 de ese mes, para ser publicado el lunes 31 siguiente. Sin embargo, esa no es raz\u00f3n para dejar de lado los efectos de la notificaci\u00f3n por estado de la providencia mencionada, pues, si bien, como lo ha establecido el Consejo Superior de la Judicatura, ese sistema de informaci\u00f3n \u00abpermite a la ciudadan\u00eda conocer las actuaciones de los procesos a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n que es alimentada directamente por los despachos judiciales a nivel nacional\u00bb, no es el canal establecido para que los despachos judiciales comuniquen sus decisiones con efectos procesales. <\/p>\n
<\/p>\n
Ciertamente, el citado sistema, que inici\u00f3 con la expedici\u00f3n del Acuerdo 1591 de 24 de octubre de 2002, ha cobrado especial importancia en \u00e9poca reciente a ra\u00edz de las restricciones que ha suscitado la enfermedad COVID-19, en tanto ha permitido que los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia sigan el tr\u00e1mite de sus procesos por fuera de la sede f\u00edsica de los despachos judiciales. Pero no debe perderse de vista, que esa Corporaci\u00f3n, a tono con las prescripciones establecidas en el C\u00f3digo General del Proceso y el Decreto Legislativo 806 de 2020, y con el objetivo de ajustar el procedimiento a la nueva realidad, dise\u00f1\u00f3 un medio espec\u00edfico para que los juzgados notificaran por estado las providencias, concretamente, la p\u00e1gina web de la rama judicial (www.ramajudicial.gov.co), en el micrositio que cada despacho cre\u00f3 en ese lugar electr\u00f3nico. <\/p>\n
<\/p>\n
F\u00edjese que el par\u00e1grafo del art\u00edculo 295 del estatuto adjetivo prev\u00e9 que: \u00ab[c]uando se cuente con los recursos t\u00e9cnicos los estados se publicar\u00e1n por mensaje de datos, caso en el cual no deber\u00e1 imprimirse ni firmarse por el secretario\u00bb (se enfatiza). Por su parte, el art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto 806 de 2020 dispone que \u00ab[l]as notificaciones por estado se fijar\u00e1n virtualmente, con inserci\u00f3n de la providencia, y no ser\u00e1 necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de la providencia respectiva\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
En armon\u00eda con esos lineamientos, y con el fin de dotar a la notificaci\u00f3n virtual de los estados de verdaderos efectos procesales, el Consejo Superior de la Judicatura en el art\u00edculo 29 del Acuerdo PCSJA20-11567 de 5 de junio de 2020, por medio del cual se tomaron medidas para el levantamiento de los t\u00e9rminos judiciales a partir del 1\u00b0 de julio de 2020, estableci\u00f3 que <\/p>\n
<\/p>\n
Los despachos judiciales del pa\u00eds podr\u00e1n publicar notificaciones, comunicaciones, traslados, avisos y otras publicaciones con efectos procesales en el portal Web de la Rama Judicial. Esto sin perjuicio de las publicaciones v\u00e1lidas en los sistemas de informaci\u00f3n de la gesti\u00f3n procesal que puedan vincularse a los espacios del portal Web. Antes del 1 de julio, el Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s del Centro de Documentaci\u00f3n Judicial -CENDOJ- establecer\u00e1 e informar\u00e1 los lineamientos y protocolos, internos y externos, sobre esta publicaci\u00f3n (art. 29, se resalta). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese sentido, el Consejo Superior expidi\u00f3 la \u00abGu\u00eda de Publicaci\u00f3n de Contenidos en Portal Web de la Rama Judicial\u00bb (anexo de la Circular PCSJC23 de 3 de julio de 2020), en la que se establecieron, entre otras pautas, que para ese efecto, los juzgados deb\u00edan obtener un espacio en el portal web www.ramajudicial.gov.co, as\u00ed como los pasos a tener en cuenta para publicar las providencias en el respectivo sitio. <\/p>\n
<\/p>\n
N\u00f3tese, entonces, que el instrumento dise\u00f1ado para que se surtiera la notificaci\u00f3n por estado de la providencia de 6 de agosto de 2020 fue el micrositio del Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1, y no el \u00absistema de informaci\u00f3n de procesos justicia siglo XXI\u00bb. De ah\u00ed que sus efectos despuntaran a partir del 10 de agosto, d\u00eda en que el prove\u00eddo se public\u00f3 por estado, y no despu\u00e9s de las anotaciones realizadas en el referido sistema de informaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Por tanto, los errores en que hubiese podido incurrir el estrado atacado al registrar el auto de 6 de 2020 en el \u00absistema de informaci\u00f3n de procesos justicia siglo XXI\u00bb, no pueden convertirse en fuente de derechos para el accionante; su deber era, al haber recurrido el desenlace de la oposici\u00f3n planteada por la familia Rodr\u00edguez Saavedra, revisar los estados publicados diariamente por el juzgado en el aludido sitio web. No de otra forma pod\u00eda estar atento a los resultados de la actuaci\u00f3n que emprendi\u00f3 y las cargas que deb\u00eda ejecutar para que la misma tuviera buen suceso. <\/p>\n
<\/p>\n
Como puede verse, la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n es el producto de la ejecutoria de la actuaci\u00f3n que le precedi\u00f3, la cual cobr\u00f3 firmeza al no ser controvertida en tiempo por los afectados. De modo que no es arbitrario ni caprichoso que ante el silencio de los herederos-recurrentes frente al mandato impartido el 6 de agosto de 2020, que les orden\u00f3 sufragar el valor de las copias de la \u00abtotalidad del proceso\u00bb, la c\u00e9lula judicial reprochada se abstuviera de impulsar la censura. <\/p>\n
<\/p>\n
Por supuesto, si el actor guard\u00f3 silencio respecto de esa directriz, no es posible que a trav\u00e9s de este sendero se revise si el juzgado desconoci\u00f3 sus prerrogativas al exigirle suministrar expensas para la reproducci\u00f3n del dosier, pues, desde esa perspectiva, el resguardo carecer\u00eda del presupuesto de subsidiariedad, al no haber rebatido oportunamente aquella resoluci\u00f3n. Es m\u00e1s, el accionante nunca invoc\u00f3 en el proceso esa circunstancia, ya que al replicar la deserci\u00f3n solo se quej\u00f3 de que la agencia judicial no le hubiese indicado las condiciones en que deb\u00eda asumir el pago de las copias de las diligencias, pero no discuti\u00f3 el deber de sufragarlas. <\/p>\n
<\/p>\n
En consecuencia, y toda vez que las actuaciones del Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 no son caprichosas, se confirmar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15535-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00900-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15535-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-2021-00900-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}