STC15536-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15536-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04114-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Carlos Adolfo V\u00e1squez le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Superior del Distrito Judicial de Cali, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, el Departamento de Valle del Cauca y la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de la Gobernaci\u00f3n de esa entidad territorial, extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 76001-31-03-007-2021-00165-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 que se declare la nulidad de lo actuado en el auxilio que Richard Harrinson Mondrag\u00f3n Monta\u00f1o le impuls\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca y a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y, en consecuencia, se ordene a dichas autoridades, \u00absuspender de manera definitiva\u00bb la aplicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 3323 de 4 de octubre de 2021, por medio de la cual la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, en cumplimiento de las directrices que all\u00ed se impartieron, ofert\u00f3 \u00ablos cargos del empleo denominado celador, c\u00f3digo 477, grado 2 de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca, en el marco del Proceso de Selecci\u00f3n No. 437 de 2017 \u2013 Valle del Cauca\u00bb. Pidi\u00f3, igualmente, que se les conmine a mantenerlo en \u00abel cargo de Celador, C\u00f3digo 477, Grado 2 en la Instituci\u00f3n Educativa Jorge Isaacs (\u2026)\u00bb, que actualmente ocupa \u00abhasta que re\u00fana los requisitos establecidos en la ley para causar su derecho pensional\u00bb de vejez. <\/p>\n
Los reclamos se soportan en los hechos que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
Richard Mondrag\u00f3n Ria\u00f1o promovi\u00f3 tutela para que se hiciera efectiva su designaci\u00f3n en el cargo Celador 477, Grado 2, en la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca, comoquiera que a pesar de que se encontraba en segundo lugar en la lista de elegibles, su nombramiento no se hab\u00eda concretado. <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali ampar\u00f3 los derechos del actor \u00aby de todas las personas que conforman la listas de elegibles de las OPEC que ofertaron el cargo \u2018Celador 477, Grado 2\u2019 en la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca\u00bb. Por tanto, le orden\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil que \u00aben un t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas (\u2026) oferte los cargos del referido empleo que hayan sido declarados desiertos y elabore una lista de elegibles unificada en estricto orden de m\u00e9rito conformada por todas las personas de las listas de elegibles de las OPEC que ofertaron [dicho cargo] que no alcanzaron a ser nombradas inicialmente en las vacantes a las que directamente aspiraron\u00bb. Tambi\u00e9n conmin\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca a que, \u00abuna vez recibida la lista de elegibles por la Comisi\u00f3n (\u2026) y previa realizaci\u00f3n de \u2018audiencia de escogencia de plazas a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n\u2019, [nombre] a los aspirantes en estricto orden de m\u00e9rito, en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir de la recepci\u00f3n del listado\u00bb (21 jul. 2021). <\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n fue adicionada por el Tribunal de Cali, en el sentido de disponer que \u00abla oferta de los cargos por parte de la CNSC se har\u00e1 previo reporte que a ella le haga la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca de las vacantes definitivas de los cargos de celador, c\u00f3digo 477, grado 2 ocupados en provisionalidad y de los que hayan sido declarados desiertos o vacantes, para lo que se le conceder\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n para que realice y entregue a la CNSC tal reporte, a continuaci\u00f3n de los cuales correr\u00e1 el tiempo para cumplir lo ordenado por parte de la CNSC\u00bb (1 sep. 2021). <\/p>\n
En ese contexto, el gestor denunci\u00f3 que a pesar de que ten\u00eda inter\u00e9s en el resultado de ese auxilio, pues ocupa en provisionalidad dicho empleo en la Instituci\u00f3n Educativa Jorge Isaacs, ubicada en la vereda el Placer del municipio del Cerrito, Valle del Cauca, no fue debidamente convocado al resguardo, ya que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica donde se le tuvo por notificado fue jorgeplacer2012@gmail.com, que es el correo del Colegio para el cual labora, y no el suyo. <\/p>\n
Expuso que esa omisi\u00f3n provoc\u00f3 que la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil expidiera la Resoluci\u00f3n 3323 de 4 de octubre de 2021, por medio de la cual ofert\u00f3 las vacantes de ese empleo, entre ellas, su cargo, la que, adem\u00e1s, se profiri\u00f3 dejando de lado, en contravenci\u00f3n de lo prescrito por el Decreto 1415 de 4 de noviembre de 2021, que tiene la calidad de prepensionable, por encontrarse a menos de tres a\u00f1os de cumplir con los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, pues tiene m\u00e1s de 61 a\u00f1os y 1171 semanas cotizadas al Sistema de Seguridad Social en Pensiones. <\/p>\n
Finalmente, apunt\u00f3 que los an\u00e1lisis de procedibilidad de la acci\u00f3n deben analizarse teniendo en cuenta que es un sujeto de especial protecci\u00f3n, debido a que es un adulto mayor y se encuentra en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable, ante la posibilidad de que el v\u00ednculo laboral con la entidad territorial denunciada se extinga (escrito tutela y adici\u00f3n). <\/p>\n
2.- Los estrados enjuiciados defendieron las actuaciones reprochadas. <\/p>\n
Para el momento en que se proyect\u00f3 esta decisi\u00f3n no se hab\u00edan recibido pronunciamientos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Carlos Adolfo V\u00e1squez anhela tres resultados a trav\u00e9s de esta herramienta, que i) se anule el desenlace de la tutela 2021-00165-00, ii) se suspenda la determinaci\u00f3n que adoptaron sus destinatarios para obedecerlo, y iii) se obligue a estos a mantenerlo en el cargo que ocupa en la Instituci\u00f3n Educativa \u201cJorge Isaacs\u201d, hasta que cumpla con los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de vejez. Ninguno de ellos puede obtenerse por este camino, en virtud de la naturaleza residual y especial de la acci\u00f3n de tutela, que impone al interesado agotar todos los instrumentos a su alcance, antes de impulsarla, como pasa a exponerse. <\/p>\n
1.1.- Improcedencia del amparo para obtener la nulidad del auxilio 2021-00165-00. <\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n de tutela, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC8657-2021). <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional (enfatiza la Sala, SU627-2015). <\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, Carlos Adolfo V\u00e1squez confronta las determinaciones adoptadas en un acontecer de este mismo linaje porque estima que en la composici\u00f3n de ese tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en un desafuero que amerita correcci\u00f3n, ya que, seg\u00fan lo aduce, no fue notificado de su iniciaci\u00f3n, lo que en principio provocar\u00eda la intervenci\u00f3n iusfundamental. <\/p>\n
No obstante, el debate planteado se subsume en la hip\u00f3tesis de improcedencia establecida en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 superior, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, por existir \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb a los que debe acudir el interesado a fin de proponer la divergencia que aspira le sea resuelta favorablemente en este contexto. <\/p>\n
As\u00ed acontece, porque el detractor no prob\u00f3 haberse dirigido con anterioridad a los despachos enjuiciados a exponer los m\u00f3viles sobre los que afinc\u00f3 este reclamo superlativo, ni hay evidencia que as\u00ed haya procedido en el Sistema Siglo XXI, pese a ser esa la instancia precisa para manifestar la presunta irregularidad en que, seg\u00fan pregona, se incursion\u00f3 al no vincularlo a la \u00abacci\u00f3n de tutela 2021-00165-00\u00bb. <\/p>\n
En un caso que guarda cierta semejanza, esta Magistratura sostuvo que <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de discutir dentro del litigio combatido las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros) (CSJ STC14305-2021). <\/p>\n
Ahora, que el actor est\u00e9 en riesgo de perder su empleo en la Instituci\u00f3n Educativa Jorge Isaacs a ra\u00edz de ese desenlace, no es raz\u00f3n para superar el presupuesto comentado, si se tiene en cuenta que a efectos de enmendar la irregularidad denunciada basta que formule la respectiva solicitud en el decurso criticado. Adicionalmente, de las evidencias allegadas al paginario no se advierte que el censor se encuentre en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que le impida acudir a ese escenario, pues, si bien, como se advierte de la Resoluci\u00f3n 3323 de 4 de octubre de 2021, los empleos ocupados en la mencionada Instituci\u00f3n fueron ofertados (Anexos tutela), esa circunstancia por s\u00ed sola no tiene la virtualidad de terminar su v\u00ednculo con el departamento del Valle del Cauca. Esto, porque fueron ofertadas 25 vacantes, cuya ocupaci\u00f3n, adem\u00e1s, no se genera de forma autom\u00e1tica, sino, que es necesario agotar una serie de pasos en el tiempo, dentro del cual el censor puede provocar de los estrados acusados un pronunciamiento al respecto de la irregularidad invocada. <\/p>\n
En suma, el ruego enfilado a que se invalide lo rituado en la tutela 2021-00165-00 no puede salir avante porque el gestor no la ha propuesto en las diligencias objetadas, aunado a que nada obsta para que lo haga. <\/p>\n
1.2.- Improcedencia de la acci\u00f3n para suspender la Resoluci\u00f3n 3323 de 4 de octubre de 2021 de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil. <\/p>\n
El citado acto administrativo fue expedido en cumplimiento de los mandatos constitucionales enjuiciados. Entonces, si se trata de detener sus efectos, el promotor, igualmente, cuenta con la posibilidad de removerlos instando la nulidad de los veredictos que lo originaron, lo que descarta la injerencia constitucional implorada. <\/p>\n
Y es que, como esa directriz est\u00e1 soportada en los fallos criticados, es claro que, para extinguirla, estos deben ser aniquilados en primer lugar. De otra forma aquella deber\u00e1 irradiar sus efectos, como lo ha hecho hasta ahora, en virtud de su firmeza. <\/p>\n
Entonces, ante la existencia de otros mecanismos para alcanzar la suspensi\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 3323 de 4 de octubre de 2021, no es factible que en este escenario de dilucide el punto. <\/p>\n
1.3.- Improcedencia de la tutela para evitar que las autoridades administrativas enjuiciadas dispongan del cargo del accionante. <\/p>\n
De las evidencias allegadas no se advierte que el quejoso hubiese pedido a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y a la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca que se tuviera en cuenta la calidad de prepensionado que aduce tener y, por ende, que el cargo que ocupa en la Instituci\u00f3n Educativa Jorge Isaacs fuese excluido de la oferta del \u00abempleo denominado celador, c\u00f3digo 477, grado 2 de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca, en el marco del Proceso de Selecci\u00f3n No. 437 de 2017 \u2013 Valle del Cauca\u00bb. <\/p>\n
A su turno, como lo que quiere el censor mediante la nulidad alegada es ejercer su derecho de defensa en el tr\u00e1mite constitucional, a fin de que sean valoradas las circunstancias que, en su criterio, imped\u00edan que se ofertara la vacante provisional que ocupa, de abrirse paso ese mecanismo tendr\u00e1 la posibilidad de invocarlas y provocar de los servidores convocados un pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
2.- En definitiva, se impone desestimar la protecci\u00f3n superlativa sin que sea necesario \u00abincursionar en el fondo de la situaci\u00f3n sometida a escrutinio, porque claramente la inobservancia de la exigencia de forma aludida \u2013 subsidiariedad \u2013 as\u00ed lo permite\u00bb (STC122-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela implorada por Carlos Adolfo V\u00e1squez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15536-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15536-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04114-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la salvaguarda que Carlos Adolfo V\u00e1squez le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}