STC15547-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15547-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04093-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el resguardo constitucional presentado por Sandra Patricia Rangel Reyes, quien dice actuar como apoderada de Mar\u00eda Camila Garc\u00eda Celis, quien a su vez asegura es la apoderada general de Eddy Celis Ruiz, frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de divorcio de matrimonio civil iniciado por Eddy Celis Ruiz contra Carlos Armando Fl\u00f3rez Guti\u00e9rrez, bajo el radicado 2020-00024. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora reclam\u00f3 la salvaguarda de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la demandante en el juicio de radicado 2020-00024. <\/p>\n
2. Del escrito inicial se resaltan los siguientes hechos y argumentos relevantes: <\/p>\n
2.1. La accionante sostuvo que, en su condici\u00f3n de apoderada de Eddy Celis Ruiz, instaur\u00f3 el 29 de enero de 2020 una demanda de divorcio de matrimonio civil contra Carlos Armando Fl\u00f3rez Guti\u00e9rrez, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, la cual fue contestada en el t\u00e9rmino legal por el demandado. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 29 de septiembre de 2020, el Juzgado decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil entre las partes. Igualmente, determin\u00f3 como c\u00f3nyuge culpable al se\u00f1or Fl\u00f3rez Guti\u00e9rrez, sin disponer alimentos, y declar\u00f3 disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n la sociedad conyugal, al tiempo que orden\u00f3 la inscripci\u00f3n del fallo en el correspondiente libro de registro civil de nacimiento de cada uno de los exc\u00f3nyuges, as\u00ed como en el registro civil de matrimonio. <\/p>\n
2.3. El fallo fue apelado por el apoderado de la parte demandada y el expediente remitido a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, que, por prove\u00eddo del 14 de enero de 2021, orden\u00f3 correr traslado para sustentar la alzada, sin que la parte accionada lo hubiera hecho. <\/p>\n
2.4. El 2 de febrero de 2021, el expediente ingres\u00f3 al Despacho, \u00abfecha desde la cual no se ha resuelto sobre el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, motivo por el que radic\u00f3 dos memoriales, solicitando que el Tribunal se pronunciara de fondo, para que \u00abmi poderdante pueda tener la tranquilidad de regresar al pa\u00eds sin las amenazas de quien conforme quedo probado dentro del proceso de Divorcio es una persona violenta, y que durante el t\u00e9rmino de la relaci\u00f3n ejerci\u00f3 no solo violencia f\u00edsica sino emocional\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, inst\u00f3 el amparo de las garant\u00edas fundamentales reclamadas y que se ordene \u00abal Tribunal superior \u2013 sala civil familia Bucaramanga resolver el recurso de apelaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga de fecha 29 de septiembre de 2020 interpuesto por el apoderado de la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso y de indicar que la demora en la resoluci\u00f3n de la alzada se ha debido a \u00abcontingencias que escapan a nuestra voluntad\u00bb (temas de salud del personal), pidi\u00f3 negar las pretensiones de la accionante, dado que, \u00aba pesar de las situaciones de \u00edndole personal que expone, no puede esta Corporaci\u00f3n afectar el sistema de turnos, en desmedro de vulnerar las garant\u00edas fundamentales de los dem\u00e1s usuarios de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, rindi\u00f3 informe sobre el tr\u00e1mite general del proceso, y destac\u00f3 que \u00ab[\u2026], el mismo se ha adelantado ajustado a las normas procesales, con la m\u00e1xima observancia y respeto de los derechos de las partes\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso sub examine, la abogada Sandra Patricia Rangel Reyes pretende que se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga que resuelva lo correspondiente a la alzada que interpuso la parte demandada contra la sentencia del 29 de septiembre de 2020, emitida por el a quo en el proceso de divorcio con radicado 2020-00024 <\/p>\n
2. La Sala considera que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, teniendo en cuenta que la abogada Rangel Reyes no es la titular de los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n se atribuye al Tribunal, no alleg\u00f3 poder especial que la faculte a actuar y tampoco acredit\u00f3 las condiciones para actuar como agente oficiosa. <\/p>\n
Acerca de la legitimaci\u00f3n en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha expresado reiteradamente que <\/p>\n
\u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto. Al respecto se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia T-001 de 1997, que por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n \u2018todo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u2019. <\/p>\n
\u00abDe este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
\u00abLa falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019) (Resalta la Sala). <\/p>\n
En cuanto a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb de los apoderados judiciales, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
<\/p>\n
Por tanto, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para el efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
En concreto, sobre la especificidad de los poderes en las acciones de tutela, la Corte Constitucional ha establecido que: <\/p>\n
\u00ab\u2026el cumplimiento de este principio hace posible que un apoderado judicial interponga una acci\u00f3n de tutela a nombre de su poderdante, ya que de la estructura del poder depende que el juez de tutela identifique con claridad si existe o no legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
Es entonces una exigencia que el poder por medio del cual se faculta al abogado para actuar cuente con una serie de elementos en los que se identifique en forma clara y expresa: (i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. <\/p>\n
Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n\u00bb (se subraya) (T-1025\/06 Corte Constitucional). <\/p>\n
En este caso, dado que la promotora no es la titular de los derechos invocados y no alleg\u00f3 el poder especial para reclamar por las garant\u00edas de quien aduce representar, adem\u00e1s, no aleg\u00f3 ni demostr\u00f3 que actuara en calidad de agente oficiosa, no pod\u00eda invocar el amparo pretendido, de modo que resulta inviable estudiar de fondo el ruego impetrado. <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n constitucional rogada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo invocado, por improcedente. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15547-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC15547-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04093-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el resguardo constitucional presentado por Sandra Patricia Rangel Reyes, quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}