STC15560-2021 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15560-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 63001-22-14-000-2021-00085-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 31 de agosto de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, que deneg\u00f3 el amparo reclamado por Claudia Lorena Duque Valencia y John Jairo Saldarriaga Vel\u00e1squez contra los Juzgados Primero Civil del Circuito de Armenia y Cuarto Civil Municipal de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los gestores, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
2.- Del relato efectuado en la acci\u00f3n de tutela y de las documentales obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Los gestores impulsaron proceso de resoluci\u00f3n de contrato de promesa de compraventa contra Geocasa Maestra S.A.S., que fue repartido al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia, bajo el radicado 2020-00097-001. <\/p>\n
2.2. El 06 de marzo del 2020, el despacho admiti\u00f3 la demanda y, entre otras, exhort\u00f3 a los postulantes para que \u00abdentro del t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, contados a partir del noticiamiento del presente auto, notifiquen al organismo convocado, de conformidad con lo reglado en los art. 291 y 292 del C.G.P., so pena de que se declare el desistimiento t\u00e1cito (\u2026)\u00bb2. Adem\u00e1s, orden\u00f3 a la activa para que, en el mismo lapso, aportaran los documentos de rigor \u00aben caso de que se desarrolle una actuaci\u00f3n relacionada con la orden que aqu\u00ed se exige\u00bb. <\/p>\n
2.3. El 15 de julio siguiente, el apoderado de los convocantes remiti\u00f3 mensaje de datos con el adjunto denominado \u00abNotificaci\u00f3n personal proceso de resoluci\u00f3n de promesa de compraventa\u00bb al correo electr\u00f3nico \u00abcontabilidad@geocasamaestra.com.co\u00bb, a efectos de cumplir con la carga procesal impuesta. <\/p>\n
2.4. Pese a lo anterior, en prove\u00eddo de 3 de agosto de 2020, el Juzgado de conocimiento evidenci\u00f3 que no era factible avalar la gesti\u00f3n de notificaci\u00f3n efectuada pues, en vez de citar a los demandados para acudir al despacho, lo que se debi\u00f3 hacer fue el \u00abnoticiamiento exclusivamente por medios electr\u00f3nicos, remiti\u00e9ndose la demanda, los anexos de rigor y el pertinente auto, lo que tampoco se acat\u00f3 en esta ocasi\u00f3n\u00bb.3 <\/p>\n
En raz\u00f3n a lo anterior, requiri\u00f3 a la parte activa para que \u00abenmienden las falencias enrostradas y desplieguen nuevamente el enteramiento personal, cumpliendo estrictamente las pautas que se hallan contempladas en el art. 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020\u00bb. As\u00ed las cosas, concedi\u00f3 un plazo de 30 d\u00edas \u00abcontados a partir del noticiamiento del presente auto, con miras a que se despliegue la aducida actividade (sic)\u00bb, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito. Y, finalmente, dictamin\u00f3 que \u00abdeber\u00e1n aportarse los documentos de rigor, en el evento de que se desarrolle una actuaci\u00f3n relacionada con la exhortaci\u00f3n que aqu\u00ed se expide\u00bb. <\/p>\n
2.5. El 1\u00ba de octubre de 20204, el Despacho accionado decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, al encontrar que \u00ablos interesados no allegaron los soportes que acreditaran la ejecuci\u00f3n de la tarea pendiente, lo que abre paso a la abdicaci\u00f3n t\u00e1cita\u00bb. <\/p>\n
2.6. Dicha decisi\u00f3n fue recurrida por los accionantes, quienes se\u00f1alaron que la notificaci\u00f3n s\u00ed se hizo en el t\u00e9rmino el 16 de septiembre del 2020. Asever\u00f3 que el 18 de septiembre siguiente remiti\u00f3 \u00abal Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Civiles y de Familia de Armenia, correo electr\u00f3nico (cserjudcfarm@cendoj.ramajudicial.gov.co) con la copia de la notificaci\u00f3n personal para informar a este Despacho la diligencia de notificaci\u00f3n realizada\u00bb. En tal sentido, se\u00f1al\u00f3 que fue el Centro de Servicios Judiciales quien cometi\u00f3 un error, pues no envi\u00f3 al despacho el \u00abel correo electr\u00f3nico mediante el cual se acredita la notificaci\u00f3n personal realizada en el sub judice\u00bb. <\/p>\n
2.7. Sin embargo, el auto fue confirmado mediante prove\u00eddo de 29 del mismo mes y a\u00f1o, en el que, adicionalmente, concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n. El superior mantuvo la determinaci\u00f3n del a quo por providencia del 18 de febrero de 2021. <\/p>\n
2.8. Los tutelantes afirmaron que los Juzgados accionados decretaron de forma ilegal el desistimiento t\u00e1cito, \u00abdebido a que impusieron un requisito procesal inexistente a mis poderdantes, concerniente en que en el mismo t\u00e9rmino que se ten\u00eda para surtirse el tr\u00e1mite de Notificaci\u00f3n Personal de la Demanda deb\u00eda efectuarse comunicaci\u00f3n al Juzgado informando del cumplimiento de la carta procesal, imponiendo as\u00ed requisitos que no est\u00e1n establecidos en la regulaci\u00f3n procesal de la materia\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, en su criterio, los Despachos convocados actuaron con exceso de ritual manifiesto, toda vez que \u00abEl hecho de que la Constancia de dicha remisi\u00f3n se haya remitido [al Juzgado] al d\u00eda siguiente de terminado el t\u00e9rmino para hacer la notificaci\u00f3n correspondiente, no es raz\u00f3n v\u00e1lida y suficiente para dar lugar a la Terminaci\u00f3n del Proceso por Desistimiento T\u00e1cito, pues dentro del t\u00e9rmino s\u00f3lo est\u00e1 contemplado hacer la Notificaci\u00f3n en s\u00ed\u00bb. <\/p>\n
3.- Conforme a lo relatado, pidieron que se amparen sus derechos fundamentales y que \u00abse ordene al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia revocar el Auto del 1ro de octubre de 2020 (\u2026) y en consecuencia, seguir con el tr\u00e1mite correspondiente conforme las actuaciones surtidas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1.- El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia defendi\u00f3 su postura, \u00abpor cuanto la cuestionada declaratoria de la abdicaci\u00f3n t\u00e1cita, se ci\u00f1\u00f3 a lo preceptuado por el num. 1\u00b0, art. 317 del C.G.P., habi\u00e9ndose exhortado a los actores, mediante prove\u00eddo datado a 3 de agosto de 2020, en aras de que noticiaran adecuadamente a la organizaci\u00f3n demandada, (\u2026) y a fin de que se adosaran las probanzas a que hab\u00eda lugar, para lo cual se concedi\u00f3 el plazo de 30 d\u00edas, el que se alcanz\u00f3 el 17 de septiembre de 2020. Sin embargo, en el lapso brindado, jam\u00e1s se acredit\u00f3 un acto relacionado con la aludida carga procesal, lo que llev\u00f3 a decretar la aducida abdicaci\u00f3n, teni\u00e9ndose que si bien ulteriormente se allegaron algunos soportes tocantes a la realizaci\u00f3n de actos tendientes a cumplir la carga ritual, aqu\u00e9llos fueron incorporados cuando ya hab\u00eda vencido el anotado interludio, siendo adjuntados el 18 de septiembre del a\u00f1o anterior, a lo que se suma que la comunicaci\u00f3n realizada nunca se perfeccion\u00f3, por haber resultado incompleta o insuficiente, ya que no pod\u00edan visualizarse los documentos enviados, lo que se remedi\u00f3 despu\u00e9s del respectivo per\u00edodo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia se\u00f1al\u00f3 que \u00abno existe vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales invocados\u00bb y, por tanto, pidi\u00f3 \u00abno acceder a la acci\u00f3n de amparo presentada por el accionante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00ablos fundamentos que plantean los demandantes en cuanto cuestionan la decisi\u00f3n adoptada en sede de segunda instancia por la autoridad judicial que conoci\u00f3 del asunto, tienen como norte un disentimiento subjetivo frente al discurso reflexivo en que la juez requerida se bas\u00f3 para definir el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el apoderado especial de los accionantes, reiterando los argumentos del escrito inicial y manifestando que las providencias censuradas est\u00e1n incursas en \u00abDefecto Sustantivo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, los gestores persiguen la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, que consideran vulnerados con los prove\u00eddos del 1\u00ba de octubre de 2020 y de 18 de febrero de 20215, proferidos por el Juzgado Cuarto Civil Municipal y Primero Civil del Circuito, ambos de Armenia, por medio de los cuales se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito de la demanda. Aseveraron que se les impuso una carga que no est\u00e1 contemplada en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, consistente en comunicar al operador judicial de conocimiento, en los mismos 30 d\u00edas dados para la notificaci\u00f3n al demandado, el cumplimiento de dicha actividad. <\/p>\n
2.- De manera preliminar resulta pertinente precisar que, si bien el reclamo se dirige contra providencias dictadas en primera y en segunda instancia, el presente examen se circunscribir\u00e1 a la proferida en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n, pues, en \u00faltimas, fue la que defini\u00f3 el asunto objeto de controversia6. <\/p>\n
3.- Pues bien, pronto advierte esta Sala que la acci\u00f3n constitucional tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, al hallarse configurada la existencia de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, que amerita la concesi\u00f3n de la perentoria salvaguarda. <\/p>\n
Sea lo primero indicar que la figura del \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb que contempla el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, fue instituida como una sanci\u00f3n a la desidia y negligencia de la parte actora por la pronta resoluci\u00f3n del litigio; consecuencia que surge en dos circunstancias procesales diferentes, esto es, ante el incumplimiento de una carga procesal o desatenci\u00f3n al requerimiento proveniente del director del proceso, y por la inactividad prolongada en el tiempo. <\/p>\n
En efecto, la disposici\u00f3n citada se\u00f1ala que: <\/p>\n
\u00abCuando para continuar el tr\u00e1mite de la demanda, del llamamiento en garant\u00eda, de un incidente o de cualquiera otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte, se requiera el cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado aqu\u00e9lla o promovido estos, el juez le ordenar\u00e1 cumplirlo dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes mediante providencia que se notificar\u00e9 por estado. <\/p>\n
Vencido dicho t\u00e9rmino sin que quien haya promovido el tr\u00e1mite respectivo cumpla la carga o realice el acto de parte ordenado, el juez tendr\u00e1 por desistida t\u00e1citamente la respectiva actuaci\u00f3n y as\u00ed lo declarar\u00e1 en providencia en la que adem\u00e1s impondr\u00e1 condena en costas. <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
El desistimiento t\u00e1cito se regir\u00e1 por las siguientes reglas: <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
c) Cualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza, interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo; [\u2026]\u00bb (Subrayado fuera del texto original). <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de la aplicaci\u00f3n de dicha figura jur\u00eddica, esta Sala ha sido insistente en se\u00f1alar que: <\/p>\n
[\u2026] la exigencia de cumplir determinada carga procesal y aplicar la sanci\u00f3n ante la inobservancia regulada en el precepto citado, no puede ser irreflexiva de las circunstancias especiales previstas en el referido art\u00edculo [317 del C\u00f3digo General del Proceso], sino que debe obedecer a una evaluaci\u00f3n particularizada de cada situaci\u00f3n, es decir, del caso en concreto, para establecer si hay lugar a la imposici\u00f3n de la premisa legal. <\/p>\n
Lo anterior, porque la actividad judicial debe estar presidida por la virtud de la prudencia, que exige al juez obrar con cautela, moderaci\u00f3n y sensatez a la hora de aplicar la ley, m\u00e1s cuando, como en el caso de autos, la aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica de las normas puede conducir a una restricci\u00f3n excesiva de derechos fundamentales, en este caso el derecho al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u2026\u00bb. (CSJ STC16508-2014, 4 dic. 2014, rad. 00816-01, Reiterada en CSJ STC19013-2017. Nov. 9 de 2017. Rad. 2017-00208-01). <\/p>\n
\u00abEntonces, dado que el desistimiento t\u00e1cito\u00bb consagrado en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso busca solucionar la par\u00e1lisis de los procesos para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que conforme al literal c) de dicho precepto \u00abinterrumpe\u00bb los t\u00e9rminos para se \u00abdecrete su terminaci\u00f3n anticipada\u00bb, es aquella que lo conduzca a \u00abdefinir la controversia\u00bb o a poner en marcha los \u00abprocedimientos\u00bb necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer. <\/p>\n
En suma, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb debe ser apta y apropiada y para \u00abimpulsar el proceso\u00bb hacia su finalidad, por lo que, \u00ab[s]imples solicitudes de copias o sin prop\u00f3sitos serios de soluci\u00f3n de la controversia, derechos de petici\u00f3n intrascendentes o inanes frente al petitum o causa petendi\u00bb carecen de esos efectos, ya que, en principio, no lo \u00abponen en marcha\u00bb (STC4021-2020, reiterada en STC9945-2020). <\/p>\n
Ahora, lo anterior se predica respecto de los dos numerales de la norma comentada, ya que adem\u00e1s que all\u00ed se afirma que el \u00abliteral c\u00bb aplica para ambos, mediante los dos se efectivizan los principios de eficacia, celeridad, eficiencia, lealtad procesal y seguridad jur\u00eddica. No obstante, dado que prev\u00e9n hip\u00f3tesis diferentes, es necesario distinguir en cada caso cu\u00e1l es la \u00abactuaci\u00f3n eficaz para interrumpir los plazos de desistimiento\u00bb. <\/p>\n
Como en el numeral 1\u00b0 lo que evita la \u00abpar\u00e1lisis del proceso\u00bb es que \u00abla parte cumpla con la carga\u00bb para la cual fue requerido, solo \u00abinterrumpir\u00e1\u00bb el t\u00e9rmino aquel acto que sea \u00abid\u00f3neo y apropiado\u00bb para satisfacer lo pedido. De modo que si el juez conmina al demandante para que integre el contradictorio en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, solo la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que cumpla ese cometido podr\u00e1 afectar el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Dicho lo anterior, al rompe se advierte que esta Corporaci\u00f3n disiente de lo resuelto por el Tribunal a quo, en la medida que al haber finiquitado el tr\u00e1mite verbal en virtud de la figura consagrada en el canon 317 del C\u00f3digo General del Proceso, se pasaron por alto las exigencias dictadas por la citada codificaci\u00f3n y en la jurisprudencia de esta Alta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
4.1.- En primer lugar, se vislumbra que el 03 de agosto del 2020, el despacho orden\u00f3 a la parte actora notificar a la demandada a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos \u00abremiti\u00e9ndose la demanda, los anexos de rigor y el pertinente auto\u00bb y, en general, cumpliendo con lo prescrito en el art\u00edculo 8 del Decreto 806 del 2020. Para ello, concedi\u00f3 el plazo de 30 d\u00edas, t\u00e9rmino en el cual, adem\u00e1s, \u00abdeber\u00e1n aportarse los documentos de rigor, en el evento de que se desarrolle una actuaci\u00f3n relacionada con la exhortaci\u00f3n que aqu\u00ed se expide\u00bb. <\/p>\n
4.2.- As\u00ed las cosas, el t\u00e9rmino, que comenz\u00f3 a correr el 05 de agosto del 2020, fenec\u00eda el 17 de septiembre del mismo a\u00f1o. En atenci\u00f3n a ello, el apoderado de los demandantes envi\u00f3 mensaje de datos el 16 de septiembre a las 15:26 pm al correo electr\u00f3nico de la pasiva \u00abcontabilidad@geocasamaestra.com.co\u00bb, con el que dijo allegar notificaci\u00f3n personal y en el que anex\u00f3 la demanda, sus anexos y el correspondiente auto admisorio7. <\/p>\n
4.3.- A su turno, el 18 de septiembre del 2020, el abogado remiti\u00f3 tal correo a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del Centro de Servicios Judiciales Civil Familia de Armenia \u00abcserjudcfarm@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb, contentivo \u00aben archivos adjuntos, [de la] constancia de env\u00edo notificaci\u00f3n personal (pdf) en el proceso de la referencia, realizada v\u00eda correo electr\u00f3nico conforme lo establece el Art.6 del Decreto 806 de 2020\u00bb8. <\/p>\n
4.4.- Sin embargo, tales actuaciones fueron desde\u00f1adas por el funcionario judicial cuestionado, quien al conocer de aquella, desair\u00f3 la citada actuaci\u00f3n y las repercusiones que ten\u00eda frente a la ejecuci\u00f3n de la carga procesal, limit\u00e1ndose, simplemente, a sostener que \u00absi el cumplimiento de la carga no debiera ser comunicado, \u00bfc\u00f3mo se enterar\u00eda el juzgado? \u00bfc\u00f3mo obtener certeza para poder saber si oper\u00f3 o no el fen\u00f3meno del desistimiento t\u00e1cito? Entonces, \u00bfcumplida la carga dentro de los 30 d\u00edas pero omitido su informe, \u00bfel juez debe adivinar o reponer su decisi\u00f3n cada vez que se le comunique extempor\u00e1neamente?\u00bb. <\/p>\n
4.5.- De manera que, si bien la comunicaci\u00f3n al despacho s\u00ed fue allegada extempor\u00e1neamente, lo cierto es que la carga procesal a cargo del demandante se cumpli\u00f3 dentro del t\u00e9rmino concedido para tal fin. De manera que el cometido se cumpli\u00f3, referenci\u00e1ndose incluso que hubo una comunicaci\u00f3n de la demandada hacia la demandante en que solicit\u00f3 el renv\u00edo de distintos archivos. <\/p>\n
Todo lo antepuesto, conlleva a un desafuero de la c\u00e9lula judicial accionada, pues avistado lo previo, es indudable la existencia de un defecto procedimental al decretar el pronunciamiento censurado, que hace ineludible la concesi\u00f3n del amparo constitucional, debido a que, it\u00e9rese, no se advirti\u00f3 lo regido por el literal c del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C.G.P, tocante con que \u00abcualquier actuaci\u00f3n [\u2026] interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo\u00bb, y de igual manera el desarrollo jurisprudencial que se ha mantenido sobre el t\u00f3pico. Ello, a\u00fan m\u00e1s cuando la comunicaci\u00f3n al \u00abCentro de Servicios Judiciales para los Juzgados Civiles y de Familia de Armenia\u00bb se surti\u00f3 antes de que se profiriera el auto que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, circunstancia que le fue puesta de presente con la interposici\u00f3n del remedio horizontal. <\/p>\n
4.6.- As\u00ed las cosas, el comportamiento de la autoridad judicial accionada comporta un defecto procedimental absoluto por exceso ritual manifiesto, toda vez que tal discernimiento comporta una desproporcionada afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de los gestores, en particular a su derecho al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Ello m\u00e1s a\u00fan cuando el fin del requerimiento se cumpli\u00f3 dentro del t\u00e9rmino otorgado por el despacho, situaci\u00f3n que fue pasada injustificadamente por alto. <\/p>\n
Es pertinente recordar que tocante al error procedimental como supuesto suficiente para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, la Corte Constitucional ha indicado que: <\/p>\n
\u00ab(…) este defecto puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que el defecto procedimental absoluto se presenta \u201ccuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad… porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Este defecto requiere, adem\u00e1s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisi\u00f3n de fondo\u201d, mientras que el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u201cocurre cuando el funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, … (i) se deja de inaplicar normas procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) se exige cumplir requisitos formales de manera irreflexiva, aunque pueda tratarse de cargas imposibles de cumplir, siempre que esta circunstancia est\u00e9 comprobada; (iii) se incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas; (iv) o se omite el decreto oficioso de pruebas cuando a ello hay lugar\u00bb (CC T-204\/18). <\/p>\n
5.- De conformidad con lo discurrido, se revocar\u00e1 el fallo impugnado y, en su lugar, se conceder\u00e1 el resguardo, se dejar\u00e1 sin efectos la providencia dictada el 18 de febrero del 2021 y se ordenar\u00e1 al Juez del Circuito que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n conforme a las consideraciones expuestas en precedencia. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley REVOCA la sentencia proferida el 31 de agosto de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia y, en su lugar, CONCEDE el amparo incoado por Claudia Lorena Duque Valencia y John Jairo Saldarriaga Vel\u00e1squez. <\/p>\n
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO auto del 18 de febrero de 2021, junto con toda actuaci\u00f3n posterior que dependa del mismo, y se ORDENA al Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a resolver nuevamente sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los accionantes en contra del auto del 1 de octubre del 2020, dictado por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folios 9-37 del PDF \u00ab01.63001400300420200009700\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folios 411-412 ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 416 ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Pdf02.DesistimientoTacito. Proceso de resoluci\u00f3n de contrato de promesa de compraventa. <\/p>\n
5\u0002 Pdf08ConfirmaProvidencia. Proceso de resoluci\u00f3n de contrato de promesa de compraventa. Fls. 4 a 7. <\/p>\n
6\u0002 Al respecto, ha definido la jurisprudencia que, \u00abaunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
7\u0002 Folio 2 del PDF \u00ab04. Notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Folio 1 del PDF \u00ab04. Notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15560-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC15560-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 63001-22-14-000-2021-00085-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 31 de agosto de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}