STC15668-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15668-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00355-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a la sentencia de 23 de septiembre de 2021 proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal del Distrito Judicial de Pereira, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 66001-31-03-003-2016-00476-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor pidi\u00f3 que se ordene al despacho convocado aplicar el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso dentro de la acci\u00f3n popular referida. <\/p>\n
En sustento, adujo haber solicitado la aplicaci\u00f3n del canon en comento dentro del tr\u00e1mite que adelanta ante la agencia acusada, sin que a la fecha de interposici\u00f3n del amparo se accediera a su anhelo. De all\u00ed deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a su debido proceso. <\/p>\n
2. El Juzgado encartado remiti\u00f3 el link del expediente. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del sumario fincada en su falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. La Alcald\u00eda del Municipio de Pereira manifest\u00f3 estarse a lo resuelto en este resguardo. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 la salvaguarda porque \u00abla \u00faltima petici\u00f3n del accionante data del 10 de octubre de 2020, y su prop\u00f3sito, no era que se aplicara el art\u00edculo 121 del CGP, sino que la funcionaria que conoce del caso se apartara del tr\u00e1mite de ese juicio\u00bb por lo que consider\u00f3 que el gestor \u00aben vez de elevar ante la funcionaria que conoce de la causa, la petici\u00f3n para la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del CGP, est\u00e1 acudiendo de manera principal a este remedio extraordinario, dejando de lado el car\u00e1cter residual que lo caracteriza\u00bb. <\/p>\n
4. El fallo fue impugnado sin argumento alguno por parte del accionante y de Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez Jaramillo, quien fungi\u00f3 como interviniente en la acci\u00f3n popular cuestionada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiado el asunto se impone la confirmaci\u00f3n del fallo de primer grado porque no se cumple con los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
En efecto, revisado el expediente de la acci\u00f3n popular criticada se observa que, si bien el censor acudi\u00f3 en dos oportunidades ante la agencia acusada a pedir para su caso la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del proceso (12 dic. 2019 y 15 jul. 2020), esas solicitudes fueron desatadas desfavorablemente en prove\u00eddos del 27 de febrero y 15 de octubre de 2020 respectivamente, sin que hubiesen sido sujeto de reproche por parte del censor, de lo que emerge su incuria al respecto. No en vano, sobre la desidia que se pone de presente, ha reiterado esta Sala que: <\/p>\n
Es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de exponerle al juzgado acusado las razones de su inconformidad y reclamarle en pro de sus intereses y no lo hizo (\u2026). Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche expresado, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite (\u2026). (Sentencia STC7560-2018). Subrayas resaltadas. <\/p>\n
Con todo, entre la fecha de esas determinaciones y la interposici\u00f3n del auxilio (9 jul. 2021) han pasado m\u00e1s de los seis meses que la doctrina constitucional ha considerado prudentes para la interposici\u00f3n de acciones de esta naturaleza, por lo que tambi\u00e9n es ostensible la falta de inmediatez, pues como en otras ocasiones se ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) Ahora, si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u2026 En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros.(\u2026) As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante (STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 en. rad. 00014- 00, STC2015, 19 feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, 26 mar, rad. 0590-00, STC10258-2015, 6 ago. Rad. 2015-01691-00. Reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 y STC3236-2021). <\/p>\n
Finalmente, del expediente no se percibe que, con posterioridad a las actuaciones descritas y en lugar de acudir a este mecanismo preferente y sumario, el gestor o su coadyuvante se dirigieran ante la autoridad encartada a insistir en la aplicaci\u00f3n legislativa que por este tr\u00e1mite persiguieron, de lo que se sigue la frustraci\u00f3n de la salvaguarda. <\/p>\n
En definitiva, como quiera que en el caso concreto no se satisfacen los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez, no queda alternativa diferente a confirmar la providencia de primer grado por las razones que aqu\u00ed se expusieron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Salvamento de Voto <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2021-00355-01 <\/p>\n
Con pleno respeto por los integrantes de la Sala que conformaron mayor\u00eda para la adopci\u00f3n de la sentencia proferida en el asunto de la referencia, procedo a exponer las razones de mi disenso. <\/p>\n
En el presente caso, mayoritariamente se consider\u00f3 improcedente el amparo por la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso dentro de una acci\u00f3n popular, bajo el entendido de que no se cumplen los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez. <\/p>\n
No obstante, considero que el precepto mencionado no es aplicable en acciones populares por cuanto no armoniza con la naturaleza de este medio de protecci\u00f3n colectiva y con el hecho de que la normativa que la regula contiene t\u00e9rminos espec\u00edficos. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema esta Sala se\u00f1al\u00f3 en precedencia: <\/p>\n
Las acciones populares hallan su fuente directamente en la Constituci\u00f3n y difieren del sistema previsto en el C.G. del Proceso. Este, \u00fanicamente, en casos de vac\u00edos, los colmar\u00e1. Adem\u00e1s, la forma como se reglamentan y prev\u00e9 el acceso es diferente, los estatutos son diversos y el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n cobija escenarios dis\u00edmiles y del mismo modo, su forma de postulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Desde esta \u00f3ptica, no se muestra descabellada la decisi\u00f3n del estrado querellado de desestimar las peticiones de declaratoria de falta de competencia elevadas por ambos extremos de la litis, pues las normas jur\u00eddicas llamadas a regir el asunto no autorizan tal modo de proceder, el cual, vale decirlo, no se acompasa con la arquitectura propia de esas acciones constitucionales, definida y determinada por el legislador. (CSJ STC14340-2018, 2 nov 2018, rad.-2018-00677-01) <\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos, dejo fundamentado el salvamento de voto, con reiteraci\u00f3n de mi irrestricto respeto por los dem\u00e1s integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15668-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15668-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00355-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}