STC15786-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC15786-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02188-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Ana teresa Garnica de Cuevas y Marco Tulio Cuevas frente a la sentencia del 20 de octubre de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes le instauraron a los Juzgados Doce y Dieciocho Civiles del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores pidieron que se ordene a los juzgados accionados pronunciarse sobre las solicitudes de desarchivo de los expedientes en los que se dispuso cautelar su inmueble. Tambi\u00e9n pidieron que se conmine a los despachos para que \u00abprofer\u00ed[eran] la decisi\u00f3n que corresponda para que se cancelen las anotaciones que aparecen en el certificado de libertad y tradici\u00f3n\u00bb del predio en comento. <\/p>\n
En sustento, adujeron ser propietarios del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 50N-20055779 cuyo certificado de tradici\u00f3n y libertad registra anotaciones cautelares que provienen de los estrados querellados. Relataron que el 13 de julio hoga\u00f1o solicitaron a esas agencias el desarchivo de los expedientes correspondientes sin que a la fecha de interposici\u00f3n del resguardo hubiesen emitido pronunciamiento. <\/p>\n
De all\u00ed derivan la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. El Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 haber recibido el memorial de los accionantes. Se\u00f1al\u00f3 que el plenario a su cargo (rad. 1998-11252) \u00abfue enviado al Archivo Central el 18 de marzo de 2015, con n\u00famero de ingreso 74271, caja 182\u00bb y que ofici\u00f3 a la dependencia correspondiente para obtener el desarchivo con \u00abprioridad\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que no hab\u00eda recibido petici\u00f3n de los actores, sin embargo, con ocasi\u00f3n de la tutela elev\u00f3 \u00ablos requerimientos necesarios para el desarchivo del proceso No. 1993-21548\u00bb. Pidi\u00f3 la improcedencia de la pretensi\u00f3n relativa al levantamiento cautelar por considerar que la acci\u00f3n de tutela no es el medio id\u00f3neo para ello. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras considerar que \u00abno podr\u00eda atribuirse a los funcionaros convocados inercia o pasividad en el tr\u00e1mite de lo requerido por los accionantes, m\u00e1xime que para resolver lo que en derecho corresponda sobre las peticiones de levantamiento y cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares de inscripci\u00f3n de la demanda y las anotaciones respectivas, resultar\u00eda imperioso tener a disposici\u00f3n los expedientes respectivos\u00bb. <\/p>\n
4. Los recurrentes criticaron que no se fijara un plazo para el desarchivo mencionado a pesar de su avanzada edad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares se impone la confirmaci\u00f3n del fallo objetado porque la falta de pronunciamiento y tr\u00e1mite de la que se dolieron los gestores fue superada por parte de las autoridades convocadas. <\/p>\n
Ciertamente, la queja se circunscribe a que no se diera impulso a sus solicitudes de desarchivo y levantamiento de medidas cautelares; sin embargo, revisado el expediente se advierte que mediante oficios 2829 del 30 de agosto hoga\u00f1o y 1597 del 6 de octubre pasado, los Juzgados Dieciocho y Doce Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, respectivamente, requirieron a las dependencias encargadas para obtener el desarchivo de los expedientes sobre los cuales recaen las peticiones de los precursores. <\/p>\n
De igual forma, dicha situaci\u00f3n fue conocida por los impulsores seg\u00fan se observa de su escrito de impugnaci\u00f3n y como emerge de la respuesta del segundo despacho en comento, qui\u00e9n indic\u00f3 a este tr\u00e1mite que tal circunstancia \u00abse inform\u00f3 a los accionantes y se les remiti\u00f3 copia de las gestiones realizadas\u00bb. Con lo que queda en evidencia que los censores conocen el estado actual de su tr\u00e1mite. <\/p>\n
As\u00ed, se halla desvirtuada la fata de actividad actual de los convocados frente a las peticiones de desarchivo de los expedientes respectivos y, en lo que respecta a la definici\u00f3n del anhelo de levantamiento cautelar, baste indicar que dicha gesti\u00f3n deber\u00e1 realizarse con diligencia tan pronto regresen los paginarios a las dependencias judiciales, sin que sea dable, por ahora, imponer el perentorio plazo perseguido en la impugnaci\u00f3n que no en el escrito de tutela. No en vano, sobre eventos en los que se encuentra en tr\u00e1mite la satisfacci\u00f3n de los anhelos tutelares, esta Corporaci\u00f3n ha decantado que: <\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb. (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01) (CSJ STC9564-2018, CSJ STC11320-2019, CSJ STC8111-2020, CSJ STC1221-2021, entre otras). <\/p>\n
En definitiva, como quiera que la falta de pronunciamiento e impulso de la que se deriv\u00f3 la lesi\u00f3n supra legal fue superada por las agencias encartadas, aun en el tr\u00e1mite de este auxilio, no queda opci\u00f3n diferente a confirmar el desenlace de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15786-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC15786-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02188-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Ana teresa Garnica de Cuevas y Marco Tulio Cuevas frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}