STC15789-2021 <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15789-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00208-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 John Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez frente a la sentencia de 19 de octubre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Andes, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b0 2021-00072. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene \u00abaceptar [el] desistimiento de la acci\u00f3n\u00bb y se indique el fundamento normativo que ha impedido hacerlo. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 que alguna de las entidades que conforman el Ministerio P\u00fablico contin\u00fae con el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Como sustento, manifest\u00f3 que es actor popular dentro del radicado aludido, en el cual se neg\u00f3 su solicitud de desistimiento del proceso. Su reproche consisti\u00f3 en que no quiere continuar con el tr\u00e1mite, porque est\u00e1 \u00abperdiendo\u00bb su tiempo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Andes indic\u00f3 que por medio de \u00abauto del 23 de agosto de 2021 (\u2026) resolvi\u00f3 la solicitud que hizo el actor popular en escrito recibido en el correo electr\u00f3nico el 20 de agosto de 2021, en que desist[i\u00f3] de su acci\u00f3n. Providencia en que se neg\u00f3 la solicitud de desistimiento sin que fuera objeto de recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Antioquia se\u00f1al\u00f3 que \u00abno se encontr\u00f3 ning\u00fan tipo de solicitud de nombrar defensor p\u00fablico, queja, asesor\u00eda o requerimiento alguno, por el se\u00f1or Sebasti\u00e1n Colorado, ni de ninguna otra persona o instituci\u00f3n a nombre del citado Se\u00f1or Colorado\u00bb. Por su parte, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n adujo que \u00abno se ha desconocido derecho fundamental alguno al actor (\u2026). Igualmente cabe destacar que la petici\u00f3n de desistimiento fue resuelta de manera oportuna por el Juzgado accionado, sin que se presentara recurso por parte del accionante\u00bb. Finalmente, el Banco Davivienda S.A pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Tribunal declar\u00f3 improcedente el resguardo, al considerar que el interesado no cumpli\u00f3 con el requisito de residualidad. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que \u00abno se avizora la presencia de un perjuicio con el car\u00e1cter de irreparable, que haga procedente el amparo como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
En efecto, por medio de prove\u00eddo de 23 de agosto hoga\u00f1o, notificado en estado electr\u00f3nico del d\u00eda siguiente, el juzgado cuestionado neg\u00f3 la solicitud de desistimiento de la acci\u00f3n popular, decisi\u00f3n que no fue impugnada por el accionante, de modo que desperdici\u00f3 la oportunidad con la que contaba para discutir, ante el juez natural, los reparos que aqu\u00ed trajo y ello se traduce en que se acudi\u00f3 a este mecanismo excepcional sin haber agotado todos los mecanismos ordinarios de defensa judicial y sin alegar y demostrar alguna de las causales para flexibilizar dicha condici\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018). <\/p>\n
Ahora, frente al reproche por la falta de acompa\u00f1amiento de las entidades que conforman el Ministerio P\u00fablico, pues no es abogado, ninguna petici\u00f3n se ha realizado en ese sentido, por lo cual no es posible debatir e incursionar en este \u00e1mbito constitucional cuestiones que no han sido puestas de presente con anterioridad a las entidades involucradas. <\/p>\n
En ese orden de ideas, decaer\u00e1 el ruego tal como fue anunciado, en la medida en que se irrespet\u00f3 el presupuesto de residualidad que impera en esta materia <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15789-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15789-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00208-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 John Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}