STC15790-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15790-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00413-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Andrea del Pilar Galindo Figueroa contra el fallo emitido el pasado 15 de octubre por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca en la acci\u00f3n de tutela que la impugnante promovi\u00f3 frente al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Flandes. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora solicit\u00f3 como pretensi\u00f3n principal que \u00ab[s]e mantenga [su] vinculaci\u00f3n laboral en el cargo de CITADORA \u2013 GRADO III en el Juzgado Primero Promiscuo de Flandes Tolima, hasta agotar la lista de elegibles, para as\u00ed garantizar [sus] derechos fundamentales (\u2026) [y los de su] progenitora EMILIA FIGUEROA que en la actualidad tiene 81 a\u00f1os\u00bb y subsidiariamente, pidi\u00f3 que \u00abel CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE CUNDINAMARCA en caso que se materializara [su] desvinculaci\u00f3n al cargo (\u2026) sea protegida [su] ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA en otro despacho judicial donde exista la vacante en provisionalidad, en el sentido de ser nombrada y posesionada en provisionalidad hasta agotar la lista de elegibles del concurso de m\u00e9ritos\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que desde el 14 de febrero de 2019 \u00abv[i]en[e] vinculada laboralmente en el cargo de citadora grado 3 en provisionalidad\u00bb en el Juzgado Primero Promiscuo de Flandes, Tolima, y que por Resoluci\u00f3n n\u00b0 002 de 22 de abril del 2020, la titular de ese despacho judicial le reconoci\u00f3 la condici\u00f3n de \u00abmadre cabeza de familia\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca en Acuerdo SJCUA1-83 de 4 de agosto de 2021, formul\u00f3 la lista de elegibles que involucr\u00f3 el empleo que ocupa, por tanto, el estrado judicial en Resoluci\u00f3n 001 de 2 de septiembre de 2021 nombr\u00f3 en propiedad en su cargo a Joseph Sebasti\u00e1n Trujillo Parada. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que goza de estabilidad laboral reforzada por ser madre cabeza da familia, estatus que a\u00fan no ha desaparecido o ha sido revocado por acto administrativo, de ah\u00ed que no puede ser ignorada esa condici\u00f3n. <\/p>\n
2. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca deneg\u00f3 el amparo por infringir el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que por un lado, la actora \u00aben ning\u00fan momento ha realizado petici\u00f3n adicional u otra gesti\u00f3n ante este Consejo Seccional en procura de obtener la salvaguarda laboral anhelada en este sendero excepcional\u00bb y, por otro, \u00abno recurri\u00f3 la Resoluci\u00f3n 001 de 2 de septiembre 2021, a trav\u00e9s de la cual el juzgado local acusado la desvincul\u00f3 de su empleo y design\u00f3 en esa funci\u00f3n a otro empleado en propiedad\u00bb. <\/p>\n
3. La memorialista impugn\u00f3 con asidero en los mismos argumentos expuestos en el escrito inaugural, am\u00e9n de enfatizar que: i) acude a este mecanismo excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, ii) los recursos ordinarios que ten\u00eda a su alcance, as\u00ed como la formulaci\u00f3n de la respectiva petici\u00f3n ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca son ineficaces o carentes de idoneidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Sin mayores disquisiciones desde ahora anuncia esta Corte que respaldar\u00e1 la providencia impugnada toda vez que no se satisface el presupuesto de subsidiariedad conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n principal, esto es, que se mantenga la vinculaci\u00f3n de Andrea del Pilar Galindo Figueroa en el cargo de citadora, grado 3, en el Juzgado Primero Promiscuo de Flandes, Tolima, hasta agotar la lista de elegibles, cabe observar que la memorialista tiene a su disposici\u00f3n otro mecanismo id\u00f3neo y eficaz para ventilar los reparos aqu\u00ed esgrimidos, esto es, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, escenario donde est\u00e1 permitido plantear la controversia que aqu\u00ed propuso, m\u00e1xime cuando est\u00e1 habilitada para solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 001 de 2 de septiembre de 2021, proferida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Flandes conforme lo regula el canon 230, n\u00fam. 3 ibidem. <\/p>\n
Y es que ese contexto resulta \u00fatil de cara a la preservaci\u00f3n de sus garant\u00edas superiores, toda vez que all\u00ed podr\u00e1 suscitar el decreto y pr\u00e1ctica de medidas provisionales para asegurar la vigencia de los derechos de cuyo quebranto se duele. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico esta Sala ha explicado que: <\/p>\n
[e]n el escenario de la respectiva acci\u00f3n contencioso administrativa la actora puede invocar las razones aqu\u00ed planteadas, con miras a que el juez natural de la actividad de la administraci\u00f3n p\u00fablica tome la decisi\u00f3n que en derecho corresponda (\u2026) en el eventual decurso del proceso contencioso administrativo, el accionante puede requerir el decreto de las medidas cautelares que estime pertinentes a fin de conjurar un perjuicio irremediable, con sustento en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, seg\u00fan el cual: Las medidas cautelares podr\u00e1n ser preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensi\u00f3n, y deber\u00e1n tener relaci\u00f3n directa y necesaria con las pretensiones de la demanda. Para el efecto, el Juez o Magistrado Ponente podr\u00e1 decretar una o varias de las siguientes medidas: \u201c1. Ordenar que se mantenga la situaci\u00f3n, o que se restablezca al estado en que se encontraba antes de la conducta vulnerante o amenazante, cuando fuere posible\u201d. \u201c2. Suspender un procedimiento o actuaci\u00f3n administrativa, inclusive de car\u00e1cter contractual. A esta medida solo acudir\u00e1 el Juez o Magistrado Ponente cuando no exista otra posibilidad de conjurar o superar la situaci\u00f3n que d\u00e9 lugar a su adopci\u00f3n y, en todo caso, en cuanto ello fuere posible el Juez o Magistrado Ponente indicar\u00e1 las condiciones o se\u00f1alar\u00e1 las pautas que deba observar la parte demandada para que pueda reanudar el procedimiento o actuaci\u00f3n sobre la cual recaiga la medida\u201d.\u201c3. Suspender provisionalmente los efectos de un acto administrativo\u201d. \u201c4. Ordenar la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n administrativa, o la realizaci\u00f3n o demolici\u00f3n de una obra con el objeto de evitar o prevenir un perjuicio o la agravaci\u00f3n de sus efectos\u201d. \u201c5. Impartir \u00f3rdenes o imponerle a cualquiera de las partes del proceso obligaciones de hacer o no hacer (CSJ STC302-2017, citada en CSJ STC8606-2018, CSJ STC4068-2019). <\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n subsidiaridad, esto es, que \u00abel CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE CUNDINAMARCA en caso que se materializara [su] desvinculaci\u00f3n al cargo (\u2026) sea protegida [su] ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA en otro despacho judicial donde exista la vacante en provisionalidad, en el sentido de ser nombrada y posesionada en provisionalidad hasta agotar la lista de elegibles del concurso de m\u00e9ritos\u00bb, cabe observar que la promotora no ha provocado por parte de aquella entidad un pronunciamiento sobre ese pedimento, autoridad a quien debe acudir para que dirima su ruego. <\/p>\n
Por consiguiente, este mecanismo excepcional y eminentemente residual no puede considerarse como una herramienta alternativa o adicional del presunto afectado, puesto que su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos, acorde con los postulados del canon 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente al t\u00f3pico, la Sala ha dicho que <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
\u2018Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u2019\u00bb (CSJ STC6908-2020 citada en STC8626-2020, CSJ STC12050-2020 entre otras). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para convalidar la decisi\u00f3n confutada por ser evidente que no satisfizo la subsidiariedad como requisito general de procedibilidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15790-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15790-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00413-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Andrea del Pilar Galindo Figueroa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}