STC15800-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15800-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00179-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda Amanda G\u00f3mez Jaramillo instaur\u00f3 contra los Juzgados Primero y Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo, Promiscuo Municipal de Cove\u00f1as, Pablo Eduardo \u00c1lvarez \u00c1lvarez, Mauricio Montoya \u00c1lvarez y Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento Activos S.A.S en Liquidaci\u00f3n, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 1999-707620. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista solicit\u00f3: i) \u00abordenar la nulidad de lo actuado en el proceso (\u2026) n\u00b0 700013103001119991076200\u00b0, por las irregularidades que pudieron haberse cometido por el Juzgado Primero Civil (\u2026) y Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo (sic)\u00bb y, ii) compulsar copias al Consejo Superior de la Judicatura de Sincelejo \u00abpara que sean investigados los funcionarios judiciales que pudieron obrar ilegal y arbitrariamente (\u2026) en el proceso [referido]\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que tiene 72 a\u00f1os y es \u00abposeedora por m\u00e1s de 30 a\u00f1os del (\u2026) inmueble identificado con matr[\u00ed]cula (\u2026) n\u00b0 340-0042367\u00bb, predio que fue entregado desde 1991 por la propietaria Clara In\u00e9s Ram\u00edrez de Pacateque a su hija Anadelfa Jaramillo G\u00f3mez, \u00e9poca en la cual ella inici\u00f3 la posesi\u00f3n y adquiri\u00f3 los derechos de mejoras mediante \u00abescritura p\u00fablica No. 287 de 16 de agosto de 2005 de la Notaria \u00danica del Circuito de Cove\u00f1as\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que su descendiente le \u00abcedi\u00f3 la posesi\u00f3n\u00bb (18 ago. 2005), \u00abdebido a que se vi[\u00f3] obligada a ausentarse del lugar\u00bb y que desde esa data la ha ejercido \u00abde manera pac\u00edfica, quieta e ininterrumpida (\u2026) m\u00e1s la sumatoria de la posesi\u00f3n de [su] hija\u00bb, de ah\u00ed que en el 2013 radic\u00f3 demanda de pertenencia, tr\u00e1mite que correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Sincelejo bajo el radicado n\u00b0 2013-000045-00. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero promovi\u00f3 proceso ejecutivo contra Clara In\u00e9s Ram\u00edrez de Pacateque en virtud del gravamen hipotecario que aquella constituy\u00f3 \u00abtres a\u00f1os despu\u00e9s de haber entregado la posesi\u00f3n material a su hija\u00bb, conocimiento que correspondi\u00f3 en principio al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo bajo el radicado n\u00b0 1999-10762-00; no obstante, con posterioridad fue \u00abtrasladado por acuerdo1\u00bb al Juzgado Primero Civil del Circuito del Circuito de esa urbe. <\/p>\n
Adujo que en el referido tr\u00e1mite hubo diferentes \u00abanomal\u00edas\u00bb por parte del Jugado Primero Civil del Circuito de Sincelejo, irregularidades que la \u00abperjudicaron ostensiblemente en sus derechos fundamentales\u00bb, entre ellas: <\/p>\n
i) En interlocutorios de 27 de febrero y 5 de julio de 2019, desat\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n de Pablo Eduardo \u00c1lvarez \u00c1lvarez contra los prove\u00eddos de 23 de agosto de 2018 y 11 de diciembre de 20142 que decretaron el desistimiento t\u00e1cito, respectivamente, persona que no estaba legitimada para actuar para esa \u00e9poca, toda vez que el titular del despacho en auto de 3 de abril de 2019 hab\u00eda denegado la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito que Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos S.A en liquidaci\u00f3n (cedente) efectu\u00f3 a Pablo Eduardo \u00c1lvarez \u00c1lvarez (cesionario), por no se parte en el proceso. Por consiguiente, el estrado judicial debi\u00f3, a su vez, \u00abdecretar la nulidad de los recursos presentados o las actuaciones que dieron vida al expediente, ya que como no estaba legitimado no pod\u00eda actuar y sus recursos ser\u00edan viciados de toda nulidad procesal\u00bb. <\/p>\n
ii) En decisi\u00f3n de 5 de julio de 2019 \u00absane[\u00f3] la personer\u00eda en el tiempo de (\u2026) \u00c1lvarez \u00c1lvarez, [ya que] reconoci\u00f3 la cesi\u00f3n y personer\u00eda para acceder a una reposici\u00f3n [de la cual] no ten\u00eda legitimidad [para la fecha de interposici\u00f3n]\u00bb, toda vez que, \u00abno pod\u00eda acceder al despacho a reponer [los autos que decretaron el desistimiento t\u00e1cito], ya que \u00abs\u00f3lo se reconoci\u00f3 la cesi\u00f3n hasta el 5 de julio de 2019\u00bb. <\/p>\n
iii) Por auto de 16 de septiembre de 2019, aprob\u00f3 el avalu\u00f3 del inmueble presentado por el demandante, sin practicarse \u00abel secuestro\u00bb, am\u00e9n de fijar la fecha para llevar a cabo el remate. <\/p>\n
iv) La diligencia de secuestro que figura ejecutada el 26 de agosto no fue realizada, ya que \u00abnunca se acerc\u00f3 la autoridad policiva a practicar[la], porque hubiera dejado constancia de la valla que se encuentra en su parte frontal y hubiese hecho la anotaci\u00f3n en el acta de secuestro, valla que da informaci\u00f3n sobre el proceso de pertenencia [a que est\u00e1] sometida la propiedad\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de esa urbe, tras defender la legalidad de la actuaci\u00f3n surtida, inform\u00f3 que en el litigio materia de escrutinio desestim\u00f3 la oposici\u00f3n que present\u00f3 la libelista en la diligencia de entrega material del inmueble mediante interlocutorio de 9 de agosto del presente a\u00f1o, toda vez que aquella, en primer lugar, no hizo oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro realizada por el Inspector de Polic\u00eda de Cove\u00f1as (26 ago. 2019) o, en caso de no estar presente en esa actuaci\u00f3n, en la oportunidad prevista en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso. Por consiguiente, solicit\u00f3 denegar el amparo por subsidiariedad porque omiti\u00f3 recurrir en reposici\u00f3n aquella decisi\u00f3n y por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de Cove\u00f1as indic\u00f3 que, una vez decidida la oposici\u00f3n por el despacho de conocimiento, fij\u00f3 la continuaci\u00f3n de la diligencia para el 29 de septiembre del presente a\u00f1o; no obstante, se suspendi\u00f3 sin reprogramarse hasta la fecha, ya que para aquella data se encontr\u00f3 en el predio menores de edad y no estaba presente el Personero Municipal y tampoco el Comisario de Familia, pese a su requerimiento. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el ruego por no satisfacer el presupuesto de subsidiariedad, por cuanto <\/p>\n
(\u2026) la actora a pesar de tener conocimiento de la existencia del proceso que cursa en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sincelejo desde el a\u00f1o 1999, no ejerci\u00f3 los recursos de ley a su alcance encuadrando en una conducta omisiva dentro del tr\u00e1mite que hoy ataca, solamente intervino con posterioridad a la dictaci\u00f3n de la sentencia, esto es, dentro de la diligencia de entrega del inmueble al rematante, actuaci\u00f3n a la que se le dio el tr\u00e1mite conforme a los cauces de las normas procesales vigentes, en consecuencia, no puede el Juez Constitucional suplir y desplazar a los jueces de conocimiento ni a las v\u00edas legales ordinarias establecidas por imperio de la ley, frente a una conducta negligente. <\/p>\n
4. La actora se alz\u00f3 sin exponer argumentos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego de Mar\u00eda Amanda G\u00f3mez Jaramillo debe desestimarse y, en consecuencia, ser\u00e1 confirmado el prove\u00eddo opugnado, toda vez que en relaci\u00f3n con algunos reparos emerge la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, mientras que, respecto de otros, no suplen el presupuesto de subsidiariedad, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
En primer lugar, acerca de los reproches formulados contra el proceso ejecutivo hipotecario n\u00b0 1999-10762-00, esto es, la nulidad que aleg\u00f3 por las presuntas irregularidades que incurri\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sincelejo en los interlocutorios de 27 de febrero y 5 de julio de 2019 al desatar los recursos de reposici\u00f3n Pablo Eduardo \u00c1lvarez \u00c1lvarez contra los prove\u00eddos que hab\u00edan decretado el desistimiento t\u00e1cito, sin estar legitimado para actuar ya que con anterioridad se hab\u00eda denegado la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito, cabe observar que la promotora carece de \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb en la causa para interponer el auxilio constitucional frente a ese t\u00f3pico puesto que no es el titular de las prerrogativas alegadas como quebrantadas, ya que no es parte ni tercera con inter\u00e9s reconocida en el juicio rese\u00f1ado3. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico esta Corte ha establecido que <\/p>\n
\u201c(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal. (Negritas ajenas al texto – CSJ STC12873-2018, CSJ STC6509-2021). <\/p>\n
Es as\u00ed por cuanto, <\/p>\n
\u201c(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (Negritas ajenas al texto – CSJ STC4993-2018, CSJ STC6509-2021). <\/p>\n
Y con todo, tales reproches no superan el requisito de temporalidad, ya que los prove\u00eddos a que hizo alusi\u00f3n datan del 27 de febrero y 5 de julio de 2019, luego entonces, hasta la formulaci\u00f3n de este reclamo (29 sep. 2021), han trascurrido m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os, siete (7) meses, dos (2) d\u00edas, en cuanto al primero y (2) a\u00f1os, dos (2) meses, veinticuatro (24) d\u00edas, respecto del segundo, es decir, se excedi\u00f3 el lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional. Tardanza que, adem\u00e1s, no fue justificada por la interesada. <\/p>\n
Sobre la tem\u00e1tica, esta Colegiatura ha enfatizado que <\/p>\n
(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona. <\/p>\n
As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb (CSJ STC3156-2019, reiterada, en CSJ STC6917-2020, CSJ STC196-2021 entre otras). <\/p>\n
En segundo lugar, acerca de la censura en relaci\u00f3n con el desconocimiento de sus prerrogativas como poseedora, cabe observar que no supera el requisito de subsidiariedad porque, en primer lugar, para la data cuando se realiz\u00f3 el secuestro del inmueble \u00abidentificado con matr[\u00ed]cula (\u2026) n\u00b0 340-0042367\u00bb (26 ago. 2019) no formul\u00f3 oposici\u00f3n, pese a la autorizaci\u00f3n que en este sentido establece el art\u00edculo 596, numeral 2\u00b04, del C\u00f3digo General del Proceso y canon 309, numeral 2\u00b05, ibidem. <\/p>\n
Y, en segundo lugar, no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que desestim\u00f3 la oposici\u00f3n que present\u00f3 la libelista en la diligencia de entrega material (9 ago. 2021), pese a la autorizaci\u00f3n que en este sentido establece los preceptos 3176 y 321, numeral 9\u00b07, del Estatuto Procesal Adjetivo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la recurrente no puede servirse v\u00e1lidamente de esta v\u00eda residual para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que sin lugar a duda era en el proceso ejecutivo hipotecario el escenario propicio para hacer valer los derechos cuyo desmedro hoy pregona. <\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto a la orden de compulsar copias al Consejo Superior de la Judicatura de Sincelejo para que \u00absean investigados los funcionarios judiciales que pudieron obrar ilegal y arbitrariamente (\u2026) en el proceso [ejecutivo hipotecario]\u00bb, se reitera que esta herramienta fue instituida para la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales de los ciudadanos, m\u00e1s no para asumir las cargas que a \u00e9stos compete cuando de impulsar gestiones ante las dem\u00e1s autoridades p\u00fablicas se trata (CSJ STC13744-2019 reiterada en CSJ STC12049-2020, CSJ STC560-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el prove\u00eddo opugnado deber\u00e1 refrendarse con base en los argumentos esbozados que explicaron la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo PSAA15-10300 (25 feb. 2015), art\u00edculo 2\u00b0, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo remiti\u00f3 por redistribuci\u00f3n al Juzgado Primero Civil del Circuito de esa urbe el dossier, por cuanto el despach\u00f3 ingres\u00f3 al sistema oral (6 mar. 2015). <\/p>\n
2\u0002 Proferido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo antes de remitir el expediente a su hom\u00f3logo Primero. <\/p>\n
3\u0002 Del auto admisorio se extrae que las partes son: Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero, en calidad de demandante y Clara In\u00e9s Ram\u00edrez Pacateque, en calidad de demandada. <\/p>\n
4\u0002 \u00abA las oposiciones al secuestro se aplicar\u00e1n las siguientes reglas: (\u2026) 2. Oposiciones. A las oposiciones se aplicar\u00e1 en lo pertinente lo dispuesto en relaci\u00f3n con la diligencia de entrega\u00bb <\/p>\n
5\u0002 \u00abLas oposiciones a la entrega se someter\u00e1n a las siguientes reglas: <\/p>\n
(\u2026) 2. Podr\u00e1 oponerse la persona en cuyo poder se encuentra el bien y contra quien la sentencia no produzca efectos, si en cualquier forma alega hechos constitutivos de posesi\u00f3n y presenta prueba siquiera sumaria que los demuestre. El opositor y el interesado en la entrega podr\u00e1n solicitar testimonios de personas que concurran a la diligencia, relacionados con la posesi\u00f3n. El juez agregar\u00e1 al expediente los documentos que se aduzcan, siempre que se relacionen con la posesi\u00f3n, y practicar\u00e1 el interrogatorio del opositor, si estuviere presente, y las dem\u00e1s pruebas que estime necesaria\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 \u00ab[S]alvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15800-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC15800-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2021-00179-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}