{"id":59557,"date":"2024-05-17T20:42:28","date_gmt":"2024-05-17T20:42:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc15821-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:28","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:28","slug":"stc15821-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc15821-2021\/","title":{"rendered":"STC15821 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC15821-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC15821-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2021-04206-00 &nbsp;(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de &nbsp;tutela promovida &nbsp;por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil &nbsp;Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, &nbsp;a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes &nbsp;en el asunto que origin\u00f3 la queja. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental &nbsp;al debido proceso, presuntamente vulnerado por la corporaci\u00f3n &nbsp;convocada, por tanto, solicita que se le ordene al tutelado \u201cque &nbsp;no declare m\u00e1s su impedimento\u201d &nbsp;y dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 84 Ley 472 de 1998, dentro &nbsp;del decurso materia de resguardo. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Del escrito inicial y la revisi\u00f3n de las pruebas allegadas, se &nbsp;observan los siguientes hechos relevantes: &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp;Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga act\u00faa como &nbsp;coadyuvante del demandante en la acci\u00f3n popular radicada bajo &nbsp;el n\u00famero 66001-31-03-003-2018-00073-01. &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. &nbsp;Indica el quejoso que en ese asunto nunca se aplic\u00f3 el &nbsp;art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998; adem\u00e1s, el &nbsp;magistrado sustanciador a quien le fue repartida la apelaci\u00f3n &nbsp;incoada en ese litigio declar\u00f3 \u201csu &nbsp;impedimento\u201d olvidando &nbsp;\u201cque &nbsp;la queja que a su nombre se tramit[\u00f3] &nbsp;ya fue &nbsp;archivada\u201d, &nbsp;por tanto, \u201cno &nbsp;existe impedimento alguno para &nbsp;que cumpla\u201d &nbsp;con lo establecido en el canon 37 ib\u00eddem. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;Corte admiti\u00f3 la demanda de tutela, orden\u00f3 librar las &nbsp;comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que &nbsp;alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>LAS &nbsp;RESPUESTAS DEL CONVOCADO &nbsp;<\/p>\n<p>Indic\u00f3 &nbsp;que ese \u201cdespacho &nbsp;no tiene conocimiento del archivo de la investigaci\u00f3n\u201d &nbsp;que dio lugar al impedimento reprochado por el quejoso. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y &nbsp;providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera &nbsp;excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda &nbsp;de hecho, cuando \u00abel &nbsp;proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de &nbsp;los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb &nbsp;(CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se &nbsp;cumpla el requisito de la inmediatez. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;esta oportunidad, de la demanda de amparo se extracta que &nbsp;la censura del promotor se enfila contra el auto de 5 de noviembre de &nbsp;2021, mediante el cual el Magistrado S\u00e1nchez Calamb\u00e1s &nbsp;de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial &nbsp;de Pereira declar\u00f3 su impedimento para &nbsp;resolver el recurso de apelaci\u00f3n incoado dentro de la acci\u00f3n &nbsp;popular radicada bajo el n\u00famero 66001310300320180007301, pues, &nbsp;en el sentir del actor, en la actualidad no existe ning\u00fan &nbsp;motivo que permita a dicho funcionario apartarse del conocimiento de &nbsp;ese asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;En &nbsp;ese orden de ideas, la &nbsp;Corte avizora la improcedencia del ruego incoado, por cuanto resulta &nbsp;prematuro. Ello &nbsp;toda vez que revisados los &nbsp;medios de convicci\u00f3n allegados1 &nbsp;a esta senda, &nbsp;se constata que el expediente contentivo del caso bajo estudio fue &nbsp;remitido al magistrado en turno para que resuelva el impedimento aqu\u00ed &nbsp;cuestionado, evidenci\u00e1ndose que dicho tr\u00e1mite se &nbsp;encuentra en curso y a\u00fan no se ha adoptado determinaci\u00f3n &nbsp;definitiva al respecto. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las &nbsp;decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que &nbsp;ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas &nbsp;funciones y competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;respecto, reiteradamente ha sostenido esta Sala: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) &nbsp;resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que &nbsp;el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial &nbsp;y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva &nbsp;determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el &nbsp;Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia &nbsp;debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no &nbsp;puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones &nbsp;asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el &nbsp;constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, &nbsp;desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las &nbsp;normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, &nbsp;con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y &nbsp;el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal &nbsp;causa\u201d &nbsp;(CJS &nbsp;STC6999-2016, 27 may., rad. 2016-00436-01). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Ahora, si el actor considera que dentro del litigio subex\u00e1mine &nbsp;se &nbsp;ha incumplido con los t\u00e9rminos procesales establecidos en la &nbsp;Ley 472 de 1998, puede realizar las correspondientes quejas &nbsp;disciplinarias, para que sean las autoridades competentes quienes &nbsp;adelanten las investigaciones del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Lo &nbsp;dicho se muestra suficiente para negar la protecci\u00f3n rogada. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega &nbsp;el amparo reclamado. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed definido a los interesados y, en caso de no impugnarse &nbsp;este fallo, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte &nbsp;Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Enlace de consulta de la acci\u00f3n popular bajo estudio enviado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por el tribunal fustigado. &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC15821-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC15821-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2021-04206-00 &nbsp;(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Se &nbsp;decide la acci\u00f3n de &nbsp;tutela promovida &nbsp;por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}