STC15823-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC15823-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04203-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b0 2021-00174. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene \u00abdar tr\u00e1mite a [su] alzada\u00bb y que el \u00abtutelado, consigne en derecho en qu[\u00e9] afecta que se haya repartido la acci\u00f3n como si fuera una apelaci\u00f3n de auto, pese a que era apelaci\u00f3n de sentencia\u00bb. <\/p>\n
En sustento, manifest\u00f3 que es actor popular dentro del radicado en comento, en el cual apel\u00f3 la sentencia emitida en primera instancia. Su reproche radic\u00f3 en que la corporaci\u00f3n cuestionada no procedi\u00f3 a resolver la alzada, sino que, por el contrario, devolvi\u00f3 el expediente a la Oficina Judicial de Reparto de Pereira, por cuanto el asunto le hab\u00eda sido asignado como si se tratara de una impugnaci\u00f3n de un auto. Actuaci\u00f3n que dilata la resoluci\u00f3n del tr\u00e1mite y constituye en un exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Risaralda indic\u00f3 que cometi\u00f3 un error involuntario; sin embargo, a\u00f1adi\u00f3 que ya est\u00e1 adelantando los cambios necesarios para remediar tal situaci\u00f3n. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. La Procuradur\u00eda 6 Delegada para Asuntos Civiles II, se\u00f1al\u00f3 que se debe \u00abrevis[ar], en primer lugar, que se encuentren presentes las exigencias de inmediatez y subsidiariedad (\u2026) para la procedencia de la acci\u00f3n de amparo\u00bb. Finalmente, Inversar S.A. se opuso a la prosperidad de las pretensiones. Los dem\u00e1s intervinientes guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte que el amparo no puede prosperar, toda vez que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
En efecto, por medio de prove\u00eddo de 2 de noviembre hoga\u00f1o, notificado en estado del d\u00eda siguiente, el a quo devolvi\u00f3 el expediente a la Oficina Judicial de Reparto de Pereira, decisi\u00f3n que no fue impugnada por el accionante1, de modo que desperdici\u00f3 la oportunidad con la que contaba para discutir, ante el juez natural, los reparos que aqu\u00ed trajo y ello se traduce en que se acudi\u00f3 a este mecanismo excepcional sin haber agotado todos los mecanismos ordinarios de defensa judicial y sin alegar y demostrar alguna de las causales para flexibilizar dicha condici\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018). <\/p>\n
En ese orden de ideas, decaer\u00e1 el ruego tal como fue anunciado, en la medida en que se irrespet\u00f3 el presupuesto de residualidad que impera en esta materia <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, nada se indic\u00f3 en el escrito de tutela. Aunado a ello, revisados los traslados electr\u00f3nicos del \u00f3rgano accionado y la p\u00e1gina web de consulta de procesos, no se observ\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n en ese sentido. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15823-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC15823-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04203-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos le instaur\u00f3 a la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}