STC15835-2021 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15835-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2021-00706-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 20 de octubre de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Invergamar S.A.S. contra el Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La sociedad accionante, a trav\u00e9s de su representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el despacho judicial accionado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al despacho accionado \u00abdisponga la entrega de los dineros\u00bb que por concepto de deudas del inmueble adjudicado cancel\u00f3. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Colpatria S.A. inco\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria contra Alquimides Fl\u00f3rez Mar\u00edn, Michael Fl\u00f3rez Cifuentes y Transportadora de Cervezas y Refrescos S.A.S.; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado 15 Civil del Circuito de Barranquilla, autoridad que, luego de surtir el tr\u00e1mite de rigor, orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Remitidas las diligencias al Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, adelant\u00f3 la diligencia de remate, adjudicando el inmueble a Invergamar S.A.S. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 la promotora que el predio le fue entregado el 24 de mayo de 2021, raz\u00f3n por la que el d\u00eda 31 del mismo mes y a\u00f1o remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico del despacho \u00abuna relaci\u00f3n de los pagos con sus respectivos soportes efectuados al inmueble por concepto de impuestos, cuotas de administraci\u00f3n y servicios p\u00fablicos; [empero], por razones que descono[ce] no llegaron los archivos adjuntos completos, pero si fueron anunciados\u00bb. <\/p>\n
2.4. El 10 de agosto de 2021 el estrado judicial neg\u00f3 la devoluci\u00f3n de dichos dineros, al considerar que \u00abno se aportaron los documentos que dieran fe de dichas deudas, sino que se limit\u00f3 a presentar un escrito donde relaci\u00f3n[\u00f3] y enunci[\u00f3] dichos gastos\u00bb, sin embargo, refiere el promotor, dej\u00f3 de lado que cumpli\u00f3 con los presupuesto del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 455 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, en el t\u00e9rmino de los 10 d\u00edas all\u00ed dispuestos, sumado a que dicha normatividad \u00absolo impone que se reclamen durante los diez (10) d\u00edas siguientes a la entrega de lo vendido o rematado\u00bb carga que cumpli\u00f3; determinaci\u00f3n que mantuvo el 30 de septiembre siguiente. <\/p>\n
2.5. Por v\u00eda de tutela se duele el actor, en s\u00edntesis, de las decisiones referidas a espacio, pues, deduce, en tiempo alleg\u00f3 la relaci\u00f3n de las sumas adeudas y pagadas respecto del inmueble que le fue adjudicado; que si bien desconoce las razones por las que inicialmente los anexos de los comprobantes para demostrar dichas sumas no lleg\u00f3 a su destinatario, lo cierto es que con el remedio horizontal las alleg\u00f3, pero, no fueron atendidas. <\/p>\n
2.6. Indic\u00f3 que \u00absi el despacho reconoce y acepta que las deudas existieron y que fueron canceladas por [\u00e9l] dentro de la oportunidad procesal, porque persiste en NO reintegrar[le] los dineros si es del convencimiento del despacho\u00bb; adem\u00e1s, porque el numeral 7\u00b0 del canon 455 del Estatuto Procesal Civil s\u00f3lo impone la reclamaci\u00f3n dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la entrega del inmueble, por lo que, en su sentir, \u00abel solo mensaje electr\u00f3nico o de datos debi\u00f3 ser considerado o d\u00e1rsele todo el valor probatorio del caso, si [el] despacho judicial consider\u00f3 que la relaci\u00f3n recibida era insuficiente para su convencimiento o no representaba plena prueba para realizar dicha devoluci\u00f3n ha debido requerir[lo] para que aportara nuevamente los soportes de los pagos\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla relat\u00f3 las actuaciones surtidas en esa instancia; indic\u00f3 que el 10 de agosto de 2021 neg\u00f3 la devoluci\u00f3n de dineros de impuestos, administraci\u00f3n y servicios p\u00fablicos pedidos por la sociedad promotora, pues no aport\u00f3 los documentos que soportaran las deudas que dec\u00eda ten\u00eda el inmueble, decisi\u00f3n que mantuvo el 30 de septiembre siguiente; que tales determinaciones no lucen arbitrarias; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Scotiabank Colpatria S.A. inst\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que, no es la encargada de atender las pretensiones supralegales. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencia m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo deneg\u00f3 la salvaguarda al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, pues est\u00e1 ajustada a la normatividad y probanzas allegadas al plenario, pues verificado el expediente, pese a que \u00abfue tempor\u00e1nea la solicitud que en tal sentido present\u00f3 Invergamar S.A.S. el d\u00eda 31 de mayo siguiente, advirtiendo que los soportes de las deudas y los pagos, finalmente no llegaron al destinatario junto con la petici\u00f3n, tal como acept\u00f3 la misma sociedad en el escrito de tutela. Luego, se advierte en el plenario que el d\u00eda 09 de agosto de 2021, en correo electr\u00f3nico de la fecha dirigido al juzgado accionado, la sociedad insisti\u00f3 en su reclamaci\u00f3n, aportando los soportes respectivos. M\u00e1s adelante, mediante auto de 10 de agosto de 2021, el juzgado accionado neg\u00f3 la devoluci\u00f3n de dineros deprecada argumentando que no se aportaron dentro del t\u00e9rmino los documentos que dieran fe de esas deudas y que la petente se limit\u00f3 a entregar una relaci\u00f3n de deudas\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte accionante reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que \u00abde conformidad con el art\u00edculo 247 del C.G.P. deber\u00edan ser valorados por el se\u00f1or juez\u2026 como mensaje de datos los documentos que hab\u00edan sido aportados en el mismo formato en que fueron generados y enviados lo cual NO fue valorado por el juez de conocimiento del proceso ejecutivo que motivo la negativa de reconocer los gastos asumidos por [el] como rematante, ni tampoco valorado en el fallo de tutela proferido por el Tribunal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Bajo esa perspectiva, encuentra la Corte que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar, habida cuenta que el estrado accionado explic\u00f3 las razones por las cuales no acced\u00eda a la devoluci\u00f3n de los dineros cancelados por la promotora del amparo. <\/p>\n
En efecto, en auto de 30 de septiembre de 2021, que mantuvo el de 10 de agosto anterior, el estrado querellado tras citar los art\u00edculos 117 y 455 del C\u00f3digo General del Proceso, expuso las razones por las que no era procedente acceder a la entrega de los dineros reclamados, precisando que: <\/p>\n
Solicit\u00f3 el adjudicatario del bien inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 040-508554, la devoluci\u00f3n de unos dineros por \u00e9l cancelados por concepto de impuestos y otras deudas que sobre el bien en cuesti\u00f3n se encontraban pendientes de pago. <\/p>\n
Al resolver dicha petici\u00f3n esta Agencia Judicial por providencia que se examina, neg\u00f3 lo pedido habida cuenta que el solicitante no aport\u00f3 soporte alguno de las deudas que dijo pesaban sobre el inmueble. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, el rematante present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n que fundament\u00f3 b\u00e1sicamente en las siguientes razones: i. que dentro de la oportunidad legal correspondiente cancel\u00f3 y alleg\u00f3 al expediente una relaci\u00f3n de las deudas vigentes; ii. Que por fallas tecnol\u00f3gicas los archivos adjuntos no se anexaron al memorial de solicitud de devoluci\u00f3n y que las mismas no son atribuibles a \u00e9l; iii. Que de no ser suficiente la relaci\u00f3n aportada, el despacho debi\u00f3 requerirlo para que allegara los anexos, pues las manifestaciones hechas por mensajes de datos tienen plena validez; y por \u00faltimo que el art\u00edculo 455 del C.G.P. en su numeral 7\u00ba, solo le impone la obligaci\u00f3n de reclamar las deudas que pesen sobre el bien adjudicado. <\/p>\n
Por su parte, la ejecutante al momento de descorrer el traslado del recurso, indic\u00f3 que la decisi\u00f3n no debe reponerse toda vez que el rematante no aport\u00f3 los soportes en el t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 455 numeral 7\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Pues bien, no se discute que el rematante, hoy recurrente, haya allegado al expediente, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la entrega del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 040-508554, una relaci\u00f3n de las deudas que ten\u00eda vigente el bien al momento del remate, y que presuntamente \u00e9ste cancel\u00f3. <\/p>\n
De ninguna manera el Despacho ha restado credibilidad al dicho del rematante, pues seguramente esas deudas si existieron y fueron canceladas por \u00e9l. <\/p>\n
No obstante, la reclamaci\u00f3n de dicha devoluci\u00f3n no se hizo en la forma indicada en el art\u00edculo 455 del CG.P. en su numeral 7\u00ba. N\u00f3tese que el citado art\u00edculo establece que si dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la entrega del bien al rematante, este no demuestra el monto de las deudas por los conceptos de impuestos, servicios p\u00fablicos cuotas de administraci\u00f3n y otros, el producto del remate ser\u00e1 entregado al acreedor. <\/p>\n
V\u00e9ase que la norma impone el deber de probar, no de enunciar o simplemente informar, sino de demostrar el monto de dichas deudas que tiene el bien. Tampoco habla de una obligaci\u00f3n de cancelar, ya resulta potestativo de quien resulte adjudicatario si desea cancelarlas con su propio patrimonio o esperar que lo haga la autoridad que adelant\u00f3 el remate. <\/p>\n
En los t\u00e9rminos del mismo c\u00f3digo, el art\u00edculo 117 establece que los t\u00e9rminos y oportunidades para la realizaci\u00f3n de actos procesales son perentorios, improrrogables, y de estricto cumplimiento. Luego entonces, no era posible que este Despacho, ante la falencia en la solicitud de devoluci\u00f3n de pasivos, requiriera a quien por mandato legal ten\u00eda el deber de demostrar unas deudas, pues ello, estar\u00eda en contravenci\u00f3n de lo ordenado en el mismo estatuto procesal. <\/p>\n
Ahora, no pasa por alto el despacho las vicisitudes que en el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n se presentan en la digitalizaci\u00f3n de la justicia, empero, ello no puede convertirse en licencia para que las partes no cumplan las cargas y t\u00e9rminos impuestos, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que en el caso sub lite, el remate ocurri\u00f3 hace ya un tiempo considerable, contando entonces el rematante con tiempo m\u00e1s que suficiente para aportar la solicitud que se le rechaz\u00f3 de la forma indicada en nuestro ordenamiento legal. <\/p>\n
Tales consideraciones, son suficientes para que este Despacho arribe a la conclusi\u00f3n que la reposici\u00f3n interpuesta debe ser negada, y as\u00ed, ha de indicarse en la parte resolutiva de esta providencia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la sociedad tutelante no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el juzgado encausado analiz\u00f3 las probanzas allegadas al plenario, as\u00ed como las normas aplicables al caso concreto, concluyendo que si bien la promotora alleg\u00f3 la relaci\u00f3n de deudas del predio en el t\u00e9rmino dispuesto en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 455 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, los 10 d\u00edas siguientes a la entrega del bien al rematante, lo cierto es que no aport\u00f3 los soportes que demostraban las mismas dentro de dicho t\u00e9rmino, destacando que si bien pueden presentarse incidencias en el uso de las tecnolog\u00edas, ello no puede ser \u00f3bice para incumplir con las cargas y los t\u00e9rminos impuestos. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15835-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15835-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2021-00706-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 20 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}