STC15837-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15837-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-00820-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La sociedad convocante deprec\u00f3, mediante apoderado, el respeto de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia, buena fe, confianza leg\u00edtima\u2026, igualdad y equidad\u00bb, presuntamente conculcadas por la Colegiatura repelida. <\/p>\n
Y en concreto, que \u00abse deje sin efecto\u00bb lo dirimido en sede extraordinaria dentro del dossier laboral n.\u00b0 \u00ab2016-01708\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Apartad\u00f3 se surti\u00f3, bajo el consecutivo y especialidad descritos a espacio, demanda de M\u00e1ximo Jos\u00e9 Vega Su\u00e1rez contra la empresa titular del resguardo y Colpensiones, dirigida a la conformaci\u00f3n de un \u00abt\u00edtulo pensional\u00bb por el per\u00edodo laborado sin aportes (16 de marzo de 1987 a 12 de septiembre de 1994) y, adem\u00e1s, el pago de prestaci\u00f3n de vejez conforme al acuerdo 049 de 1990, m\u00e1s intereses e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda desatada provino fallo favorable a las pretensiones el 27 de abril de 2017, pero modificado (respecto al inicio del disfrute del reconocimiento pensional) por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en apelaci\u00f3n2 y grado jurisdiccional de consulta3, a trav\u00e9s de sentencia calendada el 30 de agosto siguiente, la que a su turno no fue casada por la Corporaci\u00f3n fustigada, en pronunciamiento CSJ SL4898, 24 nov. 2020, rad. 794914. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La tutelante critic\u00f3 la decisi\u00f3n del juez extraordinario, dado que, en s\u00edntesis, se le ha infligido una carga dif\u00edcil de cumplir muy a pesar de que la falta de afiliaci\u00f3n de sus trabajadores no fue producto de una \u00abomisi\u00f3n\u00bb suya. Adujo, por tal motivo, que debe aplic\u00e1rsele el postulado de \u00abEQUIDAD\u00bb plasmado en los precedentes CC T-937\/13, T-435\/14 y T-281\/20. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 dijo que el prove\u00eddo disentido se halla concordante con la jurisprudencia vigente y no desprende vulneraci\u00f3n alguna. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia defendi\u00f3 la pertinencia de su resoluci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Apartad\u00f3 se opuso al \u00e9xito de la clama, por improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. M\u00e1ximo Jos\u00e9 Vega Su\u00e1rez manifest\u00f3, por conducto de abogada, que no le asiste verdad a la gestora del amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Procuradur\u00eda Delegada para Asuntos del Trabajo y Seguridad Social guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda tras encontrar que lo referente al principio de \u00abequidad\u00bb no fue pregonado en el decurso casacional disentido y, en todo caso, lo all\u00ed fallado est\u00e1 sujeto al criterio jurisprudencial de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por la convocante, quien con la ayuda del mandatario persisti\u00f3 en sus ataques y discrep\u00f3 del a-quo constitucional, por no supeditarse a una perspectiva iusfundamental. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los instrumentos comunes de protecci\u00f3n. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, cada vez que sobrevenga el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el entendido de que los cuestionamientos est\u00e1n enfilados contra el fallo CSJ SL4898, 24 nov. 2020, rad. 79491, con el cual la Sala de Casaci\u00f3n en Descongesti\u00f3n recriminada opt\u00f3 por no casar el de segunda instancia, favorable a las reclamaciones blandidas dentro del proceso laboral n.\u00b0 \u00ab2016-01708\u00bb \u2013de M\u00e1ximo Jos\u00e9 Vega Su\u00e1rez frente a la empresa quejosa\u2013, se conduce a indagarlo en sus cimientos. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo estrictamente medular, all\u00ed se acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)De la controversia planteada en el recurso extraordinario, surgen varios problemas jur\u00eddicos, a saber; (i) cu\u00e1l es la raz\u00f3n o fundamento del aporte que debe efectuar el empleador para que el ISS lo subrogue en la obligaci\u00f3n pensional; (ii) si los motivos aludidos por la censura para omitir la afiliaci\u00f3n del trabajador a los riesgos de IVM [Invalidez, Vejez y Muerte], resultan v\u00e1lidas para exonerarlo del pago retroactivo de los aportes no realizados. <\/p>\n
[L]a Corte estim\u00f3 imperioso consolidar el criterio que ahora se encuentra vigente, mediante la (\u2026) sentencia CSJ SL9856-2014[, tambi\u00e9n en SL17300-2014], eliminando totalmente la inmunidad que se otorgaba al empleador que no afili\u00f3 a sus trabajadores al sistema de seguridad social por falta de cobertura en un determinado territorio y, en su lugar, estableci\u00f3 que en los lapsos de no afiliaci\u00f3n, los empleadores, a pesar de que no actuaran de manera negligente, deb\u00edan asumir el riesgo pensional frente a sus trabajadores, por cuanto, respecto de ellos, se manten\u00edan determinadas obligaciones y responsabilidades en relaci\u00f3n a aquellos. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Como con acierto lo indic\u00f3 el Tribunal los tiempos laborados por el trabajador constituyen el capital necesario para construir su derecho pensional, de modo que, siendo aspectos indiscutidos a) la obligatoriedad de la afiliaci\u00f3n del trabajador al ISS y b) que la entidad tuvo cobertura en el municipio donde laboraba el actor desde el a\u00f1o 1986, deb\u00eda el empleador subrogarse en las obligaciones prestacionales, lo cual deb\u00eda reflejarse en el t\u00edtulo pensional en los t\u00e9rminos irrogados por el art\u00edculo 72 de la Ley 90 de 1946, cuyo tenor literal es como sigue: <\/p>\n
Las prestaciones reglamenta\u001fdas en esta Ley, que ven\u00edan caus\u00e1ndose en vir\u001ftud de disposiciones anteriores a cargo de los patronos, se seguir\u00e1n rigiendo por tales disposi\u001fciones hasta la fecha en que el seguro social las vaya asumiendo por haberse cumplido el aporte previo se\u00f1alado para cada caso. Desde esa fecha empezar\u00e1n o hacerse efectivos los servicios aqu\u00ed establecidos y dejar\u00e1n de aplicarse aquellas dis\u001fposiciones anteriores. <\/p>\n
De esta manera, es claro que las prestaciones establecidas transitoriamente a cargo del empleador conforme con la Ley 6\u00aa de 1945, reiterado en el art\u00edculo 259 del CST, quedaban sometidas a una aut\u00e9ntica con\u001fdici\u00f3n resolutoria, la cual ven\u00eda a cumplirse en la oportunidad en la cual el Instituto Colom\u001fbiano de Seguros Sociales asumiera los riesgos correspondientes. <\/p>\n
As\u00ed, la disposici\u00f3n impone al empleador la obligaci\u00f3n de efectuar el aporte previo correspondiente, de acuerdo a las condiciones particulares de cada trabajador. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Como se refiri\u00f3 en el punto anterior, el ad quem no desconoci\u00f3 las condiciones socio pol\u00edticas imperantes en el Urab\u00e1 Antioque\u00f1o invocadas por el empleador como justificaci\u00f3n para no afiliar al trabajador a los Seguros Sociales, empero, ellas no lo exoneran de la obligaci\u00f3n de constituir el t\u00edtulo pensional correspondiente a los tiempos laborados y no cotizados. <\/p>\n
Ello es as\u00ed, pues de esa situaci\u00f3n no se puede extraer que el trabajador pierda las semanas laboradas para efectos pensionales, porque una cosa es estar en imposibilidad temporal para ejecutar o cumplir con una determinada obligaci\u00f3n y otra bien distinta, pretender desligarse de las obligaciones pensionales de manera permanente. <\/p>\n
Justamente, el t\u00edtulo pensional constituye el mecanismo id\u00f3neo para remediar omisiones que en el pasado haya incurrido el empleador, indistintamente de la causa que dio lugar a ellas. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n se refiri\u00f3 a la trascendencia del concepto de fuerza mayor en la falta de afiliaci\u00f3n en la sentencia CSJ SL14215-2017, que resulta plenamente aplicable a esta situaci\u00f3n. Esto dijo en la mencionada decisi\u00f3n: <\/p>\n
Para hacer frente a lo anterior, cabe se\u00f1alar que las situaciones de fuerza mayor, las provenientes de autoridad (ej. no cobertura geogr\u00e1fica por decisi\u00f3n administrativa) o sobre las cuales el empleador no puede incidir o determinar su destino, y que de una u otra forma frustran o imposibilitan la afiliaci\u00f3n al seguro social obligatorio, no generan la p\u00e9rdida de las semanas laboradas para efectos pensionales. <\/p>\n
En primer lugar, porque la obligaci\u00f3n de asumir las pensiones o de contribuir a su financiaci\u00f3n, no puede abordarse desde una perspectiva sancionatoria o punitiva. Los derechos pensionales y las cotizaciones son un corolario del trabajo; se causan por el hecho de haber laborado y est\u00e1n dirigidos a garantizar al trabajador un ingreso econ\u00f3mico peri\u00f3dico, tras largos a\u00f1os de servicio que han redundado en su desgaste f\u00edsico natural. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que el simple trabajo, desplegado en favor de un empleador, debe tener efectos pensionales. No puede, en consecuencia, y as\u00ed sea por razones ajenas al empresario, desecharse tales tiempos, pues, se insiste, son un derecho ligado a la prestaci\u00f3n del servicio, de \u00edndole irrenunciable. En tal sentido, la Sala ha defendido la tesis de que \u00abla cotizaci\u00f3n surge con la actividad como trabajador, independiente o dependiente, en el sector p\u00fablico o privado\u00bb (SL 33476, 30 sep. 2008)\u2026 <\/p>\n
De conformidad con la anterior l\u00ednea jurisprudencial, no advierte la Sala error alguno por parte del Tribunal al condenar a la demandada a pagar el respectivo c\u00e1lculo actuarial, dado que esta Corte ha considerado que esa es la soluci\u00f3n m\u00e1s adecuada a los intereses de los trabajadores, de modo que las entidades de seguridad social puedan tener en cuenta el tiempo servido como efectivamente cotizado, sin que se vea afectada la estabilidad financiera del sistema. Al respecto esta colegiatura en sentencia CSJ SL14388-2015, indic\u00f3: <\/p>\n
[\u2026] para la Corte resulta preciso reivindicar la mencionada orientaci\u00f3n y evoluci\u00f3n en su jurisprudencia, pues el mencionado traslado de responsabilidades entre entidades de la seguridad social \u2013 para pago de las pensiones – y empleadores \u2013 para pago de c\u00e1lculos actuariales -, es el que resulta m\u00e1s adecuado a los intereses de los afiliados y el m\u00e1s acoplado a los objetivos y principios del sistema de seguridad social. <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
Por otra parte, para la Corte la soluci\u00f3n a situaciones de omisi\u00f3n en la afiliaci\u00f3n que se ha venido rese\u00f1ando resulta eficiente, pues reconoce prioritariamente el trabajo del afiliado, como base de la cotizaci\u00f3n, a la vez que garantiza el reconocimiento oportuno de las prestaciones, sin resquebrajar la estabilidad financiera del sistema, ya que se propende por la integraci\u00f3n de los recursos por parte de los empleadores, con instrumentos como el c\u00e1lculo actuarial y herramientas de coacci\u00f3n como las que tienen legalmente las entidades de seguridad social\u2026 (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, la sociedad accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Corporaci\u00f3n encartada dispuso otorgar la prestaci\u00f3n aclamada por el extrabajador M\u00e1ximo Jos\u00e9 Vega Su\u00e1rez, merced a que, en \u00faltimas, bajo el precedente actual de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente, al empleador le es improbable desligarse del deber de sufragar los aportes pensionales, sin importar que el m\u00f3vil de la falta de afiliaci\u00f3n fuera a\u00fan por causas ajenas a su voluntad, como parte obligada. <\/p>\n
Es dif\u00edcil desaprobar de plano o calificar de absurdos o aviesos los aludidos planteamientos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que con ello se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Tambi\u00e9n es tema averiguado que divergir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Para remarcar, advi\u00e9rtase que el t\u00f3pico sobre la \u00abEQUIDAD\u00bb y los precedentes de amparo (de 2013 y 2014) aqu\u00ed aludidos no los esboz\u00f3 la compa\u00f1\u00eda censora en el enjuiciamiento laboral y, al margen de lo prenotado, esos y el de 2020 tampoco fluyen aplicables a su controversia. Total, como en este nivel se ha dicho, lo fallado en controversias similares a la de marras es de naturaleza \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tiene] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [los interesados] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01; reiterada, entre muchas otras, en STC9046, 16 jul. 2018, rad. 00112-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, entonces, resolver de modo ratificatorio, por lo hasta ahora consignado, no sin antes memorar que para esta Magistratura es insoslayable el respeto por los pronunciamientos judiciales, y m\u00e1s si provienen de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles causales de procedibilidad del amparo, no atisbadas en el debate sub examine. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo de marras fue remitido a esta Sala de la Corte, para tales fines, s\u00f3lo hasta el d\u00eda 8 del mes y a\u00f1o en curso, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 Intentada por la gestora del amparo. <\/p>\n
3\u0002 En favor de Colpensiones. <\/p>\n
4\u0002 Por recurso del extremo demandado apelante (aqu\u00ed accionante). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15837-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15837-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-00820-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}