STC15838-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15838-2021 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Virginia Esther Noriega Barraza contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2019-00180-01, y el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando por conducto de apoderado judicial, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, y a la \u00abdoble instancia\u00bb supuestamente conculcadas por la autoridad convocada al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida en primera instancia en virtud del juicio de pertenencia n\u00ba 2019-00180-01. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del presente amparo: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Virginia Esther Noriega Barraza promovi\u00f3 el referido litigio contra Laura Concepci\u00f3n Matera Ortiz, asunto que fue asignado por reparto al Juzgado Doce Civil del Circuito de Barranquilla quien dict\u00f3 sentencia desfavorable a las pretensiones el 30 de julio de 2021, determinaci\u00f3n que fue apelada por la demandante. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, adelant\u00f3, entre otras, las siguientes actuaciones (i) el 13 de agosto de 2021 admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, y (ii) el 2 de septiembre anterior declar\u00f3 desierto el recurso, debido a que el mismo no fue sustentado en la oportunidad conferida para el efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Inconforme con lo anterior, la gestora acude en tutela advirtiendo que la magistratura acusada profiri\u00f3 esa decisi\u00f3n \u00absin tener en cuenta los argumentos de apelaci\u00f3n expresado en la audiencia de la sentencia en primera instancia (\u2026) \u00abomiti\u00f3 la sustentaci\u00f3n oral (ART. 322 C.G.P.) realizada en 30 de julio 2021 en la audiencia que dict\u00f3 la sentencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de esta excepcional senda constitucional se deje sin valor ni efecto el prove\u00eddo de 2 de septiembre de 2021, por medio del cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primera instancia proferido en virtud del proceso n\u00ba 2019-00180-01. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
La Juez Doce Civil del Circuito de Barranquilla hizo un recuento de las actuaciones adelantas en virtud del litigio que origina el reclamo constitucional, destac\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 2 de septiembre de 2021 el ad quem declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n interpuesta por el aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla transgredi\u00f3 las garant\u00edas esenciales reclamadas por la convocante al interior del juicio n\u00ba 2019-00180-01, por cuanto, el 2 de septiembre de 2021, declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de primera instancia dictado por el Juez Doce Civil del Circuito de esa urbe. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Sala que, la concesi\u00f3n del auxilio se torna improcedente por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su quebrantamiento ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, dado que la accionante desperdici\u00f3 la herramienta legalmente prevista en el estatuto procesal vigente para plantear la censura en torno a la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, el prove\u00eddo dictado por la magistratura acusada, el 2 de septiembre de 2021, no fue objeto de recurso de reposici\u00f3n, por tanto, la accionante desaprovech\u00f3 la oportunidad para exponer ante el mismo funcionario de conocimiento y a trav\u00e9s del mecanismo id\u00f3neo, los motivos que invoca en relaci\u00f3n con la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la apelaci\u00f3n, lo que impide abordar de fondo la problem\u00e1tica planteada. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la aptitud del remedio horizontal, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00abY, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u00bb (CSJ STC, 20 feb. 2014, exp. 00201-00, citada entre otras en STC11797-2020, 16 dic. 2020, rad. 03421-00). <\/p>\n
En este orden, en raz\u00f3n a su naturaleza subsidiaria y residual, al presente instrumento jur\u00eddico solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los mecanismos jur\u00eddicos que est\u00e1n a disposici\u00f3n del interesado, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidades clausuradas o para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como la que aqu\u00ed se discute. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, se impone declarar la improcedencia del auxilio deprecado puesto que no se satisface el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto que, la accionante desperdici\u00f3 la herramienta legalmente prevista en el estatuto procesal vigente para controvertir la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n declarada el 2 de septiembre hoga\u00f1o. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15838-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15838-2021 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Virginia Esther Noriega Barraza contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}