STC15888-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15888-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01989-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abtrabajo, petici\u00f3n, igualdad, libertad de ejercer profesi\u00f3n u oficio y educaci\u00f3n\u00bb para que, en consecuencia, se \u00abordene a la accionada que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, se d\u00e9 respuesta de fondo conforme lo establecen la normatividad y la jurisprudencia colombiana y expida el correspondiente reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar al t\u00edtulo de abogada\u00bb. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que es egresada del programa de Derecho de la Corporaci\u00f3n Universitaria Rafael N\u00fa\u00f1ez con sede en Cartagena y culmin\u00f3 su pr\u00e1ctica jur\u00eddica en la Personer\u00eda Municipal de C\u00f3rdoba (18 sep. 2021), por lo que \u00abmediante radicaci\u00f3n virtual el d\u00eda 27 de septiembre de 2021, adjunt\u00f3 al correo de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia los documentos exigidos para que se le reconociera la aprobaci\u00f3n de [su] judicatura a fin de acceder al t\u00edtulo de abogada, sin embargo, pese a que acusan el recibido no han resuelto [su] pedimento, por lo que procedi\u00f3 a reiterar el 2 de noviembre sin soluci\u00f3n, renuencia que le est\u00e1 generando un perjuicio irremediable porque requiere salir adelante ejerciendo su profesi\u00f3n pero a la fecha no ha sido posible obtener esa certificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura adujo que en el presente caso se materializ\u00f3 un \u00abhecho superado\u00bb, en la medida que expidi\u00f3 la \u00abresoluci\u00f3n n\u00ba 7912 de 16 de noviembre de 2021\u00bb y la comunic\u00f3 a la suplicante. <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La gestora denuncia al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia porque no le hab\u00eda expedido la certificaci\u00f3n de \u00abpr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb, ni contestado el \u00abpedimento\u00bb que hizo con tal fin. <\/p>\n
2.- Empero, resulta di\u00e1fano que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, como quiera que la Unidad de Registro convocada expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n n\u00ba 7912 de 16 de noviembre de 2021, en la que \u00ab[reconoci\u00f3] la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado\u00bb, lo cual se pudo verificar en documento adjunto con la \u00abrespuesta\u00bb, el que le notici\u00f3 en su direcci\u00f3n e-mail: nospinop13@curvirtual.com. <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alguna orden con ese prop\u00f3sito, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de la estructuraci\u00f3n de la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, en ese escenario \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC6409-2021). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, la protecci\u00f3n reclamada resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Nasly Ospino Padilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15888-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15888-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01989-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1.- La libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}