STC15922-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15922-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04238-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Olivero Rojas Quintero le instaur\u00f3 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y Abandonadas Territorial Cesar – Guajira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 20001 31 21 003 2014 00129 (Rad. interno n\u00ba 0050-2015-00.) <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abtutela judicial efectiva\u00bb para que se ordenara \u00abgarantizar de manera inmedianta que el Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Territorial Cesar \u2013 Guajira, d[\u00e9] cumplimiento a los fallos judiciales que reconocen y ordenan la entrega inmediata de la medida afirmativa [que le fue] reconocida (\u2026), por ser ocupante secundario (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento, indic\u00f3 que la Magistratura acusada le reconoci\u00f3 la calidad de \u00absegundo ocupante\u00bb y mand\u00f3 que se le entregara un predio equivalente que no superara una unidad agr\u00edcola familiar \u2013 UAF (5 sep. 2017); disposici\u00f3n respecto de la cual el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y Abandonadas Territorial Cesar \u2013 Guajira \u2013 UAEGRTD inform\u00f3 que \u00abactualmente se postul\u00f3 el predio denominado \u201cEL LAGO\u201d\u00bb pero que \u00abestaba a la espera del avalu\u00f3 por parte del IGAC para proceder a la compra del mismo\u00bb (23 abr. 2019). <\/p>\n
Sostuvo que en atenci\u00f3n al incumplimiento \u00abfrente al reconocimiento de las medidas afirmativas\u00bb que le fueron concedidas, la Colegiatura requiri\u00f3 al Fondo (12 ag.) y su apoderado solicit\u00f3 a la UAEGRTD Territorial Cesar \u2013 Guajira que procediera con la entrega de aqu\u00e9llas, quien le se\u00f1al\u00f3 \u00abreiteramos nuestra entera disposici\u00f3n para cumplir a cabalidad y de manera diligente los requerimientos y \u00f3rdenes judiciales, conforme a nuestras responsabilidades\u00bb (21 may. 2020), petici\u00f3n en la que insisti\u00f3 (6 mar. 2021), \u00absin que hasta la fecha se haya dado cumplimento\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb porque las decisiones judiciales no se han cumplido en \u00abun plazo razonable\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Cartagena se opuso al auxilio, ya que \u00abante las demoras de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras en acatar el cumplimiento de las medidas afirmativas ordenadas a favor de los ocupantes secundarios\u00bb dio inicio al tr\u00e1mite sancionatorio consagrado en el art\u00edculo 59 de la Ley 270 de 1996 (18 nov. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El actor denuncia a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena y al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y Abandonadas Territorial Cesar – Guajiral porque no han materializado las \u00abmedidas afirmativas que le fueron reconocidas por ser ocupante secundario\u00bb en providencia de 5 de septiembre de 2017. <\/p>\n
Empero, resulta di\u00e1fano que con independencia de la demora que el juez plural demandado pudo registrar en el tr\u00e1mite de la \u00absolicitud\u00bb que el gestor present\u00f3 con dicho objetivo (6 mar. 2021), lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, puesto que en el curso de este debate supralegal emiti\u00f3 el interlocutorio de 18 de noviembre de 2021, mediante el cual resolvi\u00f3: <\/p>\n
PRIMERO: INICIAR el tr\u00e1mite consagrado en el art\u00edculo 59 de ley 270 de 1996 y como consecuencia INFORMAR a los se\u00f1ores CLAUDIA JULIANA MELO ROMERO (Coordinadora Grupo de Cumplimiento de \u00d3rdenes Judiciales y Articulaci\u00f3n Institucional COJAI) JUAN PABLO PARRA ROJAS (L\u00edder Equipo Administraci\u00f3n COJAI-Fondo), funcionarios de la UAEGRTD encargados del cumplimiento de las \u00f3rdenes judiciales que su omisi\u00f3n en el cumplimiento de las medidas definitivas y transitorias de ocupaci\u00f3n secundaria a favor del se\u00f1or OLIVERIO ROJAS QUINTERO que su incumplimiento acarrear\u00e1 multa de hasta 10 Salarios M\u00ednimos Legales Mensuales Vigentes. En virtud de lo anterior se les CONCEDE un termino de tres (3) d\u00edas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia para que den las justificaciones del caso, luego de lo cual se pasar\u00e1 a resolver si hay lugar o no a la imposici\u00f3n de la respectiva sanci\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO: REQUERIR al INSTITUTO GEOGR\u00c1FICO AGUST\u00cdN CODAZZI para que, remita el aval\u00fao comercial del predio \u201cEl Lago\u201d solicitado por el FONDO de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DESPOJADA a fin de que contin\u00fae con tr\u00e1mite de la orden a su cargo en el auto de fecha 5 de septiembre de 2017, y de manera inmediata remitan informe y constancia del cumplimiento (\u2026). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el precursor, por cuanto el Tribunal de Cartagena al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026\u201d (C.C. T-038 de 2019; EXP. T-7.000.184). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, la salvaguarda suplicada resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Olivero Rojas Quintero. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15922-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15922-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04238-00 (Aprobado en Sala virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Olivero Rojas Quintero le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}