STC15933-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01732-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de noviembre de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que H\u00e9ctor Hernando Garc\u00eda Ru\u00edz le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior y al Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001600000021400374. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, por conducto de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abdefensa\u00bb para que se ordenara a la Juez Cuarenta y Dos de Conocimiento \u00abdeclar[ar] la nulidad parcial de la audiencia preparatoria respecto del tutelado y permit[ir] dentro de un tiempo razonable, presentar la solicitud de pruebas a su favor\u00bb. <\/p>\n
Como sustento de su reparo, narr\u00f3 que el citado estrado judicial, donde se adelanta en su contra y de once personas m\u00e1s la causa criminal por los delitos de invasi\u00f3n de tierras, urbanizaci\u00f3n ilegal, estafa, falsedad en documento privado y fraude procesal, en audiencia preparatoria, neg\u00f3 la totalidad de las \u00absolicitudes probatorias\u00bb elevadas por su defensor del momento, quien \u00abno atin\u00f3 a sustentar de alguna forma su pertenencia ni conducencia y por dem\u00e1s no demostr\u00f3 conocimiento de c\u00f3mo incorporar un documento\u00bb (29 sep. 2017). <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, en la misma data, present\u00f3 \u00absolicitud de nulidad\u00bb, por violaci\u00f3n al \u00abderecho de defensa\u00bb, despachada desfavorablemente, en determinaci\u00f3n ratificada por el superior. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, ante el fallecimiento de su abogado, otorg\u00f3 poder a otro profesional, quien, al iniciar la vista p\u00fablica de juicio oral insisti\u00f3 en la \u00abnulidad de la audiencia preparatoria\u00bb teniendo en cuenta las falencias del antecesor ante la falta de diligencia y conocimiento del Sistema Penal Acusatorio y \u00abviolaci\u00f3n al derecho a la defensa t\u00e9cnica\u00bb (15 sep. 2020); empero, la juzgadora cognoscente dispuso atenerse a lo resuelto por ad quem. <\/p>\n
De igual forma, adujo que el juzgado y el agente del Ministerio P\u00fablico \u00abolvidaron ejercer la vigilancia y correcci\u00f3n de sus garant\u00edas y derechos fundamentales\u00bb, responsabilidad que tambi\u00e9n le endilga al Tribunal al solventar el recurso de apelaci\u00f3n, \u00abquien pudo hacer las correcciones y s\u00f3lo se limit\u00f3 a confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que en la actualidad las diligencias se encuentran ante el hom\u00f3logo Diecinueve Penal, dirimiendo la recusaci\u00f3n formulada por el querellante en su contra. Agreg\u00f3 que la \u00absolicitud de nulidad\u00bb, incoada por Garc\u00eda Ru\u00edz fue negada, porque ya hab\u00eda sido objeto de pronunciamiento previo por ese despacho con los mismos argumentos, resoluci\u00f3n convalidada por la Sala Penal del Tribunal de esta capital; en atenci\u00f3n a ello, \u00abdispuso estarse a lo resuelto por fallador de segundo grado\u00bb. <\/p>\n
Frente a la presunta imposibilidad de ejercer una \u00abdefensa t\u00e9cnica en igualdad de armas\u00bb, reliev\u00f3 que \u00abson temas que deben analizarse a la luz del principio de unidad de defensa, pues, no puede pretender el hoy defensor, asumir un proceso en etapa de juicio oral, y que las diligencias se retrotraigan a una etapa procesal que ha sido ampliamente superada\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 365 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito manifest\u00f3 que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica en que se basa la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb son \u00abhechos superados\u00bb porque \u00abla supuesta irregularidad sustantiva generadora de la invalidaci\u00f3n parcial de la audiencia preparatoria\u00bb seg\u00fan como se plantea, fue estudiada por el fallador de segundo grado al resolver la apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de las pruebas decretadas dentro de la audiencia preparatoria, pues all\u00ed se propuso la invalidaci\u00f3n e incluso al inicio del juicio oral fue reiterada en los mismos t\u00e9rminos que ahora; \u00aby no se puede convertir el presente mecanismo como una tercera instancia, superando la afectaci\u00f3n de tal manera que carece de objeto de pronunciamiento del juez de tutela\u00bb. <\/p>\n
La Universidad Sergio Arboleda expuso su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Procurador 30 Judicial II Penal de esta ciudad y Rodrigo Arcila Guevara sujeto procesal en el asunto reprochado, se opusieron al resguardo; el primero, dado que no se observa conculcaci\u00f3n a los atributos b\u00e1sicos y no se cumple el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
\u00c1ngel Mar\u00eda Hern\u00e1ndez y Orlando Barinas dijeron no asistirles inter\u00e9s jur\u00eddico en la salvaguarda; sin embargo, se\u00f1alaron no oponerse al auxilio porque, en su opini\u00f3n, es una garant\u00eda que asiste al impulsor. <\/p>\n
Cesar Augusto Vega Liszt comparti\u00f3 las reflexiones del escrito tutelar, ya que \u00abel Abogado defensor anterior que ten\u00eda el enjuiciado, dentro del tr\u00e1mite de la preparatoria no supo hacer la solicitud de pruebas, por ello, le fueron negadas todas y cada una de las pruebas que en su momento solicito dicho profesional del Derecho, impidi\u00e9ndosele as\u00ed al se\u00f1or GARC\u00cdA RU\u00cdZ ejercer una correcta y adecuada defensa, pues va a ir a juicio \u00fanica y exclusivamente con la prueba de cargo sin tener la oportunidad de demostrar su inocencia mediante la prueba de descargo\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, en calidad de v\u00edctima, rog\u00f3 no acceder a la \u00absolicitud de nulidad\u00bb, teniendo en cuenta que \u00abel acusado HECTOR GARC\u00cdA RUIZ, ha estado asistido por abogado defensor de su confianza y que, si bien se le cuestiona al apoderado la falta de versatilidad y manejo de la ley 906\/2004, es tambi\u00e9n cierto que tuvo la oportunidad procesal, por lo que no se le puede considerar la violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
Jorge \u00c1lvarez Usc\u00e1tegui dijo que \u00abteniendo en cuenta que le est\u00e1 vedado referirse al an\u00e1lisis que cada defensor haga de las actuaciones procesales, no puede m\u00e1s que respetar lo ah\u00ed argumentado y lo que se ha resuelto en cada actuaci\u00f3n, precisando que al interior del proceso existen etapas legales establecidas y mecanismos para evidenciar y denunciar las irregularidades que se aduzcan, las cuales deben ser activadas por quien vea conculcado un derecho\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abdeclar\u00f3 improcedente\u00bb el amparo, tras determinar que \u00abel debate sobre la responsabilidad penal endilgado en contra de H\u00e9ctor Hernando Garc\u00eda Ruiz se encuentra en etapa del juicio oral y p\u00fablico y corresponde al juez natural determinar la procedencia, o no, del reproche jur\u00eddico materia de acusaci\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n examinar las supuestas transgresiones a los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n, que alega la defensa\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que no le est\u00e1 permitido al juez constitucional intervenir en el mismo, teniendo en cuenta que es en el litigio penal donde se deben exponer las inquietudes sobre la \u00abindebida aducci\u00f3n probatoria o la falta de asesoramiento t\u00e9cnico por parte de su abogado defensor\u00bb, bien sea en virtud del tr\u00e1mite de juzgamiento en primer grado o, eventualmente, en apelaci\u00f3n de la sentencia y demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el precursor, porque esperar un fallo de fondo en el asunto criminal, para que sea resuelto en segunda instancia o una posible casaci\u00f3n \u00abes tener un desgaste innecesario del aparato judicial, cuando precisamente el objeto de la acci\u00f3n de tutela es servir de medio transitorio para evitar la posible vulneraci\u00f3n a esos derechos, es decir preventivo\u00bb. Explic\u00f3 que su inconformidad fue expresada a trav\u00e9s de la \u00absolicitud de nulidad\u00bb, raz\u00f3n que lo condujo a impetrar esta acci\u00f3n en aras de evitar la vulneraci\u00f3n aducida y que se corrigiera el camino del juicio oral que enfrentara sin pruebas de descargo debido a la deficiente asistencia jur\u00eddica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte el decaimiento del ruego y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto atacado por los motivos que a continuaci\u00f3n se enlistan. <\/p>\n
1.1.- En el sub examine, se evidencia que el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en audiencia de 15 de septiembre de 2020, neg\u00f3 la \u00absolicitud de nulidad\u00bb, del nuevo apoderado de H\u00e9ctor Hernando en el proceso fustigado, tras advertir que anteriormente se hab\u00eda pronunciado sobre los mismos supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos y que dicho prove\u00eddo fue confirmado por el Tribunal Superior, raz\u00f3n por la cual, orden\u00f3 estarse a lo decidido por la referida Colegiatura en esa oportunidad, lo que igualmente rarific\u00f3 el ad quem. <\/p>\n
Significa entonces, que lo buscado por el actor, es reabrir un debate debidamente clausurado por los jueces naturales, sin que este sendero extraordinario, sirva para ese prop\u00f3sito. <\/p>\n
1.2.- Ahora, que, si de lo de que verdaderamente se duele Garc\u00eda Ru\u00edz, es de la \u00abfalta de defensa t\u00e9cnica\u00bb, en virtud de la mala gesti\u00f3n del abogado que en principio lo represent\u00f3, se memora que, la \u00abinadecuada defensa\u00bb, no conlleva, per se, al \u00e9xito de la ayuda superlativa. <\/p>\n
As\u00ed, lo ha dejado sentado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) con independencia de la eventual responsabilidad [de los abogados] (\u2026) en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, ‘(\u2026) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (\u2026)’, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad o preclusi\u00f3n\u201d (CSJ. Civil. Sentencia T- 015 de 22 de enero de 1999, exp. No. 5715; reiterada el 22 de febrero de 2010, exp. 00312-01 y 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre otras). <\/p>\n
1.3.- Refuerza la inviabilidad de la guarda, el incumplimiento del requisito de \u00absubsidiariedad\u00bb, como quiera que, como lo sostuvo el a quo constitucional, lo cierto es que el proceso penal adelantado contra Garc\u00eda Ruiz, en la actualidad, se halla en curso, pudiendo \u00e9ste concurrir al mismo y activar los mecanismos a su alcance, tales como la apelaci\u00f3n frente a un posible fallo condenatorio e, incluso, al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, de definirse tal alzada en forma adversa a sus intereses. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha esbozado, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15933-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01732-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de noviembre de 2020 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}