STC15938-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15938-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01019-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 14 de octubre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria para menor de edad n\u00ba 2020-00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y de petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por el accionado al resolver el asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que al contestar la demanda propuesta por \u201cB\u201d en relaci\u00f3n con los alimentos para su hijo \u201cC\u201d, refut\u00f3 que \u00abdurante los 4 meses que dur\u00f3 la demandante en Pasto, mis se\u00f1ores padres le enviaron dinero por Efecty para los gastos del menor (\u2026), enviando igualmente un material fotogr\u00e1fico donde desvirtuaba que me desvincul\u00e9 de mi hijo en todo momento y que no aporte a sus alimentos [y] en el mismo escrito de contestaci\u00f3n dej\u00e9 claro que la medida provisional de embargo del 35% estaba superando mis acreencias, por las deudas actuales que ten\u00eda antes de la presentaci\u00f3n de la demanda, solicitando disminuci\u00f3n del mismo\u00bb. <\/p>\n
Que tras desechar las excepciones previas, en audiencia de conciliaci\u00f3n llevada a cabo el 2 de septiembre de 2021, al inicio una empleada del juzgado adelant\u00f3 gestiones para \u00abfijar la cuota alimentaria [y] regular las visitas del padre con el menor, que era lo m\u00e1s importante para m\u00ed\u00bb, y tras acordarse la mesada en el \u00ab28% del sueldo b\u00e1sico\u00bb, concurri\u00f3 el juez, quien, \u00abpor error de la secretaria del despacho, coloc\u00f3 28% del salario y no del sueldo b\u00e1sico [y ante ello], desconociendo este t\u00e9rmino y pensando que es el mismo sueldo b\u00e1sico, acept\u00e9 la conciliaci\u00f3n\u00bb, situaci\u00f3n que \u00abevidencia claramente un vicio en dicha audiencia de conciliaci\u00f3n\u00bb puesto que \u00abun descuento del 28% sobre la palabra salario (\u2026), aumentar\u00eda a $940.640\u00bb, impidiendo atender las acreencias a su cargo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 7 de septiembre de 2021, solicit\u00f3 al juzgado \u00abcopia del acta de conciliaci\u00f3n fijada el 02\/09\/2021, mencion\u00e1ndole igualmente el motivo por el cual me estaban realizando el descuento de la medida provisional del 35% incluyendo los descuentos de salud y pensi\u00f3n\u00bb; tambi\u00e9n \u00abcopia del auto que se generara a ra\u00edz del acta de conciliaci\u00f3n a ver si ten\u00eda alg\u00fan t\u00e9rmino para impugnar el mismo\u00bb, no obstante \u00abno me ha otorgado respuesta al mismo (\u2026), vulner\u00e1ndome as\u00ed mi derecho fundamental de petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que se decrete \u00abnulidad de la audiencia de conciliaci\u00f3n realizada el 02\/09\/2021, a las 9:00 horas (\u2026)\u00bb, as\u00ed mismo, que, \u00abse ordene realizar nuevamente la audiencia (\u2026), respetando el principio de inmediaci\u00f3n; se estudie si en el auto del 28\/06\/2021, el juzgado vulner\u00f3 procedimentalmente el debido proceso, al no admitir las [excepciones]\u00bb, y \u00abse ordene al despacho, emita respuesta a los derechos de petici\u00f3n, incluyendo la reducci\u00f3n del embargo provisional del 35%, toda vez que est\u00e1 afectando el m\u00ednimo vital, [y se pronuncie sobre] la pretensi\u00f3n de la regulaci\u00f3n de visitas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, manifest\u00f3 que \u00abtodas las solicitudes presentadas por [el hoy reclamante] fueron resueltas al interior del proceso, mismo que se encuentra terminado desde el 02 de septiembre de 2021, por audiencia de conciliaci\u00f3n a la que asisti\u00f3 el accionante en su calidad de demandado, quien una vez le\u00edda el acta suscrita manifest\u00f3 encontrarse \u201ctotalmente de acuerdo\u201d con los t\u00e9rminos all\u00ed pactados. Por lo anterior se solicita respetuosamente negar las pretensiones de la acci\u00f3n constitucional al no existir vulneraci\u00f3n alguna a los derechos del gestor\u00bb. <\/p>\n
2. La Caja Promotora de Vivienda Militar y de Polic\u00eda, informo que esa entidad no ha vulnerado los derechos del actor, en tanto que, en cumplimiento a lo ordenado por el juzgado el 30 de noviembre de 2020, \u00abprocedi\u00f3 a bloquear preventivamente el 35% de las cesant\u00edas que registraba el afiliado en su cuenta individual\u00bb, medida que fue levantada en atenci\u00f3n al \u00aboficio No. 00524 del 22 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
3. \u201cB\u201d, demandante en el juicio que el actor cuestiona, dijo que en audiencia del 2 de septiembre de 2021, el acuerdo sobre alimentos para su hijo que aprob\u00f3 el juzgado, \u00abfue voluntario y concertado entre la suscrita y el accionante (\u2026), estuvo libre de cualquier presi\u00f3n y su decisi\u00f3n fue expresa y voluntaria, tal como qued\u00f3 plasmado en la audiencia\u00bb, por lo que \u00abpretender revivir el proceso a trav\u00e9s de una acci\u00f3n constitucional resulta temerario y pone en juego la seguridad jur\u00eddica de que goza el estado social de derecho de nuestro pa\u00eds, adem\u00e1s, resultar\u00eda lesiva para los derechos fundamentales de mi menor hijo\u00bb. En cuanto a la violaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n, acot\u00f3, \u00abque siempre se nos permiti\u00f3 conocer todas las actuaciones del despacho a trav\u00e9s del link del proceso y el miso juzgado nos corr\u00eda traslado de las actuaciones, adem\u00e1s, a trav\u00e9s de los portales del juzgado se tiene acceso al proceso, de tal manera desconozco a qu\u00e9 hace referencia el accionante\u00bb. <\/p>\n
4. El Director de Talento Humano de la Polic\u00eda Nacional, solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de esa entidad del presente tr\u00e1mite, toda vez que los descuentos ordenados por el juzgado como medida provisional \u00abse efectuaron desde la n\u00f3mina del mes de marzo hasta la n\u00f3mina del mes de septiembre de 2021, correspondiente al 35% del salario (\u2026), los cuales cesaron en virtud del acta de conciliaci\u00f3n del 02 de septiembre de 2021\u00bb, pues en esta se fij\u00f3 en \u00abel 28% de todo lo que constituya salario (\u2026)\u00bb, por lo que la entidad \u00abno ha vulnerado derecho fundamental al se\u00f1or intendente \u201cA\u201d\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al evidenciar que \u00abo\u00edda la grabaci\u00f3n de la audiencia de conciliaci\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda 2 de septiembre pasado, se encuentra que, contrario a lo sostenido por el actor, las partes acordaron, como cuota alimentaria a favor del hijo com\u00fan, (\u2026) el 28% de todo lo que constituye salario, de conformidad con el art\u00edculo 127 del C.S. de T. que devenga como miembro activo de la Polic\u00eda Nacional o donde llegara a trabajar, previos descuentos de Ley, adicionalmente 2 cuotas por el mismo porcentaje, correspondiente a las primas (\u2026)\u201d, frente a lo cual, cuando se le concedi\u00f3 el uso de la palabra al accionante, para que indicara si ten\u00eda alguna manifestaci\u00f3n por hacer, a 9\u201904\u201d, se\u00f1al\u00f3 \u201cno, totalmente de acuerdo se\u00f1or Juez\u201d, tr\u00e1mite en el cual no se observa que haya habido constre\u00f1imiento hacia el actor, de modo que se descarta cualquier proceder irregular por parte del funcionario\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la regulaci\u00f3n de visitas que el accionante ech\u00f3 de menos, dijo que \u00abes una pretensi\u00f3n que no existi\u00f3 ni en la demanda principal y tampoco la hizo el actor, por la v\u00eda que correspond\u00eda, raz\u00f3n por la cual no se hizo ning\u00fan pronunciamiento, sin perjuicio de que pueda acudir a la v\u00eda prevista para el efecto en procura de que se provea sobre el particular\u00bb, y finalmente explic\u00f3 que la cuota de septiembre de 2021, se descont\u00f3 por la suma provisionalmente fijada (35% del salario), ya que \u00absolo hasta el 22 de ese mes\u00bb, el pagador de la Polic\u00eda Nacional registr\u00f3 la novedad \u00abpues ello debe hacerse [dentro de] los primeros d\u00edas del mes\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el querellante parar reiterar los argumentos de su demanda tutelar, precisando que con ella \u00abno buscan que los jueces constitucionales tomen una decisi\u00f3n de fondo, donde se ordene al despacho se me reduzca la cuota alimentaria, por el contrario, se anule una audiencia de conciliaci\u00f3n que est\u00e1 viciada y se retrotraiga el proceso hasta el momento con todas las implicaciones a lugar, como lo es ya no la fijaci\u00f3n del 28% sino del 35% como estaba en la medida provisional\u00bb. Adem\u00e1s, el juez de tutela \u00abno valor\u00f3 otras circunstancias procedimentales y vulneraciones de otros derechos, como el derecho de petici\u00f3n, porque no se evidenci\u00f3 en mi correo electr\u00f3nico respuesta por parte del Juzgado \u201c00\u201d de Familia, en las solicitudes que realic\u00e9, como la reducci\u00f3n de la cuota alimentaria y copia del acta de conciliaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Sala establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el actor, porque al interior del proceso de fijaci\u00f3n de alimentos n\u00b0 2020-00000: (i) aprob\u00f3 un acuerdo conciliatorio pese a que, en su sentir, no se ajustaba estrictamente a su voluntad, y (ii) no ha respondido peticiones elevadas en el tr\u00e1mite de dicho asunto. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha establecido los presupuestos y requisitos generales que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de las se\u00f1aladas exigencias, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
3.1. Con soporte en las anteriores premisas, del examen realizado a los argumentos de la demanda y su cotejo con las piezas procesales allegadas, la Sala confirmar\u00e1 la declaraci\u00f3n de improcedencia de la protecci\u00f3n implorada, porque, tanto las supuestas irregularidades endilgadas a la audiencia de conciliaci\u00f3n, como la omisi\u00f3n a responder las peticiones elevadas dentro del pleito alimentario en el que funge como demandado, se suscita ausencia de vulneraci\u00f3n que inhabilita la intervenci\u00f3n del fallador excepcional. <\/p>\n
En efecto, al revisar el expediente digital que comprende el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria para un menor de edad, radicado bajo el n\u00b0 2020-00000, se advierte que son inexistentes los defectos procedimentales o de cualquier otra \u00edndole que le atribuye el accionante, de donde se colige que la actuaci\u00f3n censurada se ajusta a derecho y, por tanto, no conlleva afectaci\u00f3n a derecho fundamental alguno. <\/p>\n
3.2. En primer lugar, la Sala observa que tras darse por superadas las etapas anteriores, en audiencia de conciliaci\u00f3n realizada el 2 de septiembre de 2021, el titular del juzgado ley\u00f3 el acuerdo a que hab\u00edan llegado las partes respecto a los alimentos a favor de su menor hijo, se\u00f1alando en lo pertinente que, \u00abel demandado se compromete a suministrar como cuota de alimentos mensual (\u2026) el 28% de todo lo que constituya salario, de conformidad con el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Sustantivo de Trabajo, que devenga como miembro activo de la POLICIA NACIONAL o donde llegare a trabajar previos descuentos de ley a partir del mes de septiembre del a\u00f1o en curso [2021]. Adicionalmente dos cuotas por el mismo porcentaje correspondiente a las primas de junio y diciembre de cada a\u00f1o, sumas que AUTORIZA sean descontadas de la n\u00f3mina y consignada dentro de los cinco primeros d\u00edas de cada mes, en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del banco Agrario a cargo de este Juzgado, a nombre de la demandante y por cuenta de este proceso\u00bb. <\/p>\n
Luego, tras precisar la forma de pago de la mesada y otros aspectos como el reajuste anual, el suministro de mudas de ropa y la atenci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos para el ni\u00f1o, el juez procedi\u00f3 a impartirle aprobaci\u00f3n al acuerdo y a librar las respectivas \u00f3rdenes para su cumplimiento, al cabo de lo cual declar\u00f3 notificadas a las partes \u00aben estrados\u00bb, otorg\u00e1ndoles el uso de la palabra para que expresaran si estaban o no conformes con lo resuelto, destac\u00e1ndose que a su turno, el demandado manifest\u00f3 hallarse \u00abtotalmente de acuerdo\u00bb (minuto 9:07 \u2013 archivo digital n\u00b0 30). <\/p>\n
En las condiciones descritas, no se evidencia yerro alguno que comprometa le legalidad de la actuaci\u00f3n reprochada, porque adem\u00e1s de corresponder a la expresa voluntad de los interesados en resolver el litigio, la decisi\u00f3n se muestra acorde con lo contemplado en los art\u00edculos 129 y 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, concordante con el precepto 397 del estatuto adjetivo general. Por tanto, sin perjuicio de que dicha tasaci\u00f3n pueda modificarse en virtud a la procedencia de aumento, reducci\u00f3n y exoneraci\u00f3n, comprende una decisi\u00f3n que se produjo con sujeci\u00f3n al ordenamiento jur\u00eddico, se encuentra ejecutoriada e hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada formal (art\u00edculos 302 a 304 ibidem). <\/p>\n
3.3. En segundo lugar, se establece que con prove\u00eddo del 23 de agosto de 2021, esto es, antes de que el actor impetrara la presente acci\u00f3n -lo cual acaeci\u00f3 el 4 de octubre del mismo a\u00f1o-, el juzgado procedi\u00f3 a responder las peticiones del ac\u00e1 demandante, encaminadas a que se definiera la \u00abcustodia compartida\u00bb y se regularan las visitas, al se\u00f1alar que el objetivo del asunto era la fijaci\u00f3n de alimentos, pues para las dem\u00e1s pretensiones, la ley consagra otro procedimiento breve y sumario al cual puede acudir el interesado. <\/p>\n
Ahora bien, conforme a lo aseverado por la demandante en el juicio alimentario, en el sentido de que el juzgado \u00abnos permiti\u00f3 conocer todas las actuaciones del despacho a trav\u00e9s del link del proceso\u00bb, a las piezas requeridas el querellante pod\u00eda acceder mediante el micrositio ubicado en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial y portales habilitados, habida cuenta la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica de las providencias. <\/p>\n
En ese orden, no se evidencia que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n la autoridad judicial convocada haya afectado derechos superiores del accionante, situaci\u00f3n que torna improcedente la tutela, ya que, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada en STC11347-2020, 10 nov. 2020, rad. 00330-01, entre otras). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, sobre la posibilidad de conceder el auxilio como herramienta transitoria para evitar un perjuicio irremediable, esta Corporaci\u00f3n no encuentra que se hubieran configurado las m\u00ednimas exigencias, pues para ello se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01), y porque esta modalidad \u00abse subordina a un medio judicial ordinario que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se avalar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio, porque en raz\u00f3n a la ausencia de vulneraci\u00f3n del despacho judicial convocado, no se justifica la invocada injerencia del fallador constitucional. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15938-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15938-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01019-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}