STC15968-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15968-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2021-00563-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, por conducto de su apoderado judicial, reclam\u00f3 la salvaguarda de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo siguiente: <\/p>\n
2.1. La Sociedad F\u00e9nix Construcciones S.A. promovi\u00f3 proceso ejecutivo contra Sergio Antonio Pedraza Garc\u00eda -accionante-, el 16 de octubre de 20181. Por reparto, el asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga2, quien libr\u00f3 mandamiento de pago el 21 de enero de 2019. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, el actor alleg\u00f3 contestaci\u00f3n de la demanda el 6 de julio de 20203. Por auto del 18 de agosto siguiente, el estrado judicial resolvi\u00f3 no tener en cuenta \u00abel escrito de excepciones presentado por SERGIO ANTONIO PEDRAZA a trav\u00e9s de apoderado judicial, por resultar extempor\u00e1neo [\u2026]4\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n, el accionante impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n5. Sin embargo, la autoridad accionada mantuvo su postura y, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga, en prove\u00eddo del 16 de diciembre de 20206. <\/p>\n
2.3. Al conocer del asunto, el Despacho Civil del Circuito con auto del 22 de junio de 2021, declar\u00f3 \u00abinadmisible el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra el auto proferido el 18 de agosto de 2020 [\u2026]\u00bb, tras evidenciar que el tr\u00e1mite era de m\u00ednima cuant\u00eda7. <\/p>\n
2.4. En seguida, el Juzgado Civil Municipal convocado dict\u00f3 prove\u00eddo el 7 de septiembre de 2021, ordenando seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Debido a lo anterior, el gestor impetr\u00f3 el presente amparo constitucional, al considerar que el proceder de las autoridades judiciales convocadas vulner\u00f3 sus derechos fundamentales implorados, toda vez que desconocieron lo dispuesto en los art\u00edculos 442 y 67 del C.G.P. Lo anterior, habida cuenta que \u00ablos plazos en d\u00edas correr\u00e1n hasta la media noche del \u00faltimo d\u00eda del plazo, raz\u00f3n suficiente para demostrar que la contestaci\u00f3n de la demanda estuvo presentada a una hora permitida por la ley\u00bb. <\/p>\n
Por tal motivo, se incursion\u00f3 en una causal de procedencia de la acci\u00f3n por defecto procedimental \u00ababsoluto\u00bb y \u00abpor exceso ritual manifiesto\u00bb, as\u00ed como por desconocimiento del precedente8, que amerita la perentoria salvaguarda. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, revocar el \u00abauto del 18 de agosto de 2020 que rechaz\u00f3 de plano la contestaci\u00f3n de la demanda, auto del 16 de diciembre de 2020 que deneg\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, auto de 07 de septiembre de 2021 que orden\u00f3 seguir con la ejecuci\u00f3n, todos proferidos por el Juzgado 23 civil municipal de Bucaramanga, y contra el auto 22 de junio de 2021 proferido por el juzgado 7 civil de circuito de Bucaramanga que deneg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga, luego de relatar lo acaecido en el tr\u00e1mite debatido, manifest\u00f3 que \u00abno ha vulnerado los derechos fundamentales del actor, y tampoco puede deprecarse que existi\u00f3 desatenci\u00f3n alguna a los principios procesales del tr\u00e1mite del ejecutivo singular, habida cuenta que como se dijo, una vez el Superior declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n, en raz\u00f3n a la cuant\u00eda del proceso, se dio continuidad al mismo, profiriendo decisi\u00f3n en la etapa subsiguiente\u00bb. Por lo anterior, solicit\u00f3 denegar el amparo. <\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa misma ciudad, refiri\u00f3 que, \u00abrevisado el software de consulta de procesos sistema Siglo XXI con los datos de la accionante, aparece el tr\u00e1mite del radicado No. 68001.40.03.023.2018-00679-01 a que alude el solicitante en su escrito de tutela, y se observa que corresponde a un proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda que promovi\u00f3 FENIX CONSTRUCCIONES S.A. contra SERGIO ANTONIO PEDRAZA GARC\u00cdA del cual solamente tuvo conocimiento este despacho como superior jer\u00e1rquico del Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga, para resolver la apelaci\u00f3n interpuesta de manera subsidiaria por la parte demandada contra el auto proferido el 18 de agosto de 2020, mediante el cual, el mencionado Juzgado resolvi\u00f3 no tener en cuenta el escrito de excepciones presentado por la parte pasiva por extempor\u00e1neo\u00bb. En ese orden, expres\u00f3 que \u00abno [\u2026] considera necesario hacer un pronunciamiento de manera detallada frente a los hechos materia de la acci\u00f3n, y nos remitimos a la actuaci\u00f3n surtida en segunda instancia en el aludido proceso, por lo tanto, con el debido respeto solicito denegar la tutela invocada por improcedente frente a este despacho judicial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal constitucional a-quo neg\u00f3 el amparo invocado, al considerar que la providencia emitida por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga, \u00abno merece reproche alguno, pues en efecto, la cuant\u00eda de los procesos ejecutivos es determinada por el valor de las pretensiones al momento de la interposici\u00f3n de la demanda, las cuales, en el caso de marras, al no superar los (40) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2018, el tr\u00e1mite correspond\u00eda a un proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda, cuyo procedimiento se adelanta en \u00fanica instancia a la luz del art\u00edculo 17 ib\u00eddem. Ello quiere decir, que no es procedente la revisi\u00f3n de aquellas decisiones proferidas por el Juez de conocimiento por parte de su superior funcional, sin que ello denote una vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales\u00bb. <\/p>\n
En lo que respecta a la determinaci\u00f3n proferida por el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal, se\u00f1al\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab[E]l escrito de contestaci\u00f3n de la demanda se envi\u00f3 a la cuenta de correo electr\u00f3nica institucional del Juzgado accionado el d\u00eda 03 de julio de 2020, fecha en que venc\u00eda el t\u00e9rmino para ejercer ese acto procesal, tambi\u00e9n lo es, que tal memorial fue allegado sobre las 5:36 p.m., hora para la que ya hab\u00eda cerrado ese Despacho judicial, si se tiene en cuenta que por expreso mandato del Acuerdo No. 2306 de 2004, emanado de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el horario de atenci\u00f3n de los despachos judiciales de Bucaramanga y su \u00e1rea metropolitana, es de lunes a viernes, con horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico de 8:00 a.m. a 4:00 p.m., por lo que todo documento recibido fuera de dicho horario, necesariamente debe tenerse por extempor\u00e1neo, como en efecto se determin\u00f3 en el auto censurado, por lo que no cabe duda que la actuaci\u00f3n del estrado judicial increpado tiene un fundamento probatorio y normativo adecuado, el cual no se puede desdibujar a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, siendo palpable que el promotor acude a esta v\u00eda residual a controvertir la tesis del fallador ordinario, pretendiendo que el Juez de tutela acoja su posici\u00f3n como m\u00e1s id\u00f3nea, cuesti\u00f3n que excede los prop\u00f3sitos de este escenario constitucional\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el apoderado del gestor, quien reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito genitor. En concreto, insisti\u00f3 que \u00abno se atisba un complejo an\u00e1lisis t\u00e9cnico en relaci\u00f3n con los argumentos planteados los cuales tienen como base nada m\u00e1s y nada menos que la ley sustancial directa y el precedente jurisprudencial, dado que se cit\u00f3 el art\u00edculo 67 del C\u00f3digo Civil [\u2026]\u00bb. Por ello, manifest\u00f3 que, \u00abse presenta un claro defecto por incongruencia en la decisi\u00f3n, un claro defecto sustancial por la no aplicaci\u00f3n y primac\u00eda del derecho sustancial y un defecto procesal por exceso ritual manifiesto, el cual no solo se presenta en la desines atacadas de los juzgados ordinarios y ahora se presenta en la forma en c\u00f3mo se resuelven las acciones de tutela\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer, si con ocasi\u00f3n de la determinaci\u00f3n proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga el 22 de junio de 2021, que declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la determinaci\u00f3n del Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de la misma ciudad el 18 de agosto de 2020, que no tuvo en cuenta la contestaci\u00f3n de la demanda por extempor\u00e1nea, se vulneraron los derechos fundamentales del actor. <\/p>\n
2. Temprano esta Sala advierte que el amparo constitucional deprecado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, se considera que las determinaciones rebatidas, no albergan anomal\u00eda ni vulneraci\u00f3n que imponga la perentoria salvaguarda deprecada, independientemente de que sean o no compartidas. <\/p>\n
3. Sobre el particular, y de la revisi\u00f3n efectuada al expediente, se encuentra que el promotor se notific\u00f3 personalmente de la demanda ejecutiva -el 5 de diciembre de 2019-. En seguida, formul\u00f3 excepciones previas9, las que fueron resueltas en providencia del 3 de marzo de 202010. <\/p>\n
Con posterioridad, radic\u00f3 contestaci\u00f3n de la demanda el 3 de julio del mismo a\u00f1o11. Sin embargo, la autoridad municipal acusada el 18 de agosto siguiente, dispuso no tener en cuenta el escrito de excepciones, en consideraci\u00f3n a lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEl demandado se notific\u00f3\u0301 personalmente del auto que libro\u0301 mandamiento de pago el 05-12-2019 y presento\u0301 recurso de reposici\u00f3n el 06-12-2019, el cual fue resuelto en providencia del 03-03-2020, decisi\u00f3n \u00e9sta notificada el d\u00eda siguiente h\u00e1bil; en consecuencia, a partir del 05-03-2020 empezaron a correr los t\u00e9rminos para presentar el escrito de excepciones, de que trata el art. 442 del CGP. <\/p>\n
Por las medias de prevenci\u00f3n y aislamiento contra la COVID-19, dictadas por el Gobierno a trav\u00e9s del Decreto 417 de 2020 y por el Consejo Superior de la Judicatura mediante los acuerdos PCSJA20-11517 de 2020, PCSJA20-11518 de 2020, PCSJA20-11521 de 2020, PCSJA20-11526 de 2020, PCSJA20-11532 de 2020, PCSJA20-11546 de 2020, PCSJA20-11549 de 2020 y PCSJA20-11549 de 2020, se suspendieron los t\u00e9rminos desde el 16 de marzo hasta el 30 de junio de 2020, reanud\u00e1ndose a partir del 01 de julio de esta anualidad. Luego entonces, descontando los d\u00edas de la suspensi\u00f3n, el t\u00e9rmino final para formular excepciones fenec\u00eda el 03-03-2020 a las 4:00p.m. <\/p>\n
El Acuerdo No. 2306 de 2004 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura establece el horario de atenci\u00f3n de los despachos judiciales de Bucaramanga, incluyendo el Consejo Seccional de Judicatura, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial y su \u00e1rea metropolitana, de lunes a viernes, con horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico de 8:00 a.m. a 4:00 p.m., por su parte el art\u00edculo 109 del C.G.P., en el inciso 4 expresa que \u201c(…) los memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino (…)\u201d (cursiva fuera de texto). En el caso que ocupa, el mensaje de datos con el escrito de excepciones fue remitido al correo institucional el 03-07-2020 a las 5:36 p.m., sin embargo, se encontraba fuera del horario h\u00e1bil, por ello se entiende recibido el d\u00eda h\u00e1bil siguiente, es decir el 6 de julio hoga\u00f1o12\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con esa decisi\u00f3n, el accionante formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n13. No obstante, la citada autoridad mantuvo su postura. Y, concedi\u00f3 la alzada, ordenando la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga en auto del 16 de diciembre de 202014. <\/p>\n
Allegado el asunto al Despacho Civil del Circuito, este, el 22 de junio siguiente, declar\u00f3 inadmisible la alzada, al considerar que \u00abel Juzgado de conocimiento libro\u0301 mandamiento de pago por el valor pretendido, esto es, por la suma de $13.730.172 m\u00e1s los intereses de mora causados desde el 01 de abril de 2017, y dispuso darle el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda, teniendo en cuenta que el valor pretendido no supera los 40 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al momento de presentaci\u00f3n de la demanda, seg\u00fan lo prescribe el art\u00edculo 25 del C.G.P. Por lo tanto, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 17 del mismo estatuto procesal, son procesos de \u00fanica instancia de conocimiento exclusivo de los jueces civiles municipales, donde la regla general de la doble instancia no es aplicable15\u00bb. Por tanto, devolvi\u00f3 el expediente al juzgado de origen. <\/p>\n
Recibidas nuevamente las actuaciones, el Juez Civil Municipal dict\u00f3 prove\u00eddo el 7 de septiembre de 2021, con el cual orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. Para ello, consider\u00f3 que el \u00abart\u00edculo 440 del C.G.P., [el cual] establece que, si no se propusieren excepciones oportunamente, el Juez dictara\u0301 auto que ordene seguir adelante la ejecuci\u00f3n para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y condenar en costas a la parte ejecutada\u00bb. De suerte que, \u00aben el presente asunto, el demandado SERGIO ANTONIO PEDRAZA GARCI\u0301A fue notificado del auto que libro\u0301 mandamiento ejecutivo en legal forma, conforme lo establece el C\u00f3digo General del Proceso, sin que propusiera medio exceptivo alguno en t\u00e9rmino; luego, no cabe duda que, nos encontramos frente a los presupuestos de la norma en cita\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se exalta que las determinaciones cuestionadas no podr\u00edan recibirse como irrazonables, pues fueron proferidas por los jueces naturales, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis jurisprudencial y normativo del tema debatido y de una valoraci\u00f3n razonable de las pruebas -en consonancia con el actuar del accionado-. <\/p>\n
4.1. En efecto, la suma determinada en el mandamiento de pago correspondi\u00f3 a $13.730.172. Por consiguiente, el tr\u00e1mite ejecutivo estaba definido a procesos de m\u00ednima cuant\u00eda conforme al art\u00edculo 25 del C.G.P. -pues la cuant\u00eda de las pretensiones no super\u00f3 los 40 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes-. De manera que, la providencia dictada por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga el 22 de junio de 2021, no se tiene como irrazonable, ya que, atiende al mandato dispuesto en la ley procesal. <\/p>\n
Por su parte, en lo que respecta a la providencia proferida por el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga el 18 de agosto 2020, es menester destacar lo dicho por el Tribunal Constitucional, pues \u00absi bien en principio podr\u00eda considerarse que frente a tal determinaci\u00f3n se faltar\u00eda al presupuesto de inmediatez, requisito necesario para establecer la procedencia de la protecci\u00f3n que demanda, al posponer por m\u00e1s de seis (06) meses el ejercicio de este instrumento, lo cierto es que hasta tanto el Juzgado de segunda instancia no definiera la procedencia del recurso de alzada, no era posible acudir a la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
En l\u00ednea con lo anterior, se advierte que la contestaci\u00f3n de la demanda fue remitida por correo electr\u00f3nico el 3 de marzo de 2021 -fecha en la que fenec\u00eda el t\u00e9rmino para su presentaci\u00f3n-. No obstante, conforme al Acuerdo No. 2306 de 2004 del Consejo Superior de la Judicatura, se entiende como recibida el 6 de marzo siguiente, tras haberse remitido a las 5:36 p.m. -por fuera del horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico-. Por esa raz\u00f3n, la decisi\u00f3n de tener el mentado escrito como extempor\u00e1neo, no deviene en caprichosa o arbitraria, teniendo en cuenta que, \u00aben los despachos judiciales de Bucaramanga, incluyendo el Consejo Seccional de Judicatura, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial y su \u00e1rea metropolitana, que comprende los municipios de Floridablanca, Piedecuesta, Gir\u00f3n y Barrancabermeja, se laborar\u00e1 de lunes a viernes, de 7:30 a.m. a 4:30 p.m., con horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico de 8:00 a.m. a 4:00 p.m\u00bb. <\/p>\n
4.2. En definitiva, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por las autoridades cuestionadas -en el desarrollo de sus facultades y amparadas en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el accionante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia penal a modo de autoridad de instancia. Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
5. En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia prenotada. <\/p>\n
Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folios 24-29 en \u201c01DemandaPoderAnexos\u201d en C1 PDF. <\/p>\n
2\u0002 Folio 30 Ib\u00edd. El proceso se tramit\u00f3 bajo el radicado n\u00ba 2018-679. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-4 en \u201c12Contestaci\u00f3nDemanda\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1-3 en \u201c15AutoExcepcionesExtemporaneas\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-3 en \u201c16RecursoReposici\u00f3nSubApelaci\u00f3n\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1-4 en \u201c18ResuelveRecurso\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
7\u0002 Folios 1-2 en \u201c20AutoInadmiteApelaci\u00f3n\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
8\u0002 Consejo de Estado Rad. 2011-00635 del 14 de septiembre de 2017. <\/p>\n
9\u0002 El 6 de diciembre de 2019. Folios 1-3 en \u201c08RecursoReposici\u00f3n\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
10\u0002 Folios 1-3 en \u201c11AutoDecideRecurso\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
11\u0002 Folios 1-4 en \u201c12Contestaci\u00f3nDemanda\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
12\u0002 Folios 1-3 en \u201c15AutoExcepcionesExtemporaneas\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
13\u0002 Folios 1-3 en \u201c16RecursoReposici\u00f3nSubApelaci\u00f3n\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
14\u0002 Folios 1-4 en \u201c18ResuelveRecurso\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
15\u0002 Folios 1-2 en \u201c20AutoInadmiteApelaci\u00f3n\u201d Ib\u00edd. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15968-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC15968-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2021-00563-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). I. ANTECEDENTES 1. El gestor, por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}