STC16013-2021 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16013-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00376-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Luis Mar\u00eda Am\u00f3rtegui Nemoc\u00f3n le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Funza, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2003-00123. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El precursor, actuando por conducto de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb, para que, en consecuencia, i) Se revoque el auto emitido por el estrado acusado el 10 de marzo de 2021 y, ii) Se decrete el desistimiento t\u00e1cito en el decurso objetado. <\/p>\n
En compendio refiri\u00f3 que ante el Juzgado Civil del Circuito de Funza inici\u00f3 motu proprio tr\u00e1mite concordatario, \u00abal ser una persona natural no comerciante donde la admisi\u00f3n y vinculaci\u00f3n de sus acreedores se dio debido a las m\u00faltiples obligaciones de pago de derechos de cr\u00e9dito y procesos ejecutivos\u00bb (9 abr. 2003). <\/p>\n
Adujo que dada la inactividad y abandono del litigio por las partes, solicit\u00f3 decretar el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, de conformidad con el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso (8 may. 2018), denegado, porque \u00abse trataba de un asunto especial que involucraba un inter\u00e9s p\u00fablico o general de la sociedad\u00bb, advirti\u00e9ndosele a \u00e9l y dem\u00e1s part\u00edcipes que, \u00abinmediatamente tome posesi\u00f3n el liquidador, deber\u00e1n prestar la colaboraci\u00f3n necesaria para el adelantamiento de dicho tr\u00e1mite, sin perjuicio de las sanciones procesales, acciones disciplinarias y penales que la ley establece (art 454) ante el incumplimiento de los deberes que la ley impone tanto a las partes como a los apoderados\u00bb (12 nov. 2019). <\/p>\n
Sostuvo que el aludido prove\u00eddo, \u00abse hizo dependiente al nombramiento del nuevo liquidador, auxiliar de justicia, porque el juzgado condicion\u00f3 la vigencia del proceso y sus advertencias a tal designaci\u00f3n\u00bb, la cual se surti\u00f3 en auto de 10 de marzo de 2021 y, desde esa fecha la Litis \u00abest\u00e1 inm\u00f3vil en secretar\u00eda, sin ninguna actuaci\u00f3n ni otra menos por parte del liquidador\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la omisi\u00f3n de los auxiliares de justicia ha sido sempiterna, pues desde el 2010 cuando renunci\u00f3 el \u00faltimo, \u00abexiste abandono del proceso por parte de los designados a liquidar\u00bb; adem\u00e1s, asever\u00f3, han transcurrido seis (6) meses \u00abdesde la condici\u00f3n de la que dependi\u00f3 la decisi\u00f3n del juez para decretar el desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que \u00abla negligencia y abandono del proceso permiten que los cr\u00e9ditos sigan acrecent\u00e1ndose diariamente por mora [y] sus derechos siguen estando sometidos a las medidas cautelares y su patrimonio sea m\u00e1s que insuficiente sin considerar el desgaste de su salud y vulnerabilidad\u00bb, toda vez que cuenta con 92 a\u00f1os y padece de comorbilidades graves que lo convierten en una persona vulnerable incapaz de soportar las consecuencias que acarrea lo acontecido, ello sumado a que su esposa de 86 a\u00f1os depende de \u00e9l. <\/p>\n
En su opini\u00f3n, el despacho censurado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto sustantivo y procedimental, \u00abal ser requerido por no cumplir una carga que debi\u00f3 adelantar de oficio y no corregir los yerros de la decisi\u00f3n primera\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Funza inform\u00f3 que en interlocutorios de 12 de noviembre de 2019 y 10 de marzo de 2021, neg\u00f3 \u00abla solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito\u00bb toda vez que no se cumpl\u00edan \u00aby a\u00fan no se cumplen\u00bb los postulados del art\u00edculo 317 del estatuto adjetivo civil y, design\u00f3 liquidador, notificado en agosto del a\u00f1o en curso dada la alta congesti\u00f3n judicial que presenta esa oficina, sin que el querellante hubiese desplegado actuaci\u00f3n procesal alguna para lograr el cometido. <\/p>\n
Igualmente, resalt\u00f3 que la primera de tales determinaciones no fue reprochada por aqu\u00e9l, por lo que no puede ahora, v\u00eda de tutela, pretender revivir un t\u00e9rmino legalmente concluido y, que el 23 de septiembre \u00faltimo orden\u00f3 requerir al liquidador designado para que tome posesi\u00f3n del cargo a fin de continuar el tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el amparo tras colegir que frente al pronunciamiento que neg\u00f3 \u00abla terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito\u00bb -12 nov. 2019- no se colman los presupuestos de inmediatez al haber transcurrido un (1) a\u00f1o y diez (10) meses para acudir a esta senda y subsidiariedad, porque no formul\u00f3 reparo alguno respecto a dicha decisi\u00f3n. <\/p>\n
Igualmente, destac\u00f3 que, si el impulsor no estaba de acuerdo con la gesti\u00f3n dada al proceso, esto es, el remplazo del liquidador mediante auto de 10 de marzo de 2021 debi\u00f3 controvertir tal medida a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 1116 de 2006, empero guard\u00f3 silencio; \u00aby de insistir en la aplicaci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito, debi\u00f3 solicitarlo al juzgado de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada, muy pronto se advierte la improsperidad del ruego respecto de la directriz del Juzgado Civil del Circuito de Funza, por medio de la cual \u00abneg\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n del litigio por desistimiento t\u00e1cito\u00bb, teniendo en cuenta que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, la exigencia temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Tal aserci\u00f3n, por cuanto entre la fecha del referido pronunciamiento (12 nov. 2019) y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (16 sep. 2021), transcurri\u00f3 un lapso de un (1) a\u00f1o y diez (10) meses, esto es, se super\u00f3 con creces el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
La Sala ha instituido una cl\u00e1usula de oportunidad, que consiste, por regla general, en que la \u00abtutela\u00bb se ejerza en un periodo no mayor a los seis (6) meses posteriores al momento en que se produjo la \u00abaparente trasgresi\u00f3n\u00bb, lo que tiene su fuente en el car\u00e1cter \u00abinmediato\u00bb de la guarda prevista en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y en la necesidad de que la misma no se convierta en un componente de inseguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
Sobre ello, ha expresado, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien la jurisprudencia no ha indicado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo\u2026por falta de inmediatez, \u201cs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u201d, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u201cseis meses\u201d, a menos que exista causa justificativa para su elongaci\u00f3n\u2026\u201d (STC1777-2020). <\/p>\n
2.- Con todo si se superara la citada exigencia, la ayuda tampoco tendr\u00eda vocaci\u00f3n de \u00e9xito por desconocimiento del \u00abpresupuesto de subsidiariedad\u00bb, pues el censor no atac\u00f3 el prove\u00eddo que no acogi\u00f3 su pedimento, a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, procedente conforme lo consagra el literal e), del pluricitado canon 317 del reglamento instrumental civil. <\/p>\n
Tal descuido, le frustr\u00f3 la posibilidad de obtener un veredicto sobre la decisi\u00f3n motivo del actual auxilio en el escenario propicio para ello, oportunidad irrecuperable por esta excepcional v\u00eda, dada su naturaleza residual. <\/p>\n
3.- Lo mismo se predica frente al auto de la judicatura enjuiciada -10 mar. 2021- que design\u00f3 al liquidador y, respecto del cual busca el precursor se deje sin efecto, en tanto se observa que tampoco hizo uso de los medios defensivos que tuvo a su alcance, para exponer sus inconformidades ante el juez civil. <\/p>\n
Lo anterior pone en evidencia la incuria del impulsor, en cuanto dej\u00f3 de ejercer el \u00abmecanismo\u00bb de contradicci\u00f3n id\u00f3neo para cuestionar aquella determinaci\u00f3n, con lo que desaprovech\u00f3 la \u00aboportunidad\u00bb que ten\u00eda para insistir en su descontento. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede pretender que \u00e9ste sea el camino para direccionar el sentido en que el funcionario accionado solvente las rogativas a \u00e9l formuladas y, menos para subsanar falencias en el ejercicio de los remedios previstos por el legislador en el respectivo proceso. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01, citadas en STC8306-2021, 8 jul.). <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16013-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16013-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00376-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de septiembre de 2021 por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}