STC16021-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16021-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 85001-22-08-000-2021-00144-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal el 14 de octubre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Yexy Alexandra Garc\u00eda C\u00f3rdoba contra el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n.\u00b0 2020-00261. <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y principio de la doble instancia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que Jhony Alexander Cristancho Medina impetr\u00f3 en su contra demanda verbal de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho, la cual fue notificada el 2 de febrero de 2021 por solicitud de aquella, al correo electr\u00f3nico, \u00abdando contestaci\u00f3n mediante apoderado judicial dentro del t\u00e9rmino legal establecido por el mismo Despacho Judicial, como as\u00ed lo advierte en su providencia de fecha 12 de [m]arzo del 2021\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, el pronunciamiento del 12 de marzo de 2021 fue objeto de recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuestos por la contraparte, \u00aba fin de que se declarara notificada la demanda desde el d\u00eda 14 de [e]nero del 2021 y contestada la misma en forma extempor\u00e1nea\u00bb, a lo que el juzgado accedi\u00f3 mediante decisi\u00f3n del 14 de mayo de la misma calenda. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, formul\u00f3 las impugnaciones horizontal y vertical, primera desatada a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 2 de julio del mismo a\u00f1o, en el cual se mantuvo inc\u00f3lume la resoluci\u00f3n y se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada. Aunado a ello, asegur\u00f3 que la comunicaci\u00f3n fue defectuosa, pues los datos citados no corresponden a las partes del proceso objeto de debate. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, por lo anterior, el 7 de julio siguiente, present\u00f3 queja contra la providencia que no otorg\u00f3 la citada defensa, pero el 27 de agosto hoga\u00f1o, el estrado judicial consider\u00f3 que \u00abno se le dio tr\u00e1mite por extempor\u00e1neo, que el Juzgado no particip\u00f3 en el Paro del d\u00eda 7 de Julio del mismo a\u00f1o, y que el Departamento de Casanare no pertenece al Sindicato de ASONAL\u00bb. <\/p>\n
3. Por ende, pretende que se ordene al despacho \u00abrevocar las providencias cuestionadas y en su lugar acceder a la protecci\u00f3n reclamada, para lo cual se ordenar\u00e1 al Juez del conocimiento aqu\u00ed demandado, resolver nuevamente sobre la notificaci\u00f3n en debida forma y dar por contestada la demanda oportunamente, o en caso de mantener la decisi\u00f3n de ser extempor\u00e1nea, resolver sobre la remisi\u00f3n a su Superior funcional del expediente 2020-00261-00, a efectos de dar tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n presentada en tiempo por mi representada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Jhony Alexander Cristancho Medina, se opuso a lo pretendido, al manifestar que existe falta de prueba frente a un \u00abriesgo inminente\u00bb, adicionalmente refiri\u00f3 que \u00abfue debidamente notificada a la demandada YEXY ALEXANDRA GARCIA CORDOBA a sus correos electr\u00f3nicos de dominio, conforme a los documentos y soportes probatorios que lo ameritan y probaron, que si bien el correo de mi apoderado de su momento Dr. HUMBERTO HERNANDEZ GARAVITO, no posee el dispositivo electr\u00f3nico de acuse de recibido, hay la evidencia del recibo, que es el mismo contenido y lectura que se da, del correo electr\u00f3nico allegado al juzgado accionado el d\u00eda 02 de febrero de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Yopal, manifest\u00f3 que se atiene a lo resuelto en sede constitucional, y aludi\u00f3 que la convocante ten\u00eda conocimiento de la demanda que cursaba en su contra, \u00abtanto as\u00ed que cit\u00f3 el n\u00famero de radicado del expediente, las partes, y lo dirigi\u00f3 directamente al correo del juzgado\u00bb. Por otro lado, afirm\u00f3 que el 7 de julio de esta anualidad \u00aben Yopal, no hubo paro judicial, por cuanto la subdirectiva de ASONAL-JUDICIAL YOPAL, no sigue las orientaciones del sindicato ASONAL S.I., por cuanto est\u00e1 afiliado al sindicato ASONAL-JUDICIAL\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Desestim\u00f3 el auxilio, al observar que la decisi\u00f3n confutada no configura una v\u00eda de hecho, pues el despacho encartado realiz\u00f3 una evaluaci\u00f3n del plenario, concluyendo que las direcciones de correo electr\u00f3nico \u00abcorresponden y son de dominio de la tutelante, lo cual lo conllev\u00f3 a reponer su decisi\u00f3n, pues las pruebas le permitieron llegar a la conclusi\u00f3n que la accionante fue notificada en debida forma por el demandante en el proceso de marras y que por lo tanto, la contestaci\u00f3n que efectu\u00f3 la actora era extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
Atinente a la denegaci\u00f3n del tr\u00e1mite al recurso de queja, adujo que el juzgado accionado acredit\u00f3 que Asonal Judicial Casanare no pertenece a Asonal S.I., sino al sindicato Asonal Judicial, raz\u00f3n por la cual \u00abno particip\u00f3 en el paro judicial convocado por ASONAL S.I el 7 de julio de 2021; por consiguiente, es claro que en este Distrito Judicial no hubo cese de actividades, ni suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos el 7 de julio del a\u00f1o en curso, lo cual permite concluir que el recurso de queja impetrado por la accionante fue extempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el apoderado de la gestora, para insistir en los argumentos de su demanda y acotar que el motivo de disenso es que no se prob\u00f3 que su representada haya recibido el correo de notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda como lo afirm\u00f3 su contraparte, pues manifest\u00f3 que no es un correo personal, sino de una persona jur\u00eddica que no tiene injerencia en el caso de marras, adem\u00e1s de que carece de eficacia ante la inexistencia de un acuse de recibido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Primero de Familia de Yopal vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas por la gestora del resguardo, por declarar extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de la demanda en el declarativo de la referencia, sin tener en cuenta que, presuntamente, la notificaci\u00f3n de ese pronunciamiento no fue realizada en legal forma. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde con los criterios jurisprudenciales de esta Corte, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en lo resuelto; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; y que la providencia censurada no sea sentencia de tutela; finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos espec\u00edficos: sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, carencia o deficiente motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial, o que se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Realizado el estudio pertinente a los argumentos de la presente queja y a las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, porque la actuaci\u00f3n atacada no constituye yerro espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
3.1. En efecto, en la providencia censurada por la tutelante, esto es, la decisi\u00f3n de 14 de mayo de 2021, mediante la cual el Juzgado Primero de Familia de Yopal dispuso reponer la decisi\u00f3n emitida el 12 de marzo de la misma calenda, se explic\u00f3 que \u00abeste despacho, analiz\u00f3 y verific\u00f3 la demanda, en su ac\u00e1pite de notificaciones, donde se expone que la parte demandada se puede notificar a los correos electr\u00f3nicos ipsperfectbody@hotmail.com y healthcareips@hotmail.com, asi se observa en las pruebas que se anexaron en la misma demanda, tales como: la denominaci\u00f3n del correo electr\u00f3nico determinado y contenido en la hoja de vida de la m\u00e9dico YEXY ALEXANDRA GARC\u00cdA C\u00d3RDOBA (visto a folios 18-35); el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la sociedad comercial HEALTH CARE CIRUG\u00cdA PL\u00c1STICA S.A.S. (visto a folio 67-71), tiene como correo electr\u00f3nico 1; healthcareips@hotmail.com, y en el mismo se observa que la misma se\u00f1ora YEXY ALEXANDRA GARC\u00cdA C\u00d3RDOBA es la gerente en la actualidad\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, coligi\u00f3 que una de las precitadas direcciones electr\u00f3nicas era utilizada por la accionante para ser notificada de actos particulares, para lo cual reliev\u00f3 que \u00aba folios 184 y 185, en el documento denominado derecho de petici\u00f3n de fecha 21 de septiembre de 2020, enviado y firmado por la pasiva, con su n\u00famero de identificaci\u00f3n, con destino al FONDO DE EMPLEADOS PARA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES Y DEM\u00c1S ENTIDADES DE LA SEGURIDAD SOCIAL, \u201cCOVICSS\u201d para saber el estado de solicitud del cr\u00e9dito para compra de vivienda de ELVIN JES\u00daS MOSQUERA CHAVERRA para finiquitar el tr\u00e1mite de compraventa de un predio de propiedad de la pasiva; en el ac\u00e1pite de notificaciones se observa el mismo E-mail; ipsperfectbody@hotmail.com, es decir que los actos propios y particulares tambi\u00e9n eran comunicados desde y a trav\u00e9s de las cuentas electr\u00f3nicas anotadas\u00bb. <\/p>\n
Situaci\u00f3n de la que concluy\u00f3 que \u00abse da a entender que toda la informaci\u00f3n que sea remitida a dichos buzones electr\u00f3nicos, la demandada tiene conocimiento de su contenido\u201d adem\u00e1s \u00abse observa la mala fe, de la accionada, ya que ella ten\u00eda conocimiento del proceso, ya que todas las actuaciones del despacho son p\u00fablicas, y se pueden observar en la p\u00e1gina de la rama judicial y de este despacho, de manera que cuando la demandada referenci\u00f3 el proceso por su radicado, se entiende que ella ten\u00eda conocimiento del mismo\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, al dirimir la defensa interpuesta contra esa decisi\u00f3n con resoluci\u00f3n de 2 de julio de 2021, la c\u00e9lula cognoscente ratific\u00f3 los enunciados argumentos, en tanto \u00abel decreto 806 de 2020 ha implementado que las notificaciones personales tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el demandante, y este despacho tuvo por surtido dicho medios de comunicaci\u00f3n. Adem\u00e1s de lo anterior, del an\u00e1lisis de la petici\u00f3n de notificaci\u00f3n hecha por la recurrente, se observa que la misma conten\u00eda datos precisos que para este despacho son indicadores de que el extremo pasivo ten\u00eda previo conocimiento de lo que estaba solicitando al despacho, es decir, de la demanda de la referencia\u00bb. Por \u00faltimo, sostuvo que \u00ab\u2026n[o] se conceder\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto como subsidiario, por no ser la rese\u00f1ada providencia susceptible de alzada, pues no aparece en la lista del art\u00edculo 321 del CGP\u00bb. <\/p>\n
3.2. De otra parte, respecto de la providencia del 27 de agosto hoga\u00f1o, en la que se neg\u00f3 el tr\u00e1mite del recurso de queja por haber sido presentado de manera extempor\u00e1nea, se apoy\u00f3 en el informe secretarial, en el que se aclar\u00f3 que \u00abse encuentra m\u00e1s que vencido el t[\u00e9]rmino del traslado de los recursos, y con escrito que descorre los mismos presentado por el apoderado del demandante. Adem\u00e1s, se informa que el distrito Judicial no particip\u00f3 en la protesta realizada por los organizadores del paro el d\u00eda 7 de julio pasado y se hace claridad que Asonal judicial Casanare no pertenece al S.I.\u00bb. <\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n se corrobor\u00f3 con la certificaci\u00f3n emitida por la secretaria de Asonal Judicial de Casanare del 4 de octubre de 2021, en la que se memor\u00f3 que \u00abla subdirectiva Asonal Judicial Casanare, pertenece al Sindicato denominado Asociaci\u00f3n Nacional de Funcionarios y Empleados de la Rama Judicial \u201cAsonal Judicial\u201d \u2026 Que revisado el calendario de actividades de esta Subdirectiva se constata que el d\u00eda siete (7) de julio del presente a\u00f1o, en Yopal no hubo paro judicial y cese de actividades, por lo que se desarrollaron las actividades judiciales de manera normal y por tanto, no hubo suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales.\u00bb <\/p>\n
Conforme con ello, las decisiones adoptadas, como se anticip\u00f3, no son infundadas o arbitrarias, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la censora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad accionada, en tanto no acogi\u00f3 sus argumentos. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sublite. Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo antedicho, se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del amparo, porque las actuaciones adelantadas por la autoridad judicial convocada no son producto de un subjetivo criterio que configuren defectos susceptibles de enmendarse a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16021-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16021-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 85001-22-08-000-2021-00144-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}