STC16042-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16042-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00094-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 19 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, que neg\u00f3 el amparo reclamado por \u00c1lvaro Edmundo Insuasty Paredes contra el Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes del proceso de sucesi\u00f3n de radicado 2021-00037 que se adelanta en el Juzgado convocado. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
2. En sustento de su queja sostuvo que en el Despacho acusado cursa la sucesi\u00f3n de Luz Elena Paredes de Insuasty, promovida por Alba Stela Insuasty de L\u00f3pez, Carlos Alberto Insuasty Merch\u00e1n, Luis Alberto Insuasty Paredes, Edgar Hernando Insuasty Paredes, Juan Sebasti\u00e1n Insuasty Vinueza, Nathalia Insuasty Vinueza, \u00c1ngela Mar\u00eda Insuasty Merch\u00e1n, Sandra Milena Insuasty Osorio, Anna Mar\u00eda Insuasty Khripounkova y \u00c9dgar Hernando Insuasty Paredes. <\/p>\n
2.1. La demanda fue admitida mediante providencia de 6 de julio de 20211 y en ella se le requiri\u00f3 para que manifestara su aceptaci\u00f3n o repudio de la herencia. <\/p>\n
2.2. El 23 siguiente, el tutelante envi\u00f3 contestaci\u00f3n al Despacho, aceptando la herencia y formulando varias peticiones en relaci\u00f3n con el proceso. <\/p>\n
2.3. Se\u00f1al\u00f3 que \u00abno he recibido contestaci\u00f3n de ninguna especie, viol\u00e1ndose as\u00ed el derecho al debido proceso, como tampoco se ha procedido a otorgarme un apoderado de oficio y qued\u00e1ndose en blanco estas decisiones como son las que solicite (sic) que\u2026se proceda a designarme como SECUESTRE DEL BIEN mientras dura el proceso de dicha Sucesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que \u00abse corra el correspondiente Traslado a la entidad demandada a fin de que responda en forma clara, expresa, concreta y cierta, porque (sic) desde el d\u00eda 23 de julio del a\u00f1o en curso, no se ha producido respuesta alguna a mis peticiones y pretensiones, por tanto se debe otorgar la decisi\u00f3n a mi favor y una vez cumplidas estas peticiones que son de orden primordial, primaria, esencial y cierta, se prosiga con el proceso de forma regular\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Familia de Pasto relat\u00f3 las actuaciones que se han surtido en el proceso y sostuvo que el 6 de octubre de 2021 emiti\u00f3 auto, \u00aben el cual se reconoce al se\u00f1or ALVARO EDMUNDO INSUASTY PAREDES como heredero dentro del proceso (\u2026) y se le requiri\u00f3 que constituya apoderado que lo represente en el asunto (\u2026) indic\u00e1ndole que puede acercarse a las instalaciones de la defensor\u00eda del pueblo, para que previo estudio socioecon\u00f3mico, se le designe un defensor p\u00fablico que lo represente, o que proceda a pedir con las debidas formalidades el beneficio de amparo de pobreza\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, manifest\u00f3 \u00abque este despacho, no puede pronunciarse sobre las dem\u00e1s solicitudes de administraci\u00f3n de los bienes relictos, allegadas por el se\u00f1or ALVARO EDMUNDO INSUASTY PAREDES, en tanto carece de derecho de postulaci\u00f3n en el proceso, y las mismas se resolver\u00e1n en las etapas procesales pertinentes y cuando las mismas sean radicadas por el abogado que lo represente\u00bb. <\/p>\n
2. Alba Stella Insuasty de L\u00f3pez, Sandra Milena Insuasty Osorio, Juan Sebasti\u00e1n Insuasty Vinueza, \u00c1ngela Mar\u00eda Insuasty Merch\u00e1n, Nathalia Insuasty Vinueza, Carlos Alberto Insuasty Merch\u00e1n, Anna Mar\u00eda Insuasty Khripounkova, Edgar Hernando Insuasty Paredes y Eduardo Alberto Insuasty Osorio se opusieron a la prosperidad de la acci\u00f3n, porque \u00abque en el presente caso no se configura ninguna v\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abno existe vulneraci\u00f3n de las prerrogativas superiores alegadas por el actor y en su lugar se declarar\u00e1 que la acci\u00f3n de amparo carece de objeto al tenerse por superado el hecho que dio lugar a su interposici\u00f3n, dado el cumplimiento de las pretensiones incoadas dentro del libelo tutelar, frente a la resoluci\u00f3n de la solicitud pendiente\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abeste no interpuso los recursos legales contra la providencia que se abstiene de resolver sus pedimentos hasta que constituya apoderado judicial, ni contra la misma se enfilaron los argumentos que indican porqu\u00e9 considera que tal prove\u00eddo es contrario al ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, dijo que \u00abaprecia la Sala que el prove\u00eddo del Juez al responder el memorial del hoy accionante sea abiertamente contrario al ordenamiento legal pues se verifica que la providencia en principio atiende lo preceptuado en el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo General del Proceso, respecto al derecho de postulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el gestor, quien censur\u00f3 la demora del Juzgado para dar respuesta a su memorial y que no haya accedido \u00aba concederme EL AMPARO DE POBREZA que lo solicit\u00e9 en el escrito de Notificaci\u00f3n lo cual lo ped\u00eda y de forma l\u00f3gica es bajo la gravedad del juramento\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, sostuvo que \u00abse ve a las claras sobre la lentitud de procedimiento de Juzgado entutelado que\u2026cuando se entera de la tutela, corre de manera clara, concreta y muy visible a dar contestaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, suplic\u00f3 \u00abSE REVOQUE dicha sentencia y en su lugar de apliquen los correctivos que para estos casos se encuentran debidamente contemplados y a fin de que no suceda con las acciones y demoras de los despachos Judiciales, que se demoran tanto tiempo para su determinaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso sub examine, el actor pretende que se ampare su derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado, toda vez que, al ser notificado del auto de apertura de la sucesi\u00f3n de Luz Elena Paredes de Insuasty con radicado n\u00ba 2021-00037-00, present\u00f3 ante el Juzgado convocado, el 23 de julio de 2021, memorial con el que contest\u00f3 \u00abdicho traslado y en la que hacia peticiones puntuales\u00bb, sin que se haya \u00abproducido respuesta alguna a mis peticiones y pretensiones\u00bb. <\/p>\n
2. Analizadas las probanzas obrantes en el plenario, la Sala advierte que la acci\u00f3n de tutela carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que se est\u00e1 ante la presencia de lo que se ha denominado como \u00abcarencia de objeto\u00bb, por hecho superado. <\/p>\n
2.1. En efecto, lo que se pretend\u00eda con esta acci\u00f3n de tutela era un pronunciamiento frente al memorial radicado por el accionante el 23 de julio de 20212. <\/p>\n
Ahora bien, durante el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, el Juzgado Quinto de Familia de Pasto profiri\u00f3 el auto de 6 de octubre del presente a\u00f1o3, notificado en el estado electr\u00f3nico 78 de 7 siguiente, en el que resolvi\u00f3 i) \u00abRECONOCER como heredero al se\u00f1or ALVARO EDMUNDO INSUASTY PAREDES en su condici\u00f3n de hijo de la se\u00f1ora LUZ ELENA PAREDES DE INSUASTY, quien aceptan la herencia con beneficio de inventario\u00bb y ii) \u00abREQUERIR al se\u00f1or ALVARO EDMUNDO INSUASTY PAREDES, constituya apoderado que lo represente en el presente asunto, o se acerque a las instalaciones de la Defensor\u00eda del Pueblo de la ciudad de Pasto, para que se le designe un defensor p\u00fablico que lo represente en el asunto, brind\u00e1ndole la asesor\u00eda adecuada y manifieste si acepta la herencia pura y simple o con beneficio de inventario\u00bb; precisando, igualmente, que el interesado no alleg\u00f3 memorial para pedir el reconocimiento del amparo de pobreza, conforme con la normativa aplicable y que sus solicitudes no podr\u00edan ser atendidas, \u00abhasta tanto comparezca por intermedio de apoderado judicial, que atienda de manera adecuada las situaciones propias del proceso\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(…) de suerte que si el demandado ya emiti\u00f3 el acto extra\u00f1ado por el promotor de la acci\u00f3n de tutela, se infiere que el punto materia de protesta ya no existe, pues como lo ha entendido la jurisprudencia, el hecho superado es el evento en el cual han desaparecido los supuestos de hecho que motivaron la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, circunstancia que torna improcedente la decisi\u00f3n del juez constitucional […], por lo que en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (resaltado fuera del texto) (CSJ STC, 14 oct. 2007, Rad. 00244-01; CSJ STC, 18 dic. 2012, Rad. 00222-02; y CSJ STC, 27 febr. 2013, Rad. 00024-01, reiterado en STC265-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el caso en concreto, al haberse suplido la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional con anterioridad a la decisi\u00f3n del presente asunto, aun cuando el tutelante no comparta lo resuelto por el juez de instancia, la petici\u00f3n de amparo en esta sede se halla carente de objeto. <\/p>\n
3. Hechas las anteriores precisiones, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, en cuanto neg\u00f3 el amparo, por las razones aqu\u00ed esbozadas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Documento 13. Proceso de sucesi\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Se acus\u00f3 recibido el 26 de julio de 2021, por haberse presentado fuera del horario laboral. <\/p>\n
3\u0002 Documento 27. Proceso de sucesi\u00f3n. <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16042-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC16042-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2021-00094-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 19 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}