STC16116-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16116-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01781-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de septiembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Sonia Cristina Tamayo Vargas y Luis Albeiro Cardona Ocampo le instauraron a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior, la Fiscal\u00eda 52 Especializada en Extinci\u00f3n de Dominio y el Juzgado Penal del Circuito Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio, todos del Distrito Judicial de Pereira, la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, la Alcald\u00eda Municipal y el Director del Comando de Polic\u00eda de Santa Rosa de Cabal, el Director Comandante de Polic\u00eda, Jorge Mario Trejos Arias en calidad de Ex Director Seccional de Fiscal\u00edas, V\u00edctor Manuel Tamayo Vargas, en calidad de Gobernador de Risaralda, la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL de la Polic\u00eda Nacional, el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, Go Catastral Colombia, la Superintendencia de Notariado y Registro y el Intendente Gustavo Moreno, extensiva a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a la Agencia Nacional de Tierras y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00040 E.D. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb y \u00abpropiedad privada\u00bb, para que, en consecuencia, se <\/p>\n
1. [Ordenara] A la sociedad de activos especiales entregar de manera INMEDIATA, los bienes arbitrariamente afectados, conforme acta de secuestro 11 de octubre de 2019, (\u2026) [identificados con M.I. n\u00ba 296-4284 y 296-4505]. <\/p>\n
2. [Ordenara] (\u2026) que la entrega material de los bienes debe estar precedida del pago en favor de los afectados de los frutos derivados de la administraci\u00f3n irregular o del pago de perjuicios por destrucci\u00f3n total o parcial de la propiedad (\u2026). <\/p>\n
3. Ordenar[a] para efectos del proceso de extinci\u00f3n de dominio, que la autoridad catastral (IGAC \u2013 GO Operador Colombia) realice actualizaci\u00f3n correspondiente a \u00e1reas y linderos del predio Varsovia, que registralmente se identifica con el folio de matr\u00edcula No. 296-45897 (\u2026). <\/p>\n
4. [Ordenara] a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n RETIRAR la demanda de extinci\u00f3n de dominio radicada (\u2026) en contra de (\u2026) Sonia Cristina Tamayo Vargas (\u2026). <\/p>\n
5. (\u2026) [Ordenara] la restauraci\u00f3n plena de los derechos a la posesi\u00f3n y dominio de la finca la Varsovia, La Graciela y el lote Paraje El Espa\u00f1ol, en cabeza de la Se\u00f1ora SONIA CRISTINA TAMAYO VARGAS, al no cumplirse con los presupuestos exigidos para proceder al Embargo y Secuestro de esos inmuebles (\u2026). <\/p>\n
SUBSIDIARIAMENTE (\u2026) <\/p>\n
1. [Ordenara] Que sean levantadas las medidas cautelares de embargo y secuestro de la totalidad de predios (\u2026) <\/p>\n
2. [Ordenara] a la H. Sala Penal especializada en extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y al H. juzgado Penal del Circuito Especializado en extinci\u00f3n de dominio, para que (\u2026) conminen al cumplimiento de las \u00f3rdenes dirigidas a la sociedad de activos especiales, respecto de la entrega de los predios arbitrariamente afectados (\u2026). <\/p>\n
SOLICITUDES ESPECIALES: <\/p>\n
1. (\u2026) orden[ara] a la Alcald\u00eda de Santa Rosa de Cabal, dejar sin efecto el cobro de impuestos respecto de las propiedades arbitrariamente afectadas con [la] cautelar (\u2026). <\/p>\n
2. (\u2026) orden[ara] a las empresas de servicios p\u00fablicos, dejar sin efecto [la] facturaci\u00f3n en mora desde la fecha de los hechos hasta la concurrencia del fallo, respecto de las propiedades arbitrariamente afectadas con la cautelar (\u2026). <\/p>\n
3. (\u2026) orden[ara] a la Superintendencia de Notariado y Registro, en coordinaci\u00f3n con el operador catastral del municipio de Santa Rosa de Cabal, actualizar las \u00e1reas discrepantes respecto de la totalidad de predios referidos (\u2026). <\/p>\n
En respaldo narraron que la Fiscal\u00eda Cincuenta y Dos Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de Pereira decret\u00f3 el embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo del inmueble de propiedad de Sonia Cristina Tamayo Vargas, identificado con M.I 296-45897 (26 sep. 2019), promovi\u00f3 demanda de extinci\u00f3n de dominio frente al mismo y, una vez aprehendi\u00f3 el bien, lo entreg\u00f3 en administraci\u00f3n a la Sociedad de Activos Especiales – SAE. <\/p>\n
Manifestaron que debido a que el \u00absecuestro\u00bb afect\u00f3 materialmente los predios con M.I. 296-4284 y 296-45905, que no contaban con linderos definidos visualmente, eran colindantes con aqu\u00e9l, no se encontraban \u00abvinculados al tr\u00e1mite extintivo\u00bb y cuyo \u00abderecho de dominio\u00bb recae en Tamayo Vargas, solicitaron \u00abcontrol de legalidad de las medidas cautelares\u00bb en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 111 de la Ley 1708 de 2014, rechazada de plano por el Juzgado Penal del Circuito Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio (25 ag. 2020), decisi\u00f3n que el superior revoc\u00f3, ordenando tramitar dicha petici\u00f3n (3 dic. 2020). <\/p>\n
Indicaron que acatando lo ordenado, el a quo deneg\u00f3 el \u00abcontrol de legalidad\u00bb, al apreciar que los fundos no estaban afectados con la cautela, en tanto no figuraban en la resoluci\u00f3n que la \u00abdecret\u00f3 y no exist\u00edan elementos de juicio que determinaran que la administraci\u00f3n de [los predios] (\u2026) se encontraba en cabeza de la SAE\u00bb. Sin embargo, conmin\u00f3 a \u00e9sta \u00abpara que verifique que la administraci\u00f3n que se encuentra ejerciendo sobre el bien objeto de esta acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio (\u2026) [M.I.] No. 296-45987, se limite a lo ordenado por la Fiscal\u00eda mediante resoluci\u00f3n de 26 de septiembre de 2019 y, en consecuencia, se ajuste a los linderos descritos en esa decisi\u00f3n\u2026\u00bb (12 feb. 2021). <\/p>\n
Sostuvieron en virtud de lo anterior, la Sociedad de Activos Especiales inform\u00f3 que evidenci\u00f3 una \u00abdesactualizaci\u00f3n catastral e incoherencia entre linderos registrados en instrumentos p\u00fablicos, escrituras e informaci\u00f3n de fuente catastral Geoportal IGAC\u00bb y, por ende, se encuentra estudiando los t\u00edtulos. <\/p>\n
Afirmaron que la ocupaci\u00f3n injustificada de las heredades comporta una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, comoquiera que est\u00e1n \u00absecuestrados en claro exceso de la orden emitida por la Fiscal\u00eda al decretar las medidas cautelares\u00bb y, no tiene el \u00abdeber legal de soportar\u00bb la carga que conllevan las \u00abdificultades catastrales\u00bb, situaci\u00f3n que en su entender, les est\u00e1 generando un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, al paso que se les est\u00e1 cercenando la posibilidad de mantener la explotaci\u00f3n agr\u00edcola desarrollada en los inmuebles y de cuya comercializaci\u00f3n dependen los ingresos econ\u00f3micos de su n\u00facleo familiar. <\/p>\n
2.- La SAE exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto las pretensiones del amparo se encaminan a obtener \u00abla resoluci\u00f3n de una desavenencia que por su grado de complejidad debe ser del conocimiento y gesti\u00f3n exclusiva de los jueces de la jurisdicci\u00f3n ordinaria civil, situaci\u00f3n que se aparta de la \u00f3rbita\u00bb de sus competencias, adem\u00e1s, que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Penal del Circuito Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio de esa ciudad defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Jorge Mario Trejos Arias comunic\u00f3 que en declaraci\u00f3n juramentada hizo referencia a que cuando era Director de Fiscal\u00eda para el Departamento, Luis Albeiro Cardona Ocampo y el hoy Gobernador de Risaralda, V\u00edctor Manuel Tamayo, lo visitaron con el objeto de manifestarle que ten\u00edan conocimiento de \u00abcomentarios\u00bb relacionados con actividades de posible microtr\u00e1fico que se desarrollaban en su propiedad [M.I 296.45897], 10 en. 2020. <\/p>\n
El Ministerio de Justicia y el Derecho, el Departamento de Polic\u00eda de Risaralda, la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital de Santa Rosa de Cabal, Empocabal E.S.P. E.I.C.E. y el IGAC adujeron falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que: a) No se cumple el presupuesto de la \u00absubsidiaridad\u00bb, ya que mientras el litigio \u00abse encuentre en curso (\u2026) el afectado tendr\u00e1 la posibilidad de reclamar al interior del tr\u00e1mite (\u2026) las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la tutela\u00bb, b) No se demostr\u00f3 que la \u00abcautelar ordenada sobre el predio identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 296-45897, afect[e] igualmente a otros bienes\u00bb, y c) No se prob\u00f3 la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
4.- Los querellantes impugnaron reiterando los argumentos del escrito genitor, aclarando que ya agotaron los medios ordinarios de defensa judicial con los que contaban ante el juez natural, en tanto requirieron \u00abcontrol de legalidad\u00bb frente a la aludida cautela, que fue denegada y, adem\u00e1s, cumplieron con la \u00abcarga procesal\u00bb tendiente a demostrar las irregularidades denunciadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al paginario, se advierte el fracaso del resguardo y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
1.1.- En lo que ata\u00f1e al \u00ablevantamiento de la medida cautelar\u00bb y la \u00abentrega inmediata de los bienes identificados con M.I. 296-4284 y 296-4505\u00bb, colige la Sala la ausencia del requisito de la \u00absubsidiaridad\u00bb. <\/p>\n
En efecto, se observa que el Juzgado Penal del Circuito Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio de Pereira neg\u00f3 el \u00abcontrol de legalidad\u00bb invocado por los precursores en cuanto a la \u00abmedida cautelar de secuestro\u00bb, conminando a la Sociedad de Activos Especiales \u2013 SAE \u00abpara que verifique que la administraci\u00f3n que se encuentra ejerciendo sobre el bien objeto de esta acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 296-45897, se limite a lo ordenado por la Fiscal\u00eda mediante resoluci\u00f3n de 26 de septiembre de 2019; y en consecuencia, se ajuste a los linderos descritos en esa decisi\u00f3n y en la escritura p\u00fablica 1096 del 10 de abril de 1993 de la Notar\u00eda \u00danica de Santa Rosa de Cabal\u00bb (12 feb. 2021), determinaci\u00f3n qued\u00f3 en firme, toda vez que no fue recurrida a, pesar que contra ella cab\u00eda \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb de conformidad con el art\u00edculo 113 de la Ley 1708 de 2014. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, los interesados tuvieron la oportunidad de exponer ante la autoridad judicial accionada la inquietud que ahora plantean en este sendero especial, y no lo hicieron, ya que dejaron fenecer la posibilidad para contradecir el prove\u00eddo que deneg\u00f3 dicho control. De ah\u00ed que deban soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
1.2. En lo concerniente con el anhelo que busca \u00abse orden pagar a su favor frutos y perjuicios\u00bb,\u00abrestaurar los derechos a la posiesi\u00f3n y dominio de los fundos identificados con M.I. n\u00ba 296-45897, 296-4284 y 296-45905\u00bb, as\u00ed como actualizar las \u00ab\u00e1reas y linderos\u00bb de los mismos, se avizora que los gestores no han ejercido los remedios ordinarias ni los pedimentos administrativos con dichos fines, a saber, acciones de reparaci\u00f3n directa, perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n y petici\u00f3n ante la Superintendencia de Notariado y Registro y el IGAC para \u00abcorregir, aclarar, actualizar o rectificar las \u00e1reas y linderos\u00bb de los predios, sin que este camino superlativo pueda ser utilizado para reemplazarlo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la facultad de controvertir dentro del litigio natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros). <\/p>\n
1.3. En lo que ata\u00f1e con la rogativa encaminada a que se \u00ablevante la cautelar de embargo y secuestro\u00bb, puntualmente, del bien identificado con M.I. 296-45897, vislumbra la Sala que los querellantes no han acudido al juez de la causa penal a exponer la situaci\u00f3n que origin\u00f3 el pedimento, pese a que es el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados, si se tiene en cuenta el car\u00e1cter residual y \u00absubsidiario\u00bb de este mecanismo, ya que, se resalta, tal \u00abpetici\u00f3n\u00bb tan s\u00f3lo la formularon en cuanto a los predios con M.I. 296-4284 y 296-45905. <\/p>\n
1.4.- Adem\u00e1s, los impulsores a trav\u00e9s de esta v\u00eda buscan que se ordene \u00aba la \u00abFiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n retirar la demanda de extinci\u00f3n\u00bb, as\u00ed como a la Alcald\u00eda y la Empresas de Servicios P\u00fablicos de Santa Rosa de Cabal que \u00abdej[en] sin efecto el cobro de impuestos\u00bb y \u00abfacturaci\u00f3n en mora\u00bb respecto de las propiedades\u00bb en comento. <\/p>\n
No obstante, dichas s\u00faplicas resultan extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo objetivo tuitivo es conjurar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos, de manera que cualquier otra aspiraci\u00f3n le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
1.5.- En punto a que se mande al Tribunal y Juzgado confutados que \u00abconminen al cumplimiento de las \u00f3rdenes dirigidas a la sociedad de activos especiales, respecto de la entrega de los predios\u00bb, se precisa que tal reclamaci\u00f3n no puede salir avante, comoquiera que se constata en la foliatura que tales entidades no han emitido disposici\u00f3n alguna en dicho sentido. <\/p>\n
1.6- Finalmente, pese a que los quejosos expresaron que la situaci\u00f3n puesta de presente les est\u00e1 ocasionado un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, ello no va m\u00e1s all\u00e1 de ser un enunciado, al paso que no demostraron la gravedad de lo acontecido, la inminencia del da\u00f1o, ni la impostergabilidad de las medidas pretendidas, de cara a los medios de defensa que pueden ejercer, que resultan ser id\u00f3neos y aptos para definir el asunto. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el \u00abperjuicio irremediable\u00bb, esta Corporaci\u00f3n predic\u00f3, que <\/p>\n
(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018, y STC3455-2020). <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16116-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16116-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01781-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}