STC6050-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6050-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00618-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de abril de 2022, con la cual neg\u00f3 el amparo invocado por Mar\u00eda Consuelo Gonz\u00e1lez Segura contra el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de la misma urbe. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 como terceros con inter\u00e9s a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2019-00823. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la vida digna, bienestar familiar y social, patrimonio econ\u00f3mico y derecho al goce y frutos de su casa, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada al interior de la causa referida. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 el proceso verbal de cumplimiento de promesa de compraventa de radicado 2019-00823, el cual fue promovido por Segundo Dositeo Mart\u00edn contra Mar\u00eda Consuelo Gonz\u00e1lez Segura. <\/p>\n
2.2. La autoridad judicial convocada, mediante providencia del 14 de marzo de 20221, resolvi\u00f3, entre otros, i) declarar que la se\u00f1ora Gonz\u00e1lez Segura incumpli\u00f3 la promesa de compraventa. ii) ordenar a la demandada a suscribir la escritura p\u00fablica de compraventa del inmueble identificado con folio 50C-451813. Y iii) condenar a Gonz\u00e1lez Segura a cancelar la cl\u00e1usula penal pactada. <\/p>\n
2.3. Contra la anterior determinaci\u00f3n, la apoderada demandante solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n en lo relacionado con la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 157-79689 ubicado en la ciudad de Fusagasug\u00e12. El estrado judicial accionado -con auto del 28 de abril hoga\u00f1o- adicion\u00f3 el fallo en los t\u00e9rminos antes se\u00f1alados3. <\/p>\n
2.4. Por lo anterior, la actora se duele de que el se\u00f1or Mart\u00edn Ria\u00f1o la indujo al error para celebrar el contrato de permuta de su inmueble, quien, adem\u00e1s, tom\u00f3 posesi\u00f3n de forma irregular de este. Asimismo, adujo que el Juez Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 cometi\u00f3 el delito de prevaricato debido a que su decisi\u00f3n no tiene soporte legal y es injusta. Por \u00faltimo, refiri\u00f3 que ha estado hu\u00e9rfana de defensa t\u00e9cnica, si bien resalt\u00f3 que le asignaron abogado de oficio, relat\u00f3 que esta tampoco la asesor\u00f3 en debida forma, quedando desprotegida de sus derechos sin poder interponer los recursos con que cuenta. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que se le ordene al juez accionado: i) retirar la orden de suscribir la escritura p\u00fablica. ii) restituir su inmueble. iii) cesar toda amenaza en contra de su propiedad. iv) condenar al demandante dentro del proceso natural a pagarle los arriendos percibidos il\u00edcitamente y a devolverlos indexados. Y v) declarar la nulidad del contrato suscrito. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El titular del Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e14 resalt\u00f3 que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad exigido en la salvaguarda, debido a que dentro de la causa natural se encuentran pendientes por resolver las solicitudes de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo. <\/p>\n
2. La apoderada del extremo demandante en la causa inicial5 se pronunci\u00f3 frente a los hechos procesales acaecidos. Posteriormente, pidi\u00f3 que fuera declarado improcedente el amparo debido a que no se han agotado los recursos ordinarios procedentes, adem\u00e1s de que el fallo atacado a\u00fan no se encuentra en firme. <\/p>\n
3. La abogada Mar Luz Villegas, quien actu\u00f3 como representante en amparo de pobreza6, resalt\u00f3 que cumpli\u00f3 a cabalidad el encargo de sus funciones, no obstante, esgrimi\u00f3 que no interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00abporque no tengo argumentos jur\u00eddicos para interponerlo y mucho menos poner a funcionar el aparato jurisdiccional, toda vez que el juez (44) Civil del circuito de Bogot\u00e1; tomo la decisi\u00f3n en derecho, respecto a todas las pruebas evacuadas dentro del plenario\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la salvaguarda impetrada por ser prematura, toda vez que \u00aba\u00fan no se han resuelto unas peticiones dentro del proceso que se surte ante el Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, D.C., bajo el radicado 2019-00823-00; siendo ese el escenario competente para su disputa\u00bb. Por otro lado, resalt\u00f3 que no se observan irregularidades ni faltas a los deberes profesionales por parte de la abogada en amparo de pobreza, debido a que esta fue designada \u00abmediante auto del 26 de noviembre de 2021, cuando ya hab\u00eda concluido la oportunidad probatoria de la demandada y surtido la audiencia inicial, llevada a cabo el 19 de mayo de 2021, donde se consign\u00f3 que, el extremo pasivo \u201cno solicit\u00f3 pruebas\u201d\u00bb. Agregando que la promotora \u00abfue notificada personalmente en el proceso y cont\u00f3 con apoderado, previo a la del amparo por pobre\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, trat\u00e1ndose de las presuntas faltas disciplinarias o penales en que pudieron incurrir el demandante, el juez y la abogada en amparo de pobreza, enrostr\u00f3 que \u00abrequieren (de considerarlo la parte), ser puestas en conocimiento de las autoridades competentes, de acuerdo con las facultades constitucionales y legales asignadas al \u00d3rgano de Persecuci\u00f3n Penal y a las Comisiones de Disciplina\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el extremo activo quien reiter\u00f3 los argumentos elevados en el libelo genitor. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, la accionante pretende que se amparen los derechos fundamentales invocados, los cuales considera vulnerados debido a que, en su parecer, la autoridad judicial prevaric\u00f3 ya que su fallo carece de fundamento y es injusto. Enrostr\u00f3, adem\u00e1s, que el contrato que dio origen al pleito fue suscrito porque el demandante la indujo al error. Por \u00faltimo, indic\u00f3 que no tuvo defensa t\u00e9cnica en el mentado proceso. <\/p>\n
De lo anterior, se evidencia que la C\u00e9lula Judicial encarada emiti\u00f3 providencia el 14 de marzo de 2022, ulteriormente adicionada mediante prove\u00eddo del 28 de abril siguiente, en donde resolvi\u00f3, entre otros, i) declarar que la se\u00f1ora Gonz\u00e1lez Segura incumpli\u00f3 la promesa de compraventa; ii) ordenar a la demandada a suscribir las escrituras p\u00fablicas de compraventa de los inmuebles identificados con folio 50C-451813 de Bogot\u00e1 y 157-79689 de Fusagasug\u00e1; iii) condenar a Gonz\u00e1lez Segura a cancelar la cl\u00e1usula penal pactada. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n frente a la cual la actora guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
2.1. De lo narrado, la Sala advierte la improcedencia del ruego incoado ante la desatenci\u00f3n del presupuesto de la subsidiariedad. En efecto, la actora desperdici\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n frente a la providencia del 14 de marzo de 2022, mecanismo que tuvo a su alcance para reclamar los yerros que endilga al estrado accionado y a su contraparte en el pleito, no obstante, no lo hizo. Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
2.2. Sobre la importancia de dicha figura, ha destacado esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
3. Por otro lado, trat\u00e1ndose de la supuesta falta de defensa t\u00e9cnica que sufri\u00f3 en el referido proceso, resulta menester indicar que carece de veracidad esta r\u00e9plica comoquiera que en el dossier procesal se observa que la gestora cont\u00f3 con un abogado de confianza que la acompa\u00f1\u00f3 hasta el desarrollo de la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso7. Luego, por requerimiento de su parte, le fue asignada una abogada en amparo de pobreza quien la represent\u00f3 hasta el final del pleito8. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en el plenario no hay evidencia de que la impugnante hubiese puesto en conocimiento del juzgado accionado las supuestas faltas profesionales en que incurrieron sus representantes9. Por tanto, toda discrepancia que tenga de cara al desarrollo de las funciones de los se\u00f1alados abogados tendr\u00e1 que manifestarla ante la autoridad competente. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, de cara a los se\u00f1alamientos sobre los posibles punibles en que incurrieron tanto el fallador convocado como el demandante dentro de la causa inicial, resulta imperioso recordar que lo procedente es que la interesada, si as\u00ed lo estima pertinente, presente la queja, denuncia o querella ante las autoridades competentes y que sean aquellas las que resuelvan lo que corresponda, pues no es el juez de tutela el llamado a sustituirlas ni a modificar los procedimientos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para tal fin. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-11, archivo \u201c58FalloPrimeraInstancia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1, archivo \u201c60SolicituAclaracion\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c65SentenciaComplementaria_2022-04-28_16-54\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c1307AutoContesta_2022-03-29_16-14\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1 y 8, archivo \u201c17CamScanner 03-30-2022 16.27\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201cCONTESTACI\u00d3N TUTELA\u201d recibida por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
7\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c15ActaAudiencia_2021-05-20_23-21\u201d del expediente digital <\/p>\n
8\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c37AutoConcedeAmparodePobreza_2021-09-16_14-40\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Si bien en el archivo denominado \u201cANEXOS\u201d remitido por la accionante con posterioridad a la interposici\u00f3n del amparo se observa un documento que iba dirigido al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en el cual hac\u00eda un recuento de los hechos acaecidos dentro del proceso natural y se pronunciaba frente al actuar de su primer defensor, no se vislumbra que este memorial haya sido efectivamente radicado ante el juzgado. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6050-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC6050-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00618-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}