AC5710-2021 (2021-04137-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5710-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04137-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Ramiro Ortiz Bocanegra y Alexandra Madsen, para la homologaci\u00f3n de la sentencia del 22 de diciembre de 2011 proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Dieburg, Asuntos de Familia, Estado de Hessen, Rep\u00fablica Federal de Alemania, mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio de los solicitantes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo de 17 de noviembre pasado esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el escrito mediante el cual se solicit\u00f3 el exequatur de la providencia indicada en el encabezado y, por lo tanto, concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a la parte interesada para que subsanara los defectos advertidos, so pena de rechazo (0006Documento_actuacion.pdf). <\/p>\n
2. Dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 por estado del 18 de noviembre pasado1, principi\u00e1ndose el conteo del t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n desde la data siguiente, la cual se extingui\u00f3 el d\u00eda 25 siguiente. <\/p>\n
3. Agotado el t\u00e9rmino legal para subsanar los interesados no emitieron respuesta, como fue puesto de presente en el informe secretarial del 26 de noviembre de los corrientes (archivo digital 0007Documento_actuacion.pdf.)2. <\/p>\n
4. Por tanto, como los solicitantes no superaron las deficiencias advertidas en la inadmisi\u00f3n, deviene imperativo el rechazo del pedimento de homologaci\u00f3n en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. No se reconocer\u00e1 personer\u00eda jur\u00eddica al abogado Felipe P\u00e9rez Cabrera como mandatario judicial de Alexandra Madsen, por cuanto no se precis\u00f3 el nombre e identificaci\u00f3n de la otorgante, como se puso de presente en el numeral 4\u00b0 del auto del 17 de noviembre. <\/p>\n
Por tanto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero.- Rechazar la demanda de exequatur presentada por Ramiro Ortiz Bocanegra y Alexandra Madsen, para obtener el exequ\u00e1tur de la sentencia proferida el 22 de diciembre de 2011 por el Juzgado Civil del Circuito de Dieburg, Asuntos de Familia, Estado de Hessen, Rep\u00fablica Federal de Alemania, mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio de los solicitantes. <\/p>\n
Segundo.- Devu\u00e9lvanse los anexos a los solicitantes, sin necesidad de desglose. <\/p>\n
Tercero.- No se reconoce personer\u00eda jur\u00eddica a Felipe P\u00e9rez Cabrera, respecto del poder conferido por Alexandra Madsen, por las razones anotadas en precedencia. <\/p>\n
Cuarto. – En su oportunidad, arch\u00edvense las diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/not\/civil21\/estado102civil18112021.pdf <\/p>\n
2\u0002 \u00abEn la fecha ingresa a despacho, vencido ayer veinticinco (25) de noviembre, el t\u00e9rmino concedido a la solicitante del exequ\u00e1tur para corregir las deficiencias de su demanda, que fueron advertidas en el auto habido al consecutivo 3 de Ecosistema. No lo hizo\u00bb. (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5710-2021 (2021-04137-00) AC5710-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04137-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Ramiro Ortiz Bocanegra y Alexandra Madsen, para la homologaci\u00f3n de la sentencia del 22 de diciembre de 2011 proferida por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}