AC5807-2021 (2009-00392-01)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC5807-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-032-2009-00392-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Procede la Corte a resolver solicitud de la demandada en el sentido de que se aclare la CSJ SC3582-2020, sentencia sustitutiva de la proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de Jessica Camila y Sharon Melissa Landinez Bol\u00edvar contra Hormig\u00f3n Andino S.A. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
2.-La Corporaci\u00f3n en SC de 21 de octubre de 2013, cas\u00f3 la sentencia de segunda instancia dentro del asunto de la referencia, pero antes de proferir la decisi\u00f3n de remplazo decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas de oficio1. <\/p>\n
3.-Recaudados esos medios de convicci\u00f3n se dict\u00f3 sentencia sustitutiva SC3582-2020, en la cual se dispuso lo siguiente2: <\/p>\n
Primero: Modificar el primer numeral de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 16 de agosto de 2012 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la cual se desat\u00f3 la apelaci\u00f3n contra la de 14 de diciembre de 2011 del Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en este asunto, en el sentido de que la condena a Hormig\u00f3n Andino S.A. al pago del lucro cesante consolidado es por: <\/p>\n
i.-) $959\u2019506.869 en favor de Jessica Camila y Sharon Melissa Landinez Bol\u00edvar, esto es, $479\u2019753.434,50 para cada una, exigibles desde el 3 de junio de 2019. <\/p>\n
ii.-) $25\u2019755.434 en favor exclusivo de Sharon Melissa Landinez, exigibles desde el 7 de junio de 2020. <\/p>\n
Segundo: Desestimar la objeci\u00f3n por error grave que plante\u00f3 la opositora a la experticia decretada de oficio por la Corte. <\/p>\n
Tercero: Mantener vigente en lo dem\u00e1s la referida determinaci\u00f3n de segunda instancia. <\/p>\n
Cuarto: Devolver, en su oportunidad, el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
4.-Durante el plazo de ejecutoria la opositora present\u00f3 memorial con peticiones de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y complementaci\u00f3n, en estos t\u00e9rminos3: <\/p>\n
1. Se servir\u00e1n los honorables magistrados ACLARAR su prove\u00eddo en el sentido de que en la f\u00f3rmula utilizada para calcular el valor del fallo en concreto, espec\u00edficamente en de los meses sobre los que descansa el monto a pagar por la demandada, se increment\u00f3 el rubro de intereses legales, para despu\u00e9s determinar que sobre los valores cuyo pago ordena la sala, se debe tales intereses; por lo que no hay claridad si nuevamente se debe pagar dicho valor o en su defecto fue un error de redacci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con base en dicho reparo, solicito a los honorables magistrados, <\/p>\n
CORREGIR su prove\u00eddo, en el sentido de no condenar dos veces por el mismo rubro a mi mandante. <\/p>\n
3. Se servir\u00e1n los honorables magistrados ACLARAR, las razones de hecho y derecho que los motivaron a apartarse de la decisi\u00f3n mediante la cual decretaron la prueba de oficio practicada en esta etapa (ver numeral 2, del ac\u00e1pite VII. Consideraciones), debido a que no fueron cumplidas todas y cada una de las exigencias expuestas en su momento, para tomar la decisi\u00f3n at\u00edpica que se tom\u00f3 en sede de casaci\u00f3n, como es decretar unos medios probatorios, tendientes a corregir un error cometido por un litigante al momento de formular una demanda sin sustentos f\u00e1cticos y probatorios. <\/p>\n
4. Se servir\u00e1n los honorables magistrados ACLARAR \u00bfsi la raz\u00f3n de ser de la prueba pericial decretada en sede de casaci\u00f3n, es para cuantificar unos da\u00f1os y perjuicios o en su defecto para validar la idoneidad de unos documentos exhibidos de manera inadecuada? <\/p>\n
5. Se servir\u00e1n los honorables magistrados ACLARAR, \u00bfsi la norma <\/p>\n
de la experiencia, la sana cr\u00edtica y la realidad econ\u00f3mica permite aceptar como hecho probado, que una persona como el occiso, que ni era propietario del bien dado en arriendo, ni empleado, percibiera una suma de dos millones quinientos veintis\u00e9is mil doscientos sesenta pesos ($2.526.260), para el a\u00f1o 2.002, que si traemos a valor presente, con creces supera lo que gana un profesional en el mercado nacional? <\/p>\n
6. Se servir\u00e1n los honorables magistrados COMPLEMENTAR el fallo en concreto, en el sentido de descontar, con base en la f\u00f3rmula utilizada para cuantificar el valor al que fue condenado mi <\/p>\n
mandante, los ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000) que mi mandante pag\u00f3 el veintid\u00f3s (22) de julio de 2.013 a instancias de este proceso, ello con el fin de evitar un cobro de lo no debido, por parte de la actora al momento de ejecutar el pago de lo sentenciado por la sala. <\/p>\n
5.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La petici\u00f3n de la opositora se atender\u00e1 bajo los par\u00e1metros del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, vigente al momento en que se interpuso la alzada contra el fallo del a quo4, que fue desatado precisamente en la determinaci\u00f3n a que se refiere, de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 625 de la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los art\u00edculos 309, 310 y 311 del estatuto procesal civil, modificados respectivamente por los numerales 139, 140 y 141 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2282 de 1989, regulan lo correspondiente a la aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y correcci\u00f3n de las providencias, ya sea de oficio o a solicitud de parte, con las advertencias de que solo \u201cpodr\u00e1n aclararse en auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella\u201d, que \u201c[t]oda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico, es corregible\u201d y que \u201c[c]uando la sentencia omita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En esta oportunidad no se configuran las circunstancias que ameriten alguna de dichas medidas, ya que la sola exposici\u00f3n de la inconforme desdibuja su objetivo, puesto que en vez de buscar que se esclarezcan apartes oscuros de la providencia en aras de solucionar ambig\u00fcedades frente a lo resuelto, la soluci\u00f3n de yerros de c\u00e1lculo o que se aborden temas pendientes, lo que se extrae del escrito son manifestaciones de inconformidad con la manera en que se desat\u00f3 la apelaci\u00f3n, en aras de desatender la valoraci\u00f3n cr\u00edtica de las pruebas recaudadas que se llev\u00f3 a cabo en el fallo sustitutivo de segundo grado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El supuesto relacionado con un doble reconocimiento de intereses carece de explicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n por la parte descontenta, ya que si bien en el numeral 4 de las consideraciones se alude a \u201clas variables de intereses legales a reconocer por el 0.5% mensual\u201d, esto corresponde a uno de los factores de la f\u00f3rmula de actualizaci\u00f3n monetaria para las fechas all\u00ed indicadas y que pasa a constituir el capital sobre el cual procede el pago de intereses legales de que trata el numeral 5 cuando se se\u00f1ala que \u201csobre las sumas reconocidas se causaran intereses civiles legales a la tasa del 6% anual\u201d. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, de los valores indexados a 3 de junio de 2019 y 7 de junio de 2020 es que se predica el reconocimiento de r\u00e9ditos con posterioridad a dichas calendas, sin que corresponda a una equivocaci\u00f3n en las operaciones financieras aplicadas o una excesiva carga impuesta a la perdedora del pleito, de ah\u00ed que carecen de asidero las dos primeras inquietudes. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El apartamiento de \u201cla decisi\u00f3n mediante la cual decretaron la prueba de oficio\u201d no es m\u00e1s que una apreciaci\u00f3n subjetiva injustificada, frente a una exhaustiva ponderaci\u00f3n del recaudo de los medios de convicci\u00f3n que permitieron superar \u201clas falencias advertidas en casaci\u00f3n\u201d y abrieron paso a la cuantificaci\u00f3n de la condena impuesta, que era su \u00fanico prop\u00f3sito y as\u00ed se resalt\u00f3 desde un comienzo al advertir en el primer numeral de las consideraciones que <\/p>\n
(\u2026) los alcances del pronunciamiento sustitutivo son limitados puesto que la \u00fanica equivocaci\u00f3n endilgada y comprobada al Tribunal consisti\u00f3 en tomar como valor base para el c\u00e1lculo de la indemnizaci\u00f3n el equivalente a un salario m\u00ednimo legal vigente para la \u00e9poca en que falleci\u00f3 Luis Javier Landinez Delgado, puesto que exist\u00edan referentes de que para entonces contaba con mayores ingresos. <\/p>\n
De tal manera, se mantienen inmutables las precisiones sobre la ausencia de vicios procesales, la inexistencia de cosa juzgada penal en lo civil, la inoperancia de la prescripci\u00f3n para accionar y que no se configur\u00f3 una causa extra\u00f1a como eximente de responsabilidad de la convocada, que por dem\u00e1s es directa. Igualmente se mantienen en pie las precisiones de que de los ingresos estimados debe descontarse un 25% representativo de la propia manutenci\u00f3n del fallecido y que la proyecci\u00f3n del soporte a sus hijas es hasta que \u00e9stas cumplieran los 25 a\u00f1os, as\u00ed como las f\u00f3rmulas financieras para establecer el lucro cesante reclamado. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que la determinaci\u00f3n tomada se encuentra acorde con el fin perseguido y no se configura un enturbiamiento que d\u00e9 lugar a equ\u00edvocos susceptibles de ser esclarecidos seg\u00fan los pedimentos de los puntos tres y cuatro. <\/p>\n
<\/p>\n
6. En cuanto a la idoneidad de los documentos exhibidos y la forma como fueron sopesadas las experticias a que se refiere el punto quinto, en la sentencia se expone de forma clara, seria y razonada la raz\u00f3n por la cual tienen m\u00e9rito demostrativo y los alcances de cada medio de convicci\u00f3n, sin que sea la v\u00eda de la aclaraci\u00f3n el mecanismo para reconsiderar dichos argumentos. <\/p>\n
Adem\u00e1s, independientemente del acierto o no de las afirmaciones en el sentido de que el traer $2\u2019526.260 a valor presente \u201ccon creces supera lo que gana un profesional en el mercado nacional\u201d, tal atestaci\u00f3n ser\u00eda irrelevante ya que no se discute que dicho monto sea ajeno a lo realmente acreditado en el expediente, sino que su actualizaci\u00f3n conduce a una desproporcionalidad frente al mercado laboral en diferentes \u00e9pocas, aspecto que no incide en la materializaci\u00f3n del da\u00f1o ocasionado. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Finalmente, la existencia de un desembolso por $150\u2019000.000 el 23 de julio de 2013 mencionado en el sexto punto, del cual ni siquiera obra constancia en el plenario, constituye un aspecto a tomar en cuenta por el funcionario ante el cual se adelante el cobro ejecutivo de las sumas reconocidas y no en la presente oportunidad, ya que dista de ser un tema sustancial pasado por alto y que requiera de pronunciamiento expreso en esta sede. <\/p>\n
<\/p>\n
8. La Corte ha sido insistente en que los mecanismos de adici\u00f3n, correcci\u00f3n y aclaraci\u00f3n no est\u00e1n instituidos para exponer disentimientos con el contenido de las providencias o propender por la reapertura del debate, lo que ser\u00eda lesivo del debido proceso, ya que como se dijo en CSJ AC2309-2019 en una situaci\u00f3n similar <\/p>\n
Lo que complement\u00f3 con que <\/p>\n
A\u00fan de estimar que el fin perseguido fuera otro, no podr\u00eda decirse que lo que busca la gestora es la correcci\u00f3n de la providencia a la luz del art\u00edculo 310 ib\u00eddem, puesto que en la misma no se hicieron operaciones aritm\u00e9ticas en que pudiera haberse incurrido en equivocaciones, sino el an\u00e1lisis de las que presentaron los expertos para desestimarlas (\u2026). <\/p>\n
Ni siquiera encaja dentro de una posible adici\u00f3n por omitir \u00abla resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos de la litis\u00bb al tenor del art\u00edculo 311, ya que en ese mismo aparte se tocaron todos los rubros que se sometieron a discusi\u00f3n para convalidar la desestimaci\u00f3n de todas las aspiraciones en primera instancia. <\/p>\n
En similares t\u00e9rminos en AC952-2017 en el sentido de que <\/p>\n
[l]a regla general es, por tanto, la irrevocabilidad e irreformabilidad de la sentencia. De ah\u00ed que s\u00f3lo sea procedente la aclaraci\u00f3n en presencia de conceptos o frases oscuras o confusas que ofrezcan verdadero motivo de duda y que ameriten ser esclarecidas, siempre que est\u00e9n contenidos en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n o influyan en ella; mientras que para la adici\u00f3n o complementaci\u00f3n del fallo se requiere que se haya omitido un extremo de la litis o un punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento obligatorio (\u2026) De manera que no es cualquier inconformidad de las partes la que puede ser aducida a fin de lograr la aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n del prove\u00eddo sino, justamente, alguno de los motivos espec\u00edficamente se\u00f1alados en las normas precitadas. <\/p>\n
<\/p>\n
9. La improcedencia de lo buscado por la vencida conlleva a su denegatoria. <\/p>\n
6.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, NIEGA la solicitud de adici\u00f3n de la sentencia sustitutiva CSJ SC3582-2020 dentro del proceso ordinario de Jessica Camila y Sharon Melissa Landinez Bol\u00edvar contra Hormig\u00f3n Andino S.A. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Fls. 42 a 71. <\/p>\n
2\u0002 Fls. 654 a 667. <\/p>\n
3\u0002 Fls. 671 a 673. <\/p>\n
4\u0002 El recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia se interpuso el 11 de enero de 2012, como consta a fl. 238 cno. 1. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5807-2021 (2009-00392-01) OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente AC5807-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-032-2009-00392-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Procede la Corte a resolver solicitud de la demandada en el sentido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}