AC5909-2021 (2021-04252-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5909-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04252-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Patricia Torres1 en representaci\u00f3n de su hijo menor Juan Rodr\u00edguez2, para la homologaci\u00f3n de la sentencia del 17 de mayo de 2016 proferida por el Tribunal Civil del Distrito de Lausana, Confederaci\u00f3n Suiza, mediante la cual se disolvi\u00f3 el v\u00ednculo paternofilial del menor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo de 26 de noviembre pasado esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el escrito mediante el cual se solicit\u00f3 el exequatur de la providencia indicada en el encabezado y, por lo tanto, concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a la parte interesada para que subsanara los defectos advertidos, so pena de rechazo (0021Documento_actuacion.pdf). <\/p>\n
2. Dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 por estado del 29 de noviembre pasado3, principi\u00e1ndose el conteo del t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n desde la data siguiente, la cual se extingui\u00f3 el d\u00eda 6 de diciembre siguiente. <\/p>\n
3. Agotado el t\u00e9rmino legal para subsanar la interesada no emiti\u00f3 respuesta, como fue puesto de presente en el informe secretarial del 7 de diciembre de los corrientes (archivo digital 0022Documento_actuacion.pdf)4. <\/p>\n
4. En consecuencia, como la solicitante no super\u00f3 las deficiencias advertidas en la inadmisi\u00f3n, las que por su gravedad impiden continuar con el tr\u00e1mite impulsado, deviene imperativo el rechazo del pedimento de homologaci\u00f3n en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero.- Rechazar la demanda de exequatur presentada por Patricia Torres5 en representaci\u00f3n de su hijo menor Juan Rodr\u00edguez6, para la homologaci\u00f3n de la sentencia del 17 de mayo de 2016 proferida por el Tribunal Civil del Distrito de Lausana, Confederaci\u00f3n Suiza, mediante la cual se disolvi\u00f3 el v\u00ednculo paterno-filial del menor. <\/p>\n
Segundo.- Devu\u00e9lvanse los anexos a la solicitante, sin necesidad de desglose. <\/p>\n
Tercero.- En su oportunidad, arch\u00edvense las diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
2\u0002 \u00cddem. <\/p>\n
3\u0002https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/not\/civil21\/estado108civil29112021.pdf <\/p>\n
4\u0002 \u00abEn la fecha ingresa a despacho, vencido ayer seis (6) de diciembre, el t\u00e9rmino concedido a la solicitante del exequ\u00e1tur para corregir los defectos de su demanda que fueron advertidos en el auto habido al orden 3 de Ecosistema. No lo hizo\u00bb. (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
5\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
6\u0002 \u00cddem. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5909-2021 (2021-04252-00) AC5909-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04252-00 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Patricia Torres1 en representaci\u00f3n de su hijo menor Juan Rodr\u00edguez2, para la homologaci\u00f3n de la sentencia del 17 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}