AC5934-2021 (2021-04359-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5934-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04359-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el recurso de queja formulado por la demandante frente al auto de 25 de mayo de 2021, por medio del cual se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de 30 de abril del mismo a\u00f1o, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La se\u00f1ora Beatriz Rodr\u00edguez de Feria pidi\u00f3 que se declararan absolutamente nulos los contratos de compraventa contenidos en las escrituras p\u00fablicas n.\u00b0 870, del 27 de junio de 2012, 516 y 517 del 8 de abril de 2013, todas otorgadas en la Notar\u00eda S\u00e9ptima de Ibagu\u00e9, mediante las cuales transfiri\u00f3 a t\u00edtulo de venta su cuota parte de los predios denominados Los Mangos y Guarumito, alegando que su apoderado general actu\u00f3 sin su consentimiento y no le entreg\u00f3 el precio acordado. De manera subsidiaria, solicit\u00f3 la declaraci\u00f3n de la simulaci\u00f3n absoluta de tales negocios jur\u00eddicos. <\/p>\n
2. En sentencia de 30 de abril de 2021, el Tribunal acogi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que los demandados formularon contra el fallo estimatorio de primera instancia y, en su lugar, revoc\u00f3 lo decidido y declar\u00f3 que no existi\u00f3 nulidad absoluta ni simulaci\u00f3n en los negocios jur\u00eddicos celebrados. <\/p>\n
4. Contra ese fallo, la parte actora interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue denegado mediante auto del 25 de mayo de 2021. Consider\u00f3 el Tribunal que en este caso no se cumpl\u00eda con el requisito del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, debido a que el agravio sufrido no superaba el monto exigido por el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. A juicio del Tribunal, el inter\u00e9s para recurrir estaba determinado por el precio de venta contenido en los contratos cuya nulidad se pretend\u00eda, valor que actualizado al mes de abril de 2021, ascend\u00eda a la suma de $53.050.835, fijando en ese monto \u00abla pretensi\u00f3n frustrada o el monto del reclamo econ\u00f3mico fracasado (\u2026), estimaci\u00f3n que no supera la cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n, fijada en $908.526.000 M\/te., de lo que emerge sin m\u00e1s apreciaciones la improcedencia de este remedio extraordinario\u00bb. <\/p>\n
6. La convocante formul\u00f3 el recurso de s\u00faplica -que fue adecuado y tramitado como reposici\u00f3n- y en subsidio queja, aportando en esa oportunidad dictamen pericial conforme al cual el aval\u00fao de los predios estaba calculado en $2.009\u00b4022.000, por lo que se superaba la cuant\u00eda exigida por la norma para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aptitud legal para el pronunciamiento. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 30, numeral 3, y 35 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Procedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. En virtud de la naturaleza extraordinaria y restringida del recurso de casaci\u00f3n, su procedencia se halla condicionada a la satisfacci\u00f3n de diversos requisitos, expresamente establecidos en la ley. Al respecto, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que el aludido medio de impugnaci\u00f3n \u00ab(\u2026) procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1) Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2) Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; 3) Las dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, resulta evidente que no todas las providencias judiciales son susceptibles de ser atacadas por esta v\u00eda, sino solo aqu\u00e9llas expresamente previstas por el legislador, en consideraci\u00f3n a la naturaleza del asunto debatido y, en determinados supuestos, a la cuant\u00eda actual del agravio denunciado por el impugnante. <\/p>\n
2.2. Conviene precisar, tambi\u00e9n, que el C\u00f3digo General del Proceso introdujo relevantes modificaciones a la impugnaci\u00f3n extraordinaria en comento, por v\u00eda de ejemplo, ampli\u00f3 el espectro de las sentencias susceptibles de ser atacadas en casaci\u00f3n, desde la perspectiva del tipo de procedimiento en el que se profirieron (declarativos, acciones de grupo y liquidaciones de condena en concreto en cualquier tramitaci\u00f3n). <\/p>\n
Asimismo, la normativa procesal actual puntualiz\u00f3 que el importe de la resoluci\u00f3n desfavorable debe ascender, cuanto menos, a 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (SMLMV), cuando se trate de pretensiones esencialmente patrimoniales, exceptuando tan s\u00f3lo los fallos pronunciados en acciones de grupo, adem\u00e1s, claro est\u00e1, de aquellos juicios donde el debate aluda a tem\u00e1ticas relativas al estado civil (y que carecen, por lo mismo, de cuant\u00eda), siempre y cuando versen sobre la reclamaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n del mismo o la declaraci\u00f3n de uniones materiales de hecho (art\u00edculos 334 y 338 ejusdem). <\/p>\n
3. El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 338 del estatuto procesal civil, \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, entonces, refiere a la estimaci\u00f3n cuantitativa de la resoluci\u00f3n desfavorable al momento de proferirse la sentencia impugnada, concepto que \u00ab(…) est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (\u2026) a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo\u00bb (AC7638-2016, 8 nov.). <\/p>\n
Lo anterior implica que, cuando sea necesario establecer el aludido monto, este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que al recurrente le ocasione la decisi\u00f3n impugnada en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral, y atendidas las singularidades del caso. As\u00ed lo ha sostenido, en forma invariable, la Sala: <\/p>\n
\u00ab(…) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u00bb (CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr.). <\/p>\n
As\u00ed, la actualidad de la afectaci\u00f3n, en su faceta patrimonial, constituye uno de los ingredientes determinantes de la viabilidad del indicado medio de impugnaci\u00f3n, la cual debe apreciarse con estricta sujeci\u00f3n a la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, en tanto que \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u00bb (CSJ AC924-2016, 24 feb.). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, la recurrente persegu\u00eda la declaratoria de nulidad absoluta de los contratos por medio de los cuales transfiri\u00f3 el dominio de su cuota parte sobre los inmuebles denominados Los Mangos y Guarumito, ubicados en el municipio de San Luis (Tolima). Esas pretensiones ten\u00edan un claro componente patrimonial, sobre el que la Corte ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abLa pretensi\u00f3n de nulidad absoluta del contrato de compraventa siempre estar\u00e1 vinculada a un objeto material, que per se refleja una connotaci\u00f3n econ\u00f3mica, lo que traduce que sea una pretensi\u00f3n esencialmente de esa naturaleza, por lo que el valor de los bienes involucrados en el mencionado contrato ser\u00e1 el referente a tener en cuenta para determinar la cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n, a m\u00e1s del car\u00e1cter declarativo del proceso\u00bb. (CSJ AC3056-2018, 24 jul.). <\/p>\n
En el mismo sentido, <\/p>\n
\u00ablo cierto es que el argumento propuesto de que la naturaleza del pleito era eminentemente declarativa se cae de peso ya que contiene alcances patrimoniales, ya fuera que se viera desde la perspectiva de la nulidad absoluta pedida por el accionante o de la simulaci\u00f3n declarada por los juzgadores, puesto que en cualquiera de los eventos la decisi\u00f3n favorable conlleva el cambio de la titularidad en el dominio de los bienes a que se refieren los instrumentos que resultan cuestionados, independientemente de que dicho resultado est\u00e9 precedido de una declaraci\u00f3n\u00bb. (CSJ AC3893-2018, 12 sep.). <\/p>\n
En tal virtud, la lesi\u00f3n o agravio sufrido por la recurrente en virtud de la sentencia desestimatoria se deb\u00eda determinar conforme al valor de los bienes en disputa -en el porcentaje de copropiedad enajenado-, puesto que la declaratoria de nulidad perseguida implicaba la reconstituci\u00f3n del patrimonio de la demandante, al que volver\u00edan a ingresar los predios objeto de los contratos atacados. <\/p>\n
Existiendo en el expediente prueba del valor de los bienes objeto de las negociaciones censuradas, el inter\u00e9s para recurrir deb\u00eda fijarse con base en ese monto, sin necesidad de acudir al precio pactado en los contratos atacados, como hizo el Tribunal1. <\/p>\n
4.2. El valor de los bienes que cuantifican el agravio se determina, conforme lo establece el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso, con los elementos de juicio obrantes en el proceso o mediante dictamen pericial aportado oportunamente por el recurrente. En este caso, consta en el expediente que la demandante no aport\u00f3 experticia alguna al momento de interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n2, de modo que la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir deb\u00eda concretarse con base en los elementos de juicio que, para ese momento, se encontraban en el expediente. <\/p>\n
4.3 Por otra parte, debe recordarse que la oportunidad del recurrente para aportar el dictamen pericial que le permite el art\u00edculo 339 del estatuto adjetivo, precluye al vencer el t\u00e9rmino para interponer el recurso de casaci\u00f3n. En este caso, la inconforme no aport\u00f3 pericia alguna al momento de interponer el remedio extraordinario, y s\u00f3lo procur\u00f3 su aportaci\u00f3n al proponer el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, es decir, aport\u00f3 la prueba de manera extempor\u00e1nea, cuando ya hab\u00eda fenecido la oportunidad procesal para ello, motivo por el cual la misma no pod\u00eda ser tenida en cuenta por el Tribunal. <\/p>\n
De manera consistente ha se\u00f1alado la Corte: <\/p>\n
\u00abPor dem\u00e1s, en los pleitos meramente patrimoniales el art\u00edculo 339 ib\u00eddem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que contiene una carga para aquel de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el pronunciamiento, simult\u00e1neamente con la interposici\u00f3n del embate o a m\u00e1s tardar antes de que le venza el lapso con tal fin, salvo que lo estime determinable con los elementos obrantes en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo sin que le est\u00e9 permitido decretar medios de convicci\u00f3n adicionales a los existentes, ya que el censor asume los efectos adversos de su desidia.\u00bb. (CSJ AC3893-2018, 12 sep.). <\/p>\n
Sobre la extemporaneidad del dictamen, ha considerado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed, sin hesitaci\u00f3n, no hay lugar a tramitaciones adicionales como en el anterior c\u00f3digo, pues simplemente debe establecerse el quantum del inter\u00e9s para recurrir \u00abcon los elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, esto es, con los medios que est\u00e9n presentes en el momento de decidir, sin perjuicio de que el recurrente, si lo estima necesario, pueda aportar un dictamen; pero por supuesto que esta facultad del interesado debe ejercerse con diligencia al interponer el recurso, que no despu\u00e9s, cuando ya se le hubiese denegado, precisamente porque la norma prev\u00e9 que el magistrado del tribunal respectivo, bien sea con los factores de persuasi\u00f3n presentes en el legajo, o ya con el dictamen que allegue el recurrente, tiene que decidir \u00abde plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb. (CSJ AC4423-2017, 13 jul.). <\/p>\n
Y m\u00e1s adelante: <\/p>\n
\u00abse destaca que, en esta espec\u00edfica controversia, tampoco es viable reparar en el contenido del \u00abdictamen pericial\u00bb elaborado por Luis Fernando Hurtado Alfonso, que el demandante ados\u00f3 a su recurso de queja (ff. 32 a 73, c. tribunal), no solo porque ese informe fue allegado por fuera de la oportunidad que para esos efectos prev\u00e9 el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso (y, conforme al canon 164 de este mismo estatuto, \u00abtoda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso\u00bb), sino tambi\u00e9n porque el principio de preclusi\u00f3n que informa al procedimiento civil, exige que el juicio de legalidad de las decisiones judiciales se efect\u00fae a partir del cuadro f\u00e1ctico y jur\u00eddico vigente al momento en que se emiti\u00f3 esa determinaci\u00f3n\u00bb. (CSJ AC409-2020, 12 feb.). <\/p>\n
4.4. Precisado lo anterior, refulge que la queja no puede abrirse camino, puesto que en el expediente no obran medios de juicio oportunamente aportados que indiquen que el valor de los inmuebles objeto de la declaraci\u00f3n de nulidad fuera (para la fecha de la sentencia de segunda instancia) superior a 1000 SMLMV; por el contrario, los aval\u00faos catastrales m\u00e1s recientes informan que su valor asciende a la suma de $46.754.000, e incluso si en gracia de discusi\u00f3n se tuviera en cuenta el valor actualizado de las negociaciones atacadas, el inter\u00e9s estar\u00eda en $53.050.835, cifra bastante inferior a la prevista como par\u00e1metro cuantitativo m\u00ednimo del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandados frente a la sentencia de 30 de abril de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro del proceso declarativo referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas por no aparecer justificadas (art\u00edculo 365, numeral 8, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
TERCERO. DEVU\u00c9LVASE la actuaci\u00f3n al tribunal de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Esta Corporaci\u00f3n ha respaldado la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir con base en el valor de los contratos atacados, cuando no existen en el expediente otros elementos de juicio que permitan establecer el valor de los bienes, al respecto ver AC4179-2017 y AC3893-2018. <\/p>\n
2\u0002 Folios 86 y 87, Cuaderno 2. <\/p>\n
3\u0002 Folios 233 y 235, Cuaderno 1. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5934-2021 (2021-04359-00) AC5934-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04359-00 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el recurso de queja formulado por la demandante frente al auto de 25 de mayo de 2021, por medio del cual se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que interpuso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}