AC5953-2021 (2021-02582-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5953-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02582-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Primero de Familia de Bucaramanga y el Primero de Familia de C\u00facuta, atinente al conocimiento de la demanda de divorcio, interpuesta por Leidy Yohana Ruedas L\u00f3pez contra Edgar Lizardo Betancourth Fl\u00f3rez. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el \u00abJuez de Familia del Circuito de Bucaramanga (Reparto)\u00bb la actora instaur\u00f3 demanda de divorcio para que se decrete \u00abel divorcio de matrimonio civil celebrado [entre las partes] el 23 de mayo de 2004 [\u2026] con fundamento en las causales que tratan los numerales 2, 3 y 8 del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil modificado por el art\u00edculo 6 de la Ley 25 de 1992\u00bb. <\/p>\n
Se indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, en virtud del \u00abdomicilio de la demandada [\u2026]\u00bb1. <\/p>\n
2. El escrito incoativo fue asignado al Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga, el cual, luego de surtir los tr\u00e1mites correspondientes, por auto del 25 de marzo de 2021, declar\u00f3 su falta de competencia para seguir conociendo del proceso. Esto, en raz\u00f3n a que <\/p>\n
\u00ab[\u2026] como quiera (sic) que la demandante [\u2026], no conserva el domicilio com\u00fan anterior, es decir, no reside en la ciudad de Bucaramanga, no es posible aplicar la regla de competencia contemplada en el numeral 2 del art. 28 del C.G.P. [\u2026]. <\/p>\n
al informar el apoderado de la actora que desconoce tanto el domicilio como la residencia del demandado [\u2026], la competencia queda radicada en cabeza del Juez del domicilio de la demandante, es decir, en el municipio de El Zulia (N. de S.), raz\u00f3n suficiente, para rechazar por competencia la presente demanda\u00bb2. <\/p>\n
[\u2026] del estudio de los hechos de la demanda se desprende que la convivencia si bien se dio en diferentes municipios del pa\u00eds, se estableci\u00f3 por \u00faltima vez en la ciudad de Bucaramanga, siendo por consiguiente la ciudad de Bucaramanga el domicilio com\u00fan anterior. <\/p>\n
Por otra parte, el mismo escrito de demanda refiere [\u2026] que la [demandante], se encuentra domiciliada fuera del territorio nacional, estableci\u00e9ndose en el pa\u00eds de CHILE; as\u00ed mismo, tanto en la demanda como en el escrito de subsanaci\u00f3n, se manifiesta desconocer el domicilio del demandado [\u2026]. <\/p>\n
\u00ab[\u2026] carece de fundamento el sustento para rechazar la demanda y remitirla a este distrito judicial, en raz\u00f3n de que una situaci\u00f3n es que se indique que recibe notificaciones en el municipio del Zulia, y otra muy diferente es que este sea su lugar de domicilio y residencia, m\u00e1s a\u00fan cuando esta direcci\u00f3n no puede siquiera considerarse como vecindad de la parte actora, pues no est\u00e1 asentada en ella ni ejerce su profesi\u00f3n en la misma, nunca ha residido en dicho municipio, y est\u00e1 probado que reside en Chile [\u2026]\u00bb3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, de conformidad con el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Bucaramanga y C\u00facuta, la Corte es la competente para resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de conformidad con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00b0 de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde est\u00e1 ubicado el inmueble, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado [\u2026.]\u00bb (se subraya). <\/p>\n
No obstante, en trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, por \u00abdivorcio\u00bb, conforme al numeral segundo (2\u00ba) del precepto en comento, asimismo, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial \u00abque corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb (subrayas por fuera del texto original). <\/p>\n
Por tanto, para estos juicios se contempla un criterio concurrente, de forma que el gestor \u00aba su elecci\u00f3n podr\u00e1 presentar la demanda en el domicilio del demandado o en el domicilio com\u00fan anterior siempre y cuando lo conserve\u00bb (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00. Reiterado en AC5022-2021). <\/p>\n
4. Descendiendo al caso objeto de estudio y del an\u00e1lisis integral de los elementos arrimados al expediente, se verifica que en el escrito genitor, la actora estableci\u00f3 como factor determinante para fijar la competencia \u00abel domicilio de la demandada\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, el escrito inicial fue inadmitido para que se aclare el \u00abdomicilio com\u00fan anterior de los c\u00f3nyuges [\u2026]\u00bb, se especifique \u00ab[\u2026] el nombre y direcci\u00f3n -nomenclatura- de la demandante en el ac\u00e1pite de notificaciones, y se informe \u00ab[la] direcci\u00f3n f\u00edsica del demandado [\u2026]\u00bb4. En virtud de ello, la accionante manifest\u00f3 que \u00ab[\u2026] El ultimo domicilio en com\u00fan de los se\u00f1ores [\u2026] Ruedas L\u00f3pez y [\u2026] Betancourth Fl\u00f3rez, fue la ciudad de Bucaramanga\u00bb, y tambi\u00e9n, que \u00ab[\u2026] actualmente se desconoce el domicilio o lugar de residencia del se\u00f1or Edgar Lizardo Betancourth Fl\u00f3rez\u00bb. <\/p>\n
Lo expresado por la gestora resulta incongruente, toda vez que, por un lado, manifest\u00f3 que la competencia se determinaba por \u00abel domicilio de la demandada\u00bb, y por otro, resalt\u00f3 que desconoce el domicilio del extremo pasivo. Aunado a que se desconoce si \u00e9sta conserva a\u00fan lugar de residencia en el pa\u00eds, o si en \u00e9ste, tienen alguna sede sus negocios. Por lo tanto, no le asisti\u00f3 raz\u00f3n al servidor judicial con sede en Bucaramanga cuando declar\u00f3 su incompetencia para conocer del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Lo anterior, debido a que no pod\u00eda remitir el expediente a otra entidad jurisdiccional, cuando a\u00fan no estaba determinado con claridad las intenciones de la actora, en relaci\u00f3n con el juez competente para conocer de su caso. Reglas que deben ce\u00f1irse, sin asomo de duda, a las reglas establecidas en la regulaci\u00f3n procesal vigente. <\/p>\n
5. Acorde con lo expuesto en precedencia y con base en la manera precipitada en que actu\u00f3 el operador con asiento en el distrito judicial de Bucaramanga, se ordenar\u00e1 remitir las presentes diligencias a dicho despacho, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conflicto de competencia planteado en este proceso es prematuro. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar que se devuelva el expediente al Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga, para que proceda de conformidad con los basamentos de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 2 a 5 del archivo PDF \u00ab01Dda de divorcio Leidy Ruedas\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab06Rechaza Divorcio \u2013Falta Competencia\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab08AutoConfiereConflictodeCompetencia\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab03Inadmite Dda Divorcio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5953-2021 (2021-02582-00) AC5953-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02582-00 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Primero de Familia de Bucaramanga y el Primero de Familia de C\u00facuta, atinente al conocimiento de la demanda de divorcio, interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}