AC5959-2021 (2021-04118-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5959-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04118-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Seria del caso entrar a resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta y el Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de la misma ciudad, de no ser porque se advierte que esta Corporaci\u00f3n carece de competencia para ello. <\/p>\n
1. En efecto, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en materia de definici\u00f3n de conflictos de competencia, se circunscribe a los supuestos en que \u00aben el \u00e1mbito de sus especialidades, se susciten entre las Salas de un mismo tribunal, o entre Tribunales, o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre juzgados de diferentes distritos\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
2. Asimismo, el inciso primero del canon 18 Ib\u00eddem, dispone que los \u00abconflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser\u00e1n resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n\u00bb (\u00e9nfasis fuera del texto). Adem\u00e1s, dicha regla regula que los \u00abconflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o diferente categor\u00eda y pertenecientes al mismo Distrito, ser\u00e1n resueltos por el mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas Mixtas integradas del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de la Corporaci\u00f3n\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
Y, enseguida, dicho mandato precept\u00faa que los \u00abconflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o diferente categor\u00eda y pertenecientes al mismo Distrito, ser\u00e1n resueltos por el mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas Mixtas integradas del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de la Corporaci\u00f3n\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
3. Bajo esos lineamientos, se infiere que las colisiones de competencia suscitadas entre Juzgados de diferente o igual categor\u00eda, de distinta especialidad en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pero pertenecientes al mismo distrito judicial, deber\u00e1n ser resueltas por el Tribunal Superior a trav\u00e9s de sus Salas Mixtas, lo que coincide con lo dispuesto en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual quien debe solucionar altercaciones como la referida es \u00abel funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan\u00bb de los despachos en contienda. <\/p>\n
4. Paralelamente, el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo PSAA13-9866 de 13 de marzo de 2013 del Consejo Superior de la Judicatura, fij\u00f3 que \u00ab[l]os Jueces Civiles de Circuito y los Magistrados de los Tribunales Superiores del Distrito Judicial Sala Civil, especializados en restituci\u00f3n de tierras y creados por la Sala Administrativa de conformidad con el art. 79 de la Ley 1448 de 2011, hacen parte de la jurisdicci\u00f3n ordinaria civil, con la anotada especialidad\u00bb, de ah\u00ed que la Corte Constitucional haya considerado que \u00ablos cargos de Magistrados y jueces, especializados en restituci\u00f3n de tierras: (i) pertenecen a la jurisdicci\u00f3n ordinaria civil (\u2026)\u00bb (resaltado fuera de texto, C.C. Sentencia SU 553 de 2015). <\/p>\n
5. En el sub lite, se hallan involucrados en el debate estudiado los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta y el Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de la misma ciudad, despachos que, si bien son de diferente categor\u00eda, tienen la misma especialidad (Civil), y se encuentran adscritos al Distrito Judicial de Santa Marta. De manera que, corresponde a la Sala Civil-Familia del Tribunal de esa ciudad dirimir la disyuntiva suscitada1. <\/p>\n
6. Por consiguiente, se rechazar\u00e1 de plano el presente conflicto y se ordenar\u00e1 su remisi\u00f3n por competencia a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR de plano el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta para lo de su competencia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los juzgados involucrados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Decisi\u00f3n tomada en el mismo sentido en auto AC5425-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5959-2021 (2021-04118-00) AC5959-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04118-00 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Seria del caso entrar a resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta y el Tercero Civil del Circuito Especializado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}