AC6014-2021 (2020-03025-00)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC6014-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-003025-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Jorge A. & Gerardo E. Zuluaga S.A.S. frente al auto de 3 de julio de 2020, por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, neg\u00f3 conceder el recurso de casaci\u00f3n. Tal remedio se instaur\u00f3 contra la sentencia de 8 de junio del 2020, dictada por la misma Magistratura, dentro del proceso de responsabilidad civil instaurado por Oriel Alberto Serna Giraldo contra el impugnante. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
En consecuencia, inst\u00f3 a condenar a la compa\u00f1\u00eda opositora a sufragar: 1) $200.000.000, o lo que se pruebe en el proceso, \u00abcomo indemnizaci\u00f3n de los perjuicios materiales en su car\u00e1cter de lucro cesante ocasionados por el despojo de la bodega 28 Cajones de Corabastos realizado dentro del proceso en cuesti\u00f3n el d\u00eda 7 de julio del 2004\u00bb, as\u00ed como por \u00ablas utilidades dejadas de percibir con el dinero producto de los t\u00edtulos valores no cobrados, los cuales fueron secuestrados y retenidos desde el d\u00eda 7 de julio del 2004\u00bb; 2) $400.000.000, o lo que se pruebe en el plenario, por concepto de \u00abda\u00f1o emergente ocasionado por el embargo y secuestro de bienes muebles y enseres, bienes fungibles y t\u00edtulos valores. C) intereses sobre las anteriores sumas\u00bb. <\/p>\n
2. Causa petendi: La demandante manifest\u00f3 que la pasiva formul\u00f3 acci\u00f3n de restituci\u00f3n de un bien fungible contra el se\u00f1or Serna Giraldo con base en \u00abun supuesto contrato de dep\u00f3sito gratuito\u00bb. El referido decurso fue tramitado en el Juzgado 15 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 con el radicado 2004-00138; en el cual se decret\u00f3 el embargo de \u00ab5271 bultos de frijol cargamento y lima roja\u00bb, que se encontraban en la \u00abbodega 28 Cajones de Corabastos\u00bb arrendada por el accionante. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, el 7 de julio de 2004, el estrado judicial con asiento en esta capital ejecut\u00f3 una inspecci\u00f3n en la que embargaron y secuestraron \u00ab6.479 bultos de frijol lima rojo y cargamento\u00bb, pese a que la demanda era por 5.271, raz\u00f3n por la cual fue \u00abexpropiado de todos los bienes encontrados, en los que se incluyen dos cajas fuertes que conten\u00edan t\u00edtulos-valores por un valor de $322.794.518\u00bb; en t\u00edtulos valores, cheques, \u00abla suma de $225.098.518\u00bb y 41 letras de cambio por $97.696.000. Asimismo, \u00abbienes fungibles como aceite, at\u00fan, papel higi\u00e9nico, etc., por valor aproximado de $10.000.000\u00bb, y \u00ab1208 bultos de frijol de propiedad del suscrito, un molino de piedra, computadores, bienes muebles\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, manifest\u00f3 que el bien inmueble lo sell\u00f3 el juez y el secuestre, sin tener en cuenta las solicitudes del actor y sus representantes judiciales. El 7 de abril de 2006, ese el despacho de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia terminando el contrato de dep\u00f3sito gratuito. Sin embargo, la providencia fue apelada y, ulteriormente, revocada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 7 de julio de 2008, y hasta la fecha no se le ha \u00abentregado el frijol motivo de la litis, ni los dem\u00e1s bienes embargados\u00bb. <\/p>\n
El demandado, como defensa a la pretensi\u00f3n de responsabilidad civil, propuso las que nomin\u00f3 \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, \u00abinexistencia del da\u00f1o o perjuicio material\u00bb y \u00abfalta de competencia\u00bb. En compendio, sostuvo que los bienes entregados eran de su propiedad y que las \u00f3rdenes dadas al interior del proceso fueron impartidas por autoridad competente. Adicion\u00f3 que, el otrora demandado pudo conjurar los perjuicios que reclama, prestando cauci\u00f3n para evitar la consumaci\u00f3n de las medidas cautelares. <\/p>\n
3. Sentencia de primera instancia: El 19 de noviembre de 2019, el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 negar las pretensiones y conden\u00f3 en costas al demandante. <\/p>\n
4. Fallo de segundo grado: El 8 de junio de 2020, el superior, al resolver la apelaci\u00f3n formulada por la demandante, revoc\u00f3 la sentencia en su totalidad con base en lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab[A] De igual forma, la prueba de la propiedad de los bienes distintos al fr\u00edjol en cabeza del se\u00f1or Serna Giraldo, verbigracia granos de otra especie, elementos de oficina (computadores, mesas, una grabadora, fax, etc.) y dos cajas fuertes, nunca le fue disputada por la sociedad demandante en el proceso de restituci\u00f3n, como tampoco en este proceso donde fue demandada, lo que permite aplicar la misma presunci\u00f3n. <\/p>\n
5. De otro lado, el decreto excesivo de las medidas cautelares es un supuesto de abuso del derecho reconocido por la doctrina y jurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. En efecto, ha dicho esa Corporaci\u00f3n que \u201csi el embargo y secuestro es excesivo es abusivo genera responsabilidad civil a cargo del ejecutante con relaci\u00f3n a los da\u00f1os ocasionados con las medidas cautelares, practicadas a iniciativa dolosa o culposa en forma grave atribuida a aquel. Sin embargo, reitera la Sala que se trata de una responsabilidad civil extracontractual especial, que, no obstante, encontrarse sujeta a la estructura de dicha responsabilidad, tiene un doble tratamiento: uno especial y otro ordinario\u201d (Sentencia de casaci\u00f3n del 2 de diciembre de 1993. Exp. No. 4159. MP. Pedro Lafont Pianetta)\u00bb1. <\/p>\n
En consecuencia, el Colegiado hall\u00f3 probados los hechos que configuran la hip\u00f3tesis de \u00abexceso de medidas cautelares\u00bb. De manera que se tornaba necesario estudiar si hubo culpa o dolo. En efecto, se cautelaron bienes que debieron permanecer por fuera de la \u00f3rbita del tr\u00e1mite de restituci\u00f3n de radicado 2004-00138. <\/p>\n
\u00abEntonces, la culpa grave, por supuesto contraria a la buena fe, consisti\u00f3 en que la sociedad Jorge A & Gerardo E. Zuluaga S.A.S., a sabiendas de que s\u00f3lo hab\u00eda solicitado la restituci\u00f3n de 5271 bultos de frijol, extendi\u00f3 la medida cautelar a 1208 bultos adicionales que hab\u00eda en la bodega, sin siquiera averiguar si eran o no de su propiedad o de su all\u00ed demandado, al punto de presentar una reforma de demanda para incluir ese otro producto, sin tener soporte alguno. M\u00e1s a\u00fan, se comprometi\u00f3 a vender el frijol y a depositar su valor en la cuenta de dep\u00f3sitos del juzgado, si la sentencia le era adversa, sin que hubiere cumplido. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por lo tanto, para la Sala s\u00ed existi\u00f3 culpa grave en la conducta desplegada con ocasi\u00f3n del proceso y con ella le ocasion\u00f3 al se\u00f1or Serna Giraldo la p\u00e9rdida de 1208 bultos de frijol que se encontraban en la bodega 28 de Corabastos\u00bb2. <\/p>\n
En ese orden, se procedi\u00f3 a la tasaci\u00f3n del da\u00f1o, teniendo como fundamento que \u00ab(\u2026) la medida para repararlo consiste en restituir el valor de los 1208 bultos de frijol propiedad del aqu\u00ed demandante secuestrados en aquella diligencia. (\u2026) Para la tasaci\u00f3n del precio, el perito lo valor\u00f3 (\u2026) al 21de abril de 2015, en $349.600 cada bulto (\u2026) como la demandante constituyo en mora a su contraparte cuando le notific\u00f3 el auto admisorio de la demanda el 2 de abril de 2014, la suma de $349.600 ser\u00e1 deflactada a la fecha indicada, (\u2026) el valor a pagar al demandante. Esto es: $334.117.1208=$ 403.613.336, suma que a partir del 3 de abril generara intereses comerciales. <\/p>\n
Y, finalmente, en la parte resolutiva de la providencia, orden\u00f3 \u00abDeclarar que la sociedad Jos\u00e9 A. Gerardo & Gerardo E. Zuluaga S.A.S., es civilmente responsable de todos los perjuicios ocasionados a Oriel Alberto Serna Giraldo, con ocasi\u00f3n de las medidas cautelares efectivamente practicadas dentro del proceso adelantado en su contra ante el Juzgado 15 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 con radicado 2004-00138. (\u2026) En consecuencia, condenarla a pagar al demandante Oriel Alberto Serna Giraldo la suma de cuatrocientos tres millones seiscientos trece mil trescientos treinta y seis pesos ($403\u2019613.336,oo), suma que generar\u00e1 intereses de mora liquidados mes a mes a la tasa m\u00e1s alta permitida por la ley, desde el 2 de abril de 2014 (fecha en que se notific\u00f3 la demandada) hasta que se verifique el pago de la obligaci\u00f3n(\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. Recurso de casaci\u00f3n: Lo formul\u00f3 el extremo pasivo. <\/p>\n
6. Decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n: El Tribunal, mediante prove\u00eddo de 3 de julio de 2020, no accedi\u00f3 a tramitarlo. Ello puesto que <\/p>\n
\u00abComo quiera que el art\u00edculo 337 del C.G.P. establece que \u201cel recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia\u201d, se rechaza por extempor\u00e1neo el extraordinario de casaci\u00f3n propuesto por la parte demandada en contra de la sentencia que se profiri\u00f3 el 8 de junio de 2020, en tanto el t\u00e9rmino hab\u00eda vencido desde el 17 de junio.\u00bb3 <\/p>\n
7. Reposici\u00f3n y recurso de queja: Lo interpuso la demandada. Plasm\u00f3 sus premisas impugnatorias as\u00ed \u00ab1. VIOLACI\u00d3N AL DEBIDO PROCESO POR FALTA DE MOTIVACI\u00d3N del auto contra el cual se interpone el recurso: No se expresa razones por las cuales no tuvo en cuenta la SUSPENSI\u00d3N DE T\u00c9RMINOS para interponer recursos por las partes procesales, como el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 337 del C.G.P. (\u2026)\u00bb4. <\/p>\n
8. Determinaci\u00f3n frente al remedio horizontal: Se neg\u00f3 el 10 de septiembre de 2020. El Tribunal destac\u00f3 que los argumentos esgrimidos por el recurrente no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad pues <\/p>\n
\u00abCon otras palabras, y puntualmente en lo que ata\u00f1e al caso en concreto, los Acuerdos autorizaron no solo la emisi\u00f3n de sentencias de segunda instancia sin limitar las otras actuaciones posteriores, sino tambi\u00e9n todo el tr\u00e1mite que por disposici\u00f3n de la norma procesal le competen al juez de la apelaci\u00f3n de la sentencia (arts. 365 y 340 del C.G.P); entonces, as\u00ed como el Magistrado Sustanciador, al tramitar la alzada, no estaba supeditado al levantamiento de t\u00e9rminos en general, las partes tampoco, por lo que una vez notificada la sentencia pod\u00edan recurrirla, pero solo \u201cdentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes\u201d, como lo dispone el art\u00edculo 337 ib., pues se itera, ninguno de los acuerdos expedidos hizo menci\u00f3n en contrario. <\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con el Decreto 546 del 2020, nuevamente el censor presenta una interpretaci\u00f3n de la norma que no puede abrirse paso, por cuanto el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 546 de 2020, hace referencia a la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos en materia de prescripci\u00f3n y caducidad de las acciones judiciales o arbitrales, pero no de t\u00e9rminos previstos para las actuaciones procesales o recursos a surtir en el interior del proceso. <\/p>\n
4. Y por \u00faltimo, los principios de confianza leg\u00edtima y seguridad jur\u00eddica, solo se configuran a partir de una expectativa v\u00e1lida a que haya dado lugar la autoridad judicial frente a un particular con base en acciones u omisiones prolongadas, lo que aqu\u00ed no sucedi\u00f3; por tanto, no se pueden reclamar a partir de un comunicado secretarial emitido en otro proceso de la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. (\u2026)\u00bb5. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con los art\u00edculos 352 y 353 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de queja procede contra el auto que deniega conceder el de casaci\u00f3n. Asimismo, tiene como derrotero que la Corte examine si prove\u00eddo impugnado y ratificado al desatar la respectiva reposici\u00f3n, estuvo o no ajustado al ordenamiento. <\/p>\n
2. Pues bien, al tenor del art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de casaci\u00f3n se distingue por su car\u00e1cter extraordinario. A su turno, los requisitos para que el fallo pueda ser acusado ante la Corte, se circunscriben a sentencias emitidas por los Tribunales Superiores, en \u00absegunda instancia\u00bb, \u00aben toda clase de procesos declarativos\u00bb; \u00aben las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb, y \u00ablas dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb, con la advertencia de que en asuntos relativos al estado civil recae, \u00fanicamente, en las de \u00abimpugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb. <\/p>\n
El art\u00edculo 338 ib\u00eddem agrega que, si las expectativas del litigante vencido son netamente econ\u00f3micas, el ataque procede si \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb excede de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo que carece de incidencia en \u00absentencias dictadas dentro de las acciones de grupo y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, en los pleitos meramente patrimoniales, el art\u00edculo 339 ejusdem impone que, cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb; disposici\u00f3n que consagra una carga para aqu\u00e9l de demostrar el quantum del detrimento que le ocasiona la providencia, simult\u00e1neamente con la radicaci\u00f3n del embate, o a m\u00e1s tardar antes de que le venza el lapso para esa finalidad, salvo que lo estime identificable con los instrumentos obrantes en el legajo. En tal caso, ser\u00e1 tarea del funcionario constatarlo, sin que le est\u00e9 autorizado decretar pruebas adicionales a las existentes. <\/p>\n
De cualquier forma, la fijaci\u00f3n del malogro debe cristalizarse al tiempo en que surge la legitimaci\u00f3n para disentir, esto es, la fecha de la decisi\u00f3n cuestionada, y contar con bases susceptibles de verificaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Es pertinente, para la resoluci\u00f3n del asunto en estudio, indicar que los cinco d\u00edas para presentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n son de car\u00e1cter legal (art. 337 de C.G.P.). De ah\u00ed que el Tribunal, a efectos de determinar si la formulaci\u00f3n del recurso se hizo en oportunidad, fije su atenci\u00f3n en constatar si el acto procesal de impugnaci\u00f3n se hizo dentro del lapso previsto. <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo expuesto, el Consejo Superior de la Judicatura decret\u00f3, entre el 16 de marzo y el 30 de junio de 2020 (ambas fechas incluidas) en todo el pa\u00eds, la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos de manera generalizada, con determinadas excepciones. Posteriormente, la judicatura levant\u00f3 la suspensi\u00f3n de plazos para \u00abel tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n de los recursos de apelaci\u00f3n7\u00bb sin que se hiciera alusi\u00f3n expresa a la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Frente a tal circunstancia, el ad quem indic\u00f3 que \u00ablos anteriores Acuerdos hicieron referencia al tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de los recursos de apelaci\u00f3n, lo que comprende la admisi\u00f3n y las actuaciones posteriores hasta la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n que agota la segunda instancia\u00bb, tesis que lo llev\u00f3 a desestimar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por extemporaneidad. <\/p>\n
4. Esta Sala, en lo referente a la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos, en virtud de los Acuerdos referidos, estableci\u00f3: <\/p>\n
\u00abA diferencia de lo concluido por el Tribunal, antes del 1\u00ba de julio de 20208 s\u00ed estaba suspendido el t\u00e9rmino para que Cotech S.A. interpusiera el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y, por tanto, la impugnaci\u00f3n fue radicada tempestivamente, como se explica en lo sucesivo. <\/p>\n
3.1. El contenido literal de los c\u00e1nones 7.3 del acuerdo PCSJA20-11556 y 8.3 del acuerdo PCSJA20-11567, levant\u00f3 la suspensi\u00f3n de plazos s\u00f3lo para el \u00abtr\u00e1mite y resoluci\u00f3n\u00bb de la segunda instancia del sub lite; ninguna otra norma de esos acuerdos se refiri\u00f3 espec\u00edficamente al recurso extraordinario de casaci\u00f3n que, como se sabe, es diverso de las instancias del decurso y, por tanto, no est\u00e1 cobijada por estas. Esa es la principal raz\u00f3n para sostener que el t\u00e9rmino de incoaci\u00f3n del mecanismo extraordinario tan solo comenz\u00f3 a correr desde el 1\u00ba de julio de 2020. <\/p>\n
(\u2026) Se entiende por \u00abinstancia\u2026 la denominaci\u00f3n que se da a cada una de las etapas o grados del proceso, y que va desde la promoci\u00f3n del juicio hasta la primera sentencia definitiva; o desde la interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n hasta la sentencia que sobre \u00e9l se dicte\u00bb9. Por supuesto, como las providencias son eficaces despu\u00e9s de su enteramiento (art. 289 C.G.P.) y, adem\u00e1s, susceptibles de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n o complementaci\u00f3n, la instancia generalmente concluye con la notificaci\u00f3n de la sentencia o de la providencia que decide sobre esas solicitudes (arts. 285 a 287 CGP). <\/p>\n
Por el contrario, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene varias fases que lo diferencian de la \u00faltima instancia, con independencia de que algunas de ellas se surtan ante el Tribunal o esta Sala de Casaci\u00f3n, pues esto \u00faltimo es irrelevante. Ser\u00eda equivocado sostener que la interposici\u00f3n, concesi\u00f3n y dem\u00e1s decisiones sobre el mecanismo extraordinario hacen parte del segundo grado por el solo hecho de que los autos respectivos sean competencia del ad quem, pues se trata de actos procesales extra\u00f1os al mismo y que son propios de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior impone resolver la queja amalgamando el C\u00f3digo General del Proceso con los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura, ejercicio del que se constata que en las excepciones a la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos de los acuerdos PCSJA20-11556 y PCSJA20-11567no aparece expresamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual solamente se subsume en el art\u00edculo 1\u00ba de este \u00faltimo que levant\u00f3 la suspensi\u00f3n desde el 1 de julio de 202010\u00bb. <\/p>\n
4.1 De tal manera, que el plazo legal previsto en el art\u00edculo 337 del C.G.P (\u2026) \u00abel recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia\u00bb (\u2026) se encontraba suspendido para el momento en que fue proferida la sentencia de segunda instancia -08 de junio del 2020-. M\u00e1xime si no se estableci\u00f3, como excepci\u00f3n, la ejecuci\u00f3n de cualquier actuaci\u00f3n adjetiva relacionada con el tr\u00e1mite del remedio extraordinario de Casaci\u00f3n. <\/p>\n
4.2. Atendiendo a lo expuesto, lo advertido en el radicado de marras es que el enteramiento del fallo de segunda instancia se efect\u00fao el 09 de junio de 2020. A su turno, que mediante Acuerdo PCSJA20-11581, se levant\u00f3 la suspensi\u00f3n general de los t\u00e9rminos a partir del 1 de julio del 2020. Por lo tanto, el impugnante en casaci\u00f3n ten\u00eda hasta el d\u00eda 09 de julio siguiente para hacer cualquier reparo, mismo que la accionante formul\u00f3 el 01 de julio del 2020. Por tanto, el remedio fue presentado oportunamente. <\/p>\n
5. En el sub-ex\u00e1mine, la Corte procede a estudiar los elementos de juicio adosados al plenario, para el momento en que el medio de impugnaci\u00f3n fue formulado, los cuales, anticipa esta Sala, acreditan el quantum necesario para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
En el caso en concreto, con el prop\u00f3sito de fijar el inter\u00e9s se acude a los elementos obrantes en plenario. La sentencia se\u00f1al\u00f3 \u00abel valor deflactado de cada bulto por el n\u00famero de los que fue secuestrado en exceso ser\u00e1 el valor a pagar al demandante. Esto es: $334.117 1298=$403\u00b4613.336, suma que a partir del 3 de abril 2014 generar\u00e1 intereses comerciales a la tasa m\u00e1s alta permitida por la ley\u00bb y, en su parte resolutiva, conden\u00f3 \u00aba pagar al demandante Oriel Alberto Serna Giraldo \u00ab($403\u2019613.336,oo), suma que generar\u00e1 intereses de mora liquidados mes a mes a la tasa m\u00e1s alta permitida por la ley, desde el 2 de abril de 2014 (fecha en que se notific\u00f3 la demandada) hasta que se verifique el pago de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5.1 Salta a la vista que el ad quem no precis\u00f3 expl\u00edcitamente el valor de los \u00abintereses moratorios\u00bb a que conden\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda Jorge A & Gerardo E. Zuluaga S.A.S., pero s\u00ed fijo el interregno para calcularlos. Por consiguiente, se hace la operaci\u00f3n matem\u00e1tica, con fundamento en los elementos contenidos en fallo de tribunal, en particular el tipo de r\u00e9ditos \u00absuma que generara intereses comerciales\u00bb, de \u00abmora liquidados mes a mes\u00bb (\u2026) y el periodo de inicio, \u00abdesde el 2 abril de 2014\u00bb. <\/p>\n
A su turno, para determinar el hito final del c\u00f3mputo de los r\u00e9ditos, y su justiprecio en casaci\u00f3n, debe acudirse a la fecha de la sentencia, pues acorde con los pronunciamientos de la Sala, (…) la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n est\u00e1 supeditada a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, vale decir a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo (\u2026) (CSJ AC, 28 Ago 2012, Rad. 01238-00)\u00bb (CSJ AC4768-2019, 6 nov.)\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, se aplica la tasa m\u00e1xima variable certificada por la Superintendencia Financiera entre el 2 de abril de 2014 y el 09 de junio de 2020 -fecha del fallo-, produciendo como resultado, los siguientes valores <\/p>\n
<\/p>\n
CAPITAL <\/p>\n
DESDE <\/p>\n
HASTA <\/p>\n
E.A. <\/p>\n
MORA <\/p>\n
E.N. <\/p>\n
% APLIC <\/p>\n
TOTAL INTERESES MORATORIOS <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
2-abr-14 <\/p>\n
30-abr-14 <\/p>\n
29 <\/p>\n
19,63 <\/p>\n
29,45 <\/p>\n
26,09 <\/p>\n
2,17 <\/p>\n
8.466.462,41 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1-may-14 <\/p>\n
30-may-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,63 <\/p>\n
29,45 <\/p>\n
26,09 <\/p>\n
2,17 <\/p>\n
8.758.409,39 <\/p>\n
403613336,00 <\/p>\n
1-jun-14 <\/p>\n
30-jun-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,63 <\/p>\n
26,09 <\/p>\n
2,17 <\/p>\n
8.758.409,39 <\/p>\n
403613336,00 <\/p>\n
1-jul-14 <\/p>\n
30-jul-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,33 <\/p>\n
29,00 <\/p>\n
25,73 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1-ago-14 <\/p>\n
30-ago-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,33 <\/p>\n
29,00 <\/p>\n
25,73 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1-sep-14 <\/p>\n
30-sep-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,33 <\/p>\n
29,00 <\/p>\n
25,73 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1-oct-14 <\/p>\n
31-oct-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,17 <\/p>\n
28,76 <\/p>\n
25,54 <\/p>\n
2,13 <\/p>\n
8.596.964,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
30-nov-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,17 <\/p>\n
28,76 <\/p>\n
25,54 <\/p>\n
2,13 <\/p>\n
8.596.964,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1-dic-14 <\/p>\n
30-dic-14 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,17 <\/p>\n
28,76 <\/p>\n
25,54 <\/p>\n
2,13 <\/p>\n
8.596.964,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1-ene-15 <\/p>\n
30-ene-15 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,21 <\/p>\n
28,82 <\/p>\n
25,59 <\/p>\n
2,13 <\/p>\n
8.596.964,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/02\/2015 <\/p>\n
28\/02\/2015 <\/p>\n
28 <\/p>\n
19,21 <\/p>\n
28,82 <\/p>\n
25,59 <\/p>\n
2,13 <\/p>\n
8.023.833,12 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/03\/2015 <\/p>\n
30\/03\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,21 <\/p>\n
28,82 <\/p>\n
25,59 <\/p>\n
2,13 <\/p>\n
8.596.964,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/04\/2015 <\/p>\n
30\/04\/2015 <\/p>\n
19,37 <\/p>\n
29,06 <\/p>\n
25,78 <\/p>\n
2,15 <\/p>\n
8.677.686,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/05\/2015 <\/p>\n
30\/05\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,37 <\/p>\n
29,06 <\/p>\n
25,78 <\/p>\n
2,15 <\/p>\n
8.677.686,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/06\/2015 <\/p>\n
30\/06\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,37 <\/p>\n
29,06 <\/p>\n
25,78 <\/p>\n
2,15 <\/p>\n
8.677.686,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/07\/2015 <\/p>\n
30\/07\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,26 <\/p>\n
25,65 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/08\/2015 <\/p>\n
30\/08\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,26 <\/p>\n
28,89 <\/p>\n
25,65 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/09\/2015 <\/p>\n
30\/09\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,26 <\/p>\n
28,89 <\/p>\n
25,65 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/10\/2015 <\/p>\n
30\/10\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,33 <\/p>\n
29,00 <\/p>\n
25,73 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/11\/2015 <\/p>\n
30\/11\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,33 <\/p>\n
29,00 <\/p>\n
25,73 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/12\/2015 <\/p>\n
30\/12\/2015 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,33 <\/p>\n
29,00 <\/p>\n
25,73 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/01\/2016 <\/p>\n
30\/01\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,68 <\/p>\n
29,52 <\/p>\n
26,15 <\/p>\n
2,18 <\/p>\n
8.798.770,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/02\/2016 <\/p>\n
28\/02\/2016 <\/p>\n
28 <\/p>\n
19,68 <\/p>\n
29,52 <\/p>\n
26,15 <\/p>\n
2,18 <\/p>\n
8.212.186,01 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/03\/2016 <\/p>\n
30\/03\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,68 <\/p>\n
29,52 <\/p>\n
26,15 <\/p>\n
2,18 <\/p>\n
8.798.770,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/04\/2016 <\/p>\n
30\/04\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,54 <\/p>\n
30,81 <\/p>\n
27,16 <\/p>\n
2,26 <\/p>\n
9.121.661,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
30\/05\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,54 <\/p>\n
30,81 <\/p>\n
27,16 <\/p>\n
2,26 <\/p>\n
9.121.661,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/06\/2016 <\/p>\n
30\/06\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,54 <\/p>\n
30,81 <\/p>\n
27,16 <\/p>\n
2,26 <\/p>\n
9.121.661,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/07\/2016 <\/p>\n
30\/07\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,34 <\/p>\n
32,01 <\/p>\n
28,09 <\/p>\n
2,34 <\/p>\n
9.444.552,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/08\/2016 <\/p>\n
30\/08\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,34 <\/p>\n
32,01 <\/p>\n
28,09 <\/p>\n
2,34 <\/p>\n
9.444.552,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/09\/2016 <\/p>\n
30\/09\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
32,01 <\/p>\n
28,09 <\/p>\n
2,34 <\/p>\n
9.444.552,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/10\/2016 <\/p>\n
31\/10\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,99 <\/p>\n
32,99 <\/p>\n
28,85 <\/p>\n
2,40 <\/p>\n
9.686.720,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/11\/2016 <\/p>\n
30\/11\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,99 <\/p>\n
32,99 <\/p>\n
28,85 <\/p>\n
2,40 <\/p>\n
9.686.720,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/12\/2016 <\/p>\n
30\/12\/2016 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,99 <\/p>\n
32,99 <\/p>\n
28,85 <\/p>\n
2,40 <\/p>\n
9.686.720,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/01\/2017 <\/p>\n
30\/01\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
22,34 <\/p>\n
33,51 <\/p>\n
29,25 <\/p>\n
2,44 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/02\/2017 <\/p>\n
28\/02\/2017 <\/p>\n
28 <\/p>\n
22,34 <\/p>\n
33,51 <\/p>\n
29,25 <\/p>\n
2,44 <\/p>\n
9.191.621,04 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/03\/2017 <\/p>\n
31\/03\/2007 <\/p>\n
30 <\/p>\n
22,34 <\/p>\n
33,51 <\/p>\n
29,25 <\/p>\n
2,44 <\/p>\n
9.848.165,40 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/04\/2017 <\/p>\n
30\/04\/2007 <\/p>\n
30 <\/p>\n
22,33 <\/p>\n
33,50 <\/p>\n
29,24 <\/p>\n
2,44 <\/p>\n
9.848.165,40 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/05\/2017 <\/p>\n
30\/05\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
22,33 <\/p>\n
33,50 <\/p>\n
29,24 <\/p>\n
2,44 <\/p>\n
9.848.165,40 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/06\/2017 <\/p>\n
30\/06\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
22,33 <\/p>\n
33,50 <\/p>\n
2,44 <\/p>\n
9.848.165,40 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/07\/2017 <\/p>\n
30\/07\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,98 <\/p>\n
32,97 <\/p>\n
28,84 <\/p>\n
2,40 <\/p>\n
9.686.720,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/08\/2017 <\/p>\n
30\/08\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,98 <\/p>\n
32,97 <\/p>\n
28,84 <\/p>\n
2,40 <\/p>\n
9.686.720,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/09\/2017 <\/p>\n
30\/09\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,98 <\/p>\n
32,97 <\/p>\n
28,84 <\/p>\n
2,40 <\/p>\n
9.686.720,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/10\/2017 <\/p>\n
31\/10\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
21,15 <\/p>\n
31,73 <\/p>\n
2,32 <\/p>\n
9.363.829,40 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/11\/2017 <\/p>\n
30\/11\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,96 <\/p>\n
31,44 <\/p>\n
27,65 <\/p>\n
2,30 <\/p>\n
9.283.106,73 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/12\/2017 <\/p>\n
31\/12\/2017 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,77 <\/p>\n
31,16 <\/p>\n
27,43 <\/p>\n
2,29 <\/p>\n
9.242.745,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/01\/2018 <\/p>\n
30\/01\/2018 <\/p>\n
20,69 <\/p>\n
31,04 <\/p>\n
27,34 <\/p>\n
2,28 <\/p>\n
9.202.384,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/02\/2018 <\/p>\n
28\/02\/2018 <\/p>\n
28 <\/p>\n
21,01 <\/p>\n
31,52 <\/p>\n
27,71 <\/p>\n
2,31 <\/p>\n
8.701.903,52 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/03\/2018 <\/p>\n
31\/03\/2008 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,68 <\/p>\n
31,02 <\/p>\n
27,32 <\/p>\n
2,28 <\/p>\n
9.202.384,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/04\/2018 <\/p>\n
30\/04\/2008 <\/p>\n
30 <\/p>\n
30,72 <\/p>\n
27,09 <\/p>\n
2,26 <\/p>\n
9.121.661,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/05\/2018 <\/p>\n
30\/05\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,44 <\/p>\n
30,66 <\/p>\n
27,04 <\/p>\n
2,25 <\/p>\n
9.081.300,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/06\/2018 <\/p>\n
30\/06\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,44 <\/p>\n
30,66 <\/p>\n
27,04 <\/p>\n
2,25 <\/p>\n
9.081.300,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/07\/2018 <\/p>\n
30\/07\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
20,03 <\/p>\n
30,05 <\/p>\n
26,56 <\/p>\n
2,21 <\/p>\n
8.919.854,73 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/08\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,94 <\/p>\n
29,91 <\/p>\n
26,45 <\/p>\n
2,20 <\/p>\n
8.879.493,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/09\/2018 <\/p>\n
30\/09\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,81 <\/p>\n
29,72 <\/p>\n
26,30 <\/p>\n
2,19 <\/p>\n
8.839.132,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/10\/2018 <\/p>\n
31\/10\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,63 <\/p>\n
29,45 <\/p>\n
26,09 <\/p>\n
2,17 <\/p>\n
8.758.409,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/11\/2018 <\/p>\n
30\/11\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,49 <\/p>\n
29,24 <\/p>\n
25,92 <\/p>\n
2,16 <\/p>\n
8.718.048,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/12\/2018 <\/p>\n
31\/12\/2018 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,4 <\/p>\n
29,10 <\/p>\n
25,82 <\/p>\n
2,15 <\/p>\n
8.677.686,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
31\/01\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,16 <\/p>\n
28,74 <\/p>\n
25,53 <\/p>\n
2,13 <\/p>\n
8.596.964,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/02\/2019 <\/p>\n
28\/02\/2019 <\/p>\n
28 <\/p>\n
19,7 <\/p>\n
29,55 <\/p>\n
26,17 <\/p>\n
2,18 <\/p>\n
8.212.186,01 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/03\/2019 <\/p>\n
30\/03\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,37 <\/p>\n
29,06 <\/p>\n
25,78 <\/p>\n
2,15 <\/p>\n
8.677.686,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/04\/2019 <\/p>\n
30\/04\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,32 <\/p>\n
28,98 <\/p>\n
25,72 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/05\/2019 <\/p>\n
30\/05\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,34 <\/p>\n
29,01 <\/p>\n
25,74 <\/p>\n
2,15 <\/p>\n
8.677.686,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
30\/06\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,3 <\/p>\n
28,95 <\/p>\n
25,70 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/07\/2019 <\/p>\n
30\/07\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,28 <\/p>\n
28,92 <\/p>\n
25,67 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/08\/2019 <\/p>\n
30\/08\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,32 <\/p>\n
28,98 <\/p>\n
25,72 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/09\/2019 <\/p>\n
30\/09\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,32 <\/p>\n
28,98 <\/p>\n
25,72 <\/p>\n
2,14 <\/p>\n
8.637.325,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/10\/2019 <\/p>\n
31\/10\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,1 <\/p>\n
28,65 <\/p>\n
2,12 <\/p>\n
8.556.602,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/11\/2019 <\/p>\n
30\/11\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
19,03 <\/p>\n
28,55 <\/p>\n
25,38 <\/p>\n
2,11 <\/p>\n
8.516.241,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/12\/2019 <\/p>\n
31\/12\/2019 <\/p>\n
30 <\/p>\n
18,91 <\/p>\n
28,37 <\/p>\n
25,23 <\/p>\n
2,10 <\/p>\n
8.475.880,06 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/01\/2020 <\/p>\n
31\/01\/2020 <\/p>\n
30 <\/p>\n
18,77 <\/p>\n
28,16 <\/p>\n
25,07 <\/p>\n
2,09 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/02\/2020 <\/p>\n
28\/02\/2020 <\/p>\n
28 <\/p>\n
19,06 <\/p>\n
28,59 <\/p>\n
25,41 <\/p>\n
2,12 <\/p>\n
7.986.162,54 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/03\/2020 <\/p>\n
30\/03\/2020 <\/p>\n
30 <\/p>\n
18,95 <\/p>\n
28,43 <\/p>\n
25,28 <\/p>\n
2,11 <\/p>\n
8.516.241,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/04\/2020 <\/p>\n
30\/04\/2020 <\/p>\n
30 <\/p>\n
18,69 <\/p>\n
28,04 <\/p>\n
24,97 <\/p>\n
2,08 <\/p>\n
8.395.157,39 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/05\/2020 <\/p>\n
30\/05\/2020 <\/p>\n
18,19 <\/p>\n
27,29 <\/p>\n
24,37 <\/p>\n
2,03 <\/p>\n
8.193.350,72 <\/p>\n
403.613.336,00 <\/p>\n
1\/06\/2020 <\/p>\n
8\/06\/2020 <\/p>\n
8 <\/p>\n
18,12 <\/p>\n
27,18 <\/p>\n
24,29 <\/p>\n
2,02 <\/p>\n
2.174.130,50 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Total <\/p>\n
660.495.734,45 <\/p>\n
Conforme lo expuesto, el justiprecio se deriva del capital de $403.613.336,00 m\u00e1s los intereses de $660.495.734,45, dando como resultado $1.064.1097. Valor que supera los 1000 SMLV para el a\u00f1o 202011. Y, siendo ello as\u00ed, el inter\u00e9s del impugnante para recurrir en casaci\u00f3n se encuentra satisfecho. <\/p>\n
5.2 De acuerdo con lo discurrido, prospera la queja. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR MAL DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n, interpuesto por la demandada, frente a la sentencia que el 08 de junio de 2020 profiri\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 el demandado Jorge A & Gerardo E. Zuluaga S.A.S. contra el fallo de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
TERCERO: COMUN\u00cdQUESE la presente decisi\u00f3n a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para que adelante las labores que son de su competencia, de conformidad con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso y, posteriormente, remita el expediente a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002Folios 1- 21, archivo 02 SENTENCIA.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-2, archivo 07 RECHAZA CASACI\u00d3N EXTEMPOR\u00c1NEA.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1, 10 MEMORIAL ADECUACION RECURSOS PROCESO 11001310302720110064701-JULIO 9 DE 2020.pdf. Expediente Digital. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-3 , 18 CONFIRMA REPO, CONCEDE QUEJA.pdf.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 C\u00f3digo General del Proceso, articulo 159, 161, y 162. <\/p>\n
7\u0002 art. 7.3 del acuerdo PCSJA20-11556 de 22 de mayo de 2020), lo cual reiter\u00f3 el 5 de junio de 2020(art. 8.3 del acuerdo PCSJA20-11567) <\/p>\n
8\u0002 Fecha en que el Consejo Superior de la Judicatura, mediante acuerdo PCSJA20-11581 de 27 de junio de 2020, levant\u00f3 de manera general la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales establecida con ocasi\u00f3n de la pandemia Covid-19. <\/p>\n
9\u0002 EDUARDO J. COUTURE. Ob. Cit. p. 169. <\/p>\n
10\u0002 CSJ, SC AC 2418-2021, Exp 2020-1928. <\/p>\n
11\u0002 Para el a\u00f1o 2020, 1000 SMLMV equivalen a $ 877,803,000.00. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6014-2021 (2020-03025-00) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente AC6014-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-003025-00 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Jorge A. & Gerardo E. Zuluaga S.A.S. frente al auto de 3 de julio de 2020, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}