AC6020-2021 (2018-03293-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC6020-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03293-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la idoneidad del escrito subsanatorio del recurso de revisi\u00f3n que formul\u00f3 \u00c1ngel Yezid Galvis Rold\u00e1n frente a la sentencia de 18 de octubre de 2018, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por auto de 27 de octubre de 2021 se inadmiti\u00f3 la demanda contentiva del recurso de revisi\u00f3n de la referencia, para que el impugnante precisara el fundamento f\u00e1ctico y normativo de las causales invocadas, formulando por separado esas acusaciones y cumpliendo la \u00abcarga argumentativa cualificada\u00bb propia de este mecanismo de impugnaci\u00f3n extraordinario. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se instruy\u00f3 al se\u00f1or Galvis Rold\u00e1n para que aportara la informaci\u00f3n a la que se refieren los numerales 2 y 3 del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, y para que atendiera las exigencias del precepto 6 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
2. En su memorial de subsanaci\u00f3n, el se\u00f1or Galvis Rend\u00f3n se limit\u00f3 a se\u00f1alar lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab1.- El H. M., Dr., JAIME HUMBERTO ARAQUE GONZALEZ, evadi\u00f3 su responsabilidad de actuaci\u00f3n jur\u00eddica del deber sagrado, y obligado, de revisar el expediente ib\u00eddem, y ejercer oficiosamente, debido control de legalidad procesal, conforme lo ordena el art. 132 del C. G. P., en advertir que dentro de la litis del proceso 2018-00623-00, no se conllevo\u0301 ning\u00fan informe de prueba pericial, de an\u00e1lisis contable, que estableciera supuesto manejo administrativo y malicioso, en perjuicio y detrimento de los intereses de la menor SOFIA GALVIS IBARRA, sobre ningunos bienes muebles, inmuebles, activos fijos y\/o productos financieros, de supuesto dominio legal a su nombre, en especial el inmueble usucapir: Ap. 301 de la AK 30 No. 53-73 de Bogot\u00e1, FMI 50C-184999, que no estuvieron bajo ninguna custodia a nombre del aqu\u00ed recurrente y demandado Sr. \u00c1NGEL YEZID GALVIS ROLDAN, y que no se contuvieron ni relacionaron dentro de ning\u00fan inventario, que no se allego\u0301 ni incorporo\u0301 al proceso ib\u00eddem, que haya que ordenar entregar, a su curadora provisional de bienes; Sra. ANA MARIA GONZALEZ IBARRA, como as\u00ed lo advirti\u00f3 en sus certificaciones de septiembre 02\/2020 y marzo 18\/2021, respectivamente, libradas y firmadas por la Dra. LORENA MAR\u00cdA RUSSI G\u00d3MEZ, Secretaria del Despacho: Juzgado13 de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1, constancias, que a este calendario ese Despacho Judicial, ama\u00f1adamente no han sido incorporadas en folios, dentro del expediente acotado; <\/p>\n
2.- A partir de esto, se puede observar la vaga superficialidad, que inconsistentemente profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia atacada, dentro de la cual, se detecta la carencia de la pertinente parte motiva; que evidencio\u0301, la falta de diligencia, que intencionalmente desapercibi\u00f3 las falencias, demandadas, dentro de la sentencia de primera instancia apelada; <\/p>\n
3.- En el transcurso del litigio, la representaci\u00f3n legal en la defensa de los derechos del recurrente, demandado dentro del expediente ib\u00eddem, fue indebida, a raz\u00f3n de las constantes abandonos y renuncias de sus apoderados; <\/p>\n
4.- La ex curadora provisional de bienes Sra. ANA MARIA GONZALEZ IBARRA, teniendo pleno conocimiento, y advirtiendo lo anterior, habi\u00e9ndosele vencido su termino legal como curadora designada, a partir de diciembre 20\/2020, incurri\u00f3\u0301 en el dolo de aprovechamiento de error ajeno o caso fortuito, tipificado en el art. 252 del C\u00f3digo Penal , por el yerro incurrido en el numeral SEXTO de la sentencia de primera instancia, de abril 17\/2018, que los jueces de segunda y primera instancia, respectivamente, evadiendo su responsabilidad de funci\u00f3n oficiosa de control de legalidad procesal, que ordena el art. 132 del C. G. P., negligentemente no lo declararon ni subsanaron, y que inconsistentemente ordeno\u0301 la entrega de un bien inmueble usucapir, que no se relaciono\u0301 ni incluyo para este efecto, dentro del proceso de privaci\u00f3n de administraci\u00f3n de bienes, y vali\u00e9ndose de un impropio, ilegal e invalido Despacho Comisorio No. 003 de febrero 20\/2020, impropiamente ordenado por el Juzgado 13 de familia, para su evidente beneficio, por v\u00eda de hecho y sin derecho, fraudulentamente, mediante diligencia de desalojo, lanzamiento y desplazamiento forzoso, sin orden judicial explicita, extempor\u00e1neamente el 28 de enero de 2021, en vacancia judicial, y contrariando la prohibici\u00f3n determinada por el Consejo de Superior de la Judicatura, que prohibi\u00f3\u0301 los procedimientos de desalojos y lanzamientos, por orden gubernamental, por la pandemia del Covid -19, habi\u00e9ndose extinto su t\u00e9rmino legal de curadora, perturbo\u0301 abruptamente, la posesi\u00f3n regular con tenencia f\u00edsica y material , que el aqu\u00ed recurrente, leg\u00edtimamente detentaba y usufructuaba hace 20 a\u00f1os, de manera permanente, pac\u00edfica y p\u00fablica, como su \u00fanico lugar de habitaci\u00f3n domiciliaria, sobre este inmueble usucapir: Apto. 301 de a AK 30 No. 53 – 73 de Bogot\u00e1, FMI 50C-184999, desde julio 08\/20219, previamente afectado con medida cautelar, a su nombre y favor, dentro del proceso especial de pertenencia, No. 2019-0020-00, por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio; debidamente inscrita en la ANOTACIO\u0301N DE REGISTRO No. 28, del FMI referido, y la valla informativa, adherida desde junio 13\/2019, a la puerta de entrada del Ap. 301 del inmueble usucapi\u00f3n, ordenada en providencia, por el Juzgado 17 Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u0301; <\/p>\n
5.- El recurrente aqu\u00ed\u0301 representado, oportunamente de manera sumarial endilgo\u0301 oposici\u00f3n a esa inconsistente entrega, conforme al art. 309 del C.G. P., y que, de manera negligente, intencionalmente tampoco se impulso\u0301 obligado tr\u00e1mite; vulnerando en su perjuicio, los derechos fundamentales a la defensa y debido proceso; <\/p>\n
6.- Por estos mismos hechos y derechos, la Sra. FISCAL 05 – Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e1\u0301 – Unidad Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico, mediante denuncia de noticia criminal NUC 110016000050202164518, instaurada como victima, por el aqu\u00ed\u0301 recurrente Sr. ANGEL YEZID GALVIS ROLDAN, contra todos los involucrados dentro del proceso 2015-00623-00, avoco\u0301 conocimiento e investigaci\u00f3n penal, por los dolos de: Prevaricato por Acci\u00f3n y Omisi\u00f3n, en concurso de Aprovechamiento de Error ajeno o Caso Fortuito, Fraude Procesal, Constre\u00f1imiento ilegal, Abuso de la Funci\u00f3n Publica, Usurpaci\u00f3n de Bien Inmueble Ajeno, Desplazamiento Forzoso y Concierto para Delinquir, tipificados en el C\u00f3digo Penal, respectivamente; <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El escrito de subsanaci\u00f3n previamente compendiado no atendi\u00f3 ninguno de los requerimientos se\u00f1alados en el auto inadmisorio. Ciertamente, el recurrente no inform\u00f3 \u00abel d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada\u00bb la sentencia recurrida, ni \u00abel despacho judicial en que se halla el expediente\u00bb, ni tampoco acredit\u00f3 haber atendido las exigencias que prev\u00e9 el precepto 6 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
Adicionalmente, insisti\u00f3 en realizar un relato gen\u00e9rico, sin hacer un esfuerzo m\u00ednimo por explicar c\u00f3mo sus manifestaciones podr\u00edan subsumirse en los motivos de revisi\u00f3n que aleg\u00f3. V\u00e9ase, en punto a ello, que a pesar de esgrimir las causales 1, 6 y 7, no se ocup\u00f3 de exponer cu\u00e1les fueron los documentos que habr\u00edan sido encontrados despu\u00e9s de dictarse el fallo recurrido, ni cu\u00e1les fueron las maniobras fraudulentas o la colusi\u00f3n que endilga a su contraparte, ni mucho menos explic\u00f3 c\u00f3mo una persona con capacidad plena de ejercicio y que particip\u00f3 activamente en el juicio donde se dict\u00f3 aquella sentencia, podr\u00eda haber estado indebidamente representado o enterado de la actuaci\u00f3n iniciada en su contra. <\/p>\n
Con ese proceder, el recurrente se apart\u00f3 de los lineamientos se\u00f1alados en el auto inadmisorio, que se orientaron a que individualizara y precisara los hechos ya invocados como soporte de cada una de las causales de revisi\u00f3n esgrimidas, lo cual era ineludible, porque la causa f\u00e1ctica alegada en esta sede <\/p>\n
\u00abdeber\u00e1 tener \u201cidoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega\u201d, lo cual supone que en la exposici\u00f3n de los hechos deben estar comprendidos el pleno de los aspectos estructurales de la censura esgrimida, esto es, los presupuestos que luego de verificados deber\u00e1n poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Se recuerda que (…) la formulaci\u00f3n de un recurso de revisi\u00f3n comporta \u201cuna carga argumentativa cualificada\u201d tendiente a establecer la existencia de \u201cmotivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite\u201d y que entre otros aspectos, supone que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar anticipadamente, el m\u00f3vil espec\u00edfico que se elige para el ataque a la sentencia (CSJ AC, 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00)\u00bb (CSJ AC2997-2018, 17 jul.). <\/p>\n
Como esos requerimientos no fueron cumplidos por el recurrente, pese a la expresa conminaci\u00f3n que para esos efectos se le imparti\u00f3, debe disponerse el rechazo de la demanda de revisi\u00f3n, atendiendo lo dispuesto en el art\u00edculo 358 (inciso 2\u00ba) del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n formulada por \u00c1ngel Yezid Galvis Rold\u00e1n contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse sus anexos, sin necesidad de desglose. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias que sean del caso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6020-2021 (2018-03293-00) AC6020-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03293-00 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la idoneidad del escrito subsanatorio del recurso de revisi\u00f3n que formul\u00f3 \u00c1ngel Yezid Galvis Rold\u00e1n frente a la sentencia de 18 de octubre de 2018, proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59784\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}