AC6055-2021 (2021-04504-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada sustanciadora <\/p>\n
AC6055-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-04504-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. la sociedad Ernesto Rubiano Y Asociados S.A.S. instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular contra Jmar Ingenier\u00eda S.A.S., con el prop\u00f3sito de obtener el reembolso de \u00ab70\u2019000.000.oo\u00bb y de \u00ab$88\u2019615.384,40\u00bb m\u00e1s los \u00abintereses moratorios (\u2026) a la m\u00e1xima tasa autorizada por la Superfinanciera\u00bb, sumas de dinero representadas en las facturas de venta Nos. 1012 y 1013, respectivamente. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser esta ciudad donde \u00abla obligaci\u00f3n fue originada\u00bb. No obstante, en el ac\u00e1pite de competencia tambi\u00e9n se dijo que dicha urbe correspond\u00eda a la \u00abvecindad de las partes\u00bb. [Archivo Digital: 002EscritoDemanda]. <\/p>\n
3. El Juez Treinta y Cinco Civil del Circuito de esta capital, al que correspondi\u00f3 en reparto el proceso, arguy\u00f3 la falta de competencia, tras advertir, que el asiento principal de la compa\u00f1\u00eda demandada es Barrancabermeja (Santander), as\u00ed que envi\u00f3 las diligencias a los Jueces Civiles del Circuito de esa localidad\u2013Reparto- [Archivo Digital: 05AutoRechazaDemanda]. <\/p>\n
4. Frente a la anterior determinaci\u00f3n, la ejecutante formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, para lo cual aleg\u00f3 que eligi\u00f3 a los estrados judiciales de Bogot\u00e1 por ser el sitio de \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, tal y como \u00abfue estipulado en las (\u2026) facturas 1012 y 1013\u00bb; sin embargo, en prove\u00eddo de 15 de julio se rechaz\u00f3 el medio horizontal por improcedente. <\/p>\n
5. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho Segundo Civil del Circuito de esta \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que la parte demandante hizo uso de la facultad legal para escoger \u00abla alternativa contractual rese\u00f1ada en el numeral 3\u00b0 del art. 28 del C.G.P, es decir, radic\u00f3 su acci\u00f3n ante los estrados judiciales donde habr\u00eda de satisfacerse el derecho incorporado en el t\u00edtulo base del recaudo, esto es, en Bogot\u00e1, domicilio del creador seg\u00fan lo dispone el articulo precitado, como se desprende de la lectura de la factura base de recaudo, y lo esboz\u00f3 el demandante en el numeral sexto de los hechos del libelo demandatorio, y en el infructuoso recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo emitido del primer Juzgado cognoscente\u00bb [Folio 18, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
6. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el numeral 5\u00ba de la disposici\u00f3n legal memorada establece, que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales al lugar donde se halle \u00e9sta; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abpara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en AC3999-2021, 9 sep.). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sentado lo anterior, en el sub lite es irrefutable que el litigio planteado por Ernesto Rubiano Y Asociados S.A.S., va dirigido a obtener el reembolso de las sumas de dinero contenidas en dos instrumentos cambiarios (facturas), por manera que para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan tres fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 3\u00ba y 5\u00ba ib\u00eddem, este \u00faltimo, porque quien obra como demandado es la sociedad Jmar Ingenier\u00eda S.A.S. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la compa\u00f1\u00eda convocante opt\u00f3 por radicar la causa en esta capital, aduciendo que deb\u00eda aplicarse la regla tercera en comento, debido a que las obligaciones respaldadas con las facturas Nos. 1012 y 1013 \u00abfue originada en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, de ah\u00ed que, en principio, una vez la interesada eligi\u00f3 a los Juzgados civiles del circuito de Bogot\u00e1 y formul\u00f3 su demanda, el funcionario seleccionado estar\u00eda compelido a impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, pues satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de parte efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
4. Empero, ocurre que, en los t\u00edtulos valores aludidos no aparece expl\u00edcito que dicha ciudad sea la circunscripci\u00f3n territorial en la que se honrar\u00edan las obligaciones motivo de cobro judicial, circunstancia que por s\u00ed sola no bastar\u00eda para poner en duda la elecci\u00f3n realizada por la convocante, pues ante esa incertidumbre es pertinente acudir a lo establecido en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb y aplicada esta regla supletoria al caso en estudio, resulta infirmada aquella atestaci\u00f3n, sin que se altere dicha inferencia por la anotaci\u00f3n contenida en el cartular de que, al parecer, este se emiti\u00f3 en \u00abBOGOT\u00c11\u00bb, pues a lo sumo esta se tendr\u00eda como lugar en el que se pudo acordar el negocio, no siendo ese el supuesto previsto en la norma. <\/p>\n
En ese orden, examinado el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la ejecutante. [Archivo Digital: 002EscritoDemanda], aparece registrado que el domicilio de la creadora del cartular es la localidad de Soacha (Cundinamarca) y no la ciudad de Bogot\u00e1, de suerte que es all\u00ed y no en esta \u00faltima urbe, donde debe impulsarse la ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n insoluta. <\/p>\n
\u00abEn ejercicio de esa potestad, la libelista manifest\u00f3 acogerse a la alternativa de accionar ante el juzgador del lugar de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Como en el instrumento no se indic\u00f3 el sitio en que dichas prestaciones deb\u00edan ser satisfechas, debe acudirse a lo dispuesto en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, en materia de t\u00edtulos valores, en cuanto a que \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u2026\u00bb. <\/p>\n
Tal regla supletiva se torna vinculante en este caso, comoquiera que las facturas de venta son t\u00edtulos valores de contenido crediticio creados por el vendedor o el prestador del servicio, tanto as\u00ed que el pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por la Ley 1231 de 2008, prev\u00e9 que \u00ab[e]n todo caso, todo comprador o beneficiario del servicio tiene derecho a exigir del vendedor o prestador del servicio la formaci\u00f3n y entrega de una factura que corresponda al negocio causal con indicaci\u00f3n del precio y de su pago total o de la parte que hubiere sido cancelada\u00bb. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, aunque resulta innegable que en la factura no se dijo cu\u00e1l ser\u00eda el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, deb\u00eda entenderse, seg\u00fan art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que era el domicilio de la creadora de tal documento mercantil\u00bb (CSJ AC4825-2021, 13 Oct.) <\/p>\n
5. Deviene de lo indicado, que los Juzgados Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja, no estaban llamados a asumir el conocimiento del presente asunto, puesto que, la selecci\u00f3n de la ejecutante fue entablar la causa en el lugar de cumplimiento de las obligaciones demandadas y ante la falta de se\u00f1alamiento de ese sitio en los instrumentos cambiarios objeto de recaudo, era dable acudir a la inteligencia del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, el cual suple dicho aspecto con el domicilio del creador del t\u00edtulo, que lo es la poblaci\u00f3n de Soacha (Cundinamarca), de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad Ernesto Rubiano Y Asociados S.A.S. <\/p>\n
6. Consecuente con lo anotado, se remitir\u00e1 el diligenciamiento a la oficina judicial de reparto de este \u00faltimo municipio, por ser el sitio de arraigo de la sociedad ejecutante, para que se asigne entre los Jueces Civiles del Circuito del lugar. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que los Juzgados Civiles del Circuito de Soacha son los competentes para conocer del tr\u00e1mite en referencia; por tanto, env\u00edese el expediente a la oficina judicial de esa localidad para ser repartido entre esas agencias judiciales. <\/p>\n
SEGUNDO: Informar lo decidido a los Despachos aqu\u00ed involucrados, y a la parte demandante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 No puede pasarse por alto que lo atinente a \u201cBOGOT\u00c1\u201d aparece borroneado. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6055-2021 (2021-04504-00) Magistrada sustanciadora AC6055-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-04504-00 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja. I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}