AC6095-2021 (2021-04525-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC6095-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04525-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Puerto As\u00eds. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer Despacho, GM Financial Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, como titular de la prenda sin tenencia constituida por Mand\u00e9 Harleen Britzha Meneses C\u00f3rdoba sobre el veh\u00edculo de placas NCX-279 solicit\u00f3 \u00ablibrar orden de aprehensi\u00f3n y entrega\u00bb del mismo, con fundamento en los art\u00edculos 60 de la Ley 1676 de 2013, par\u00e1grafo 2\u00ba, y 2.2.2.4.2.3. del Decreto 1835 de 2015, numeral 2. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad, en auto de 17 de septiembre del a\u00f1o en curso, rehus\u00f3 el tr\u00e1mite porque \u00abconforme a los documentos que se adjuntan, el domicilio del garante y quien tiene el veh\u00edculo objeto de inmovilizaci\u00f3n tiene su lugar de residencia en la Ciudad de Puerto As\u00eds Putumayo\u00bb, donde orden\u00f3 remitir las actuaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El destinatario lo repeli\u00f3 igualmente en vista de que en el libelo se precis\u00f3 que el domicilio de la obligada es en el Distrito Capital, donde tambi\u00e9n se desplaza el rodante. En consecuencia, dispuso el env\u00edo de las diligencias a la Corte para que solucione dicha disparidad de criterios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Comoquiera que la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7 de la 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El estatuto adjetivo se ocup\u00f3 de la distribuci\u00f3n de competencia en asuntos civiles, comerciales, agrarios y de familia con atenci\u00f3n en los diversos factores que la determinan. En ese orden, el art\u00edculo 28 de la Ley 1564 de 2012 consagra las directrices a tener en cuenta por el fuero territorial y en su numeral 7 dispone que <\/p>\n
[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el Juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y se hallen en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Aflora de all\u00ed la intenci\u00f3n clara del legislador que toda actuaci\u00f3n litigiosa que revele el ejercicio de un derecho real se adelante ante la autoridad del sitio donde est\u00e1 el bien involucrado, tanto as\u00ed que esa pauta excluye cualquier otra, dado el car\u00e1cter privativo que se le dio. <\/p>\n
De otro lado, el numeral 14 ejusdem prescribe que para \u00abla pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el Juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb, lo que se trae a colaci\u00f3n en vista que la cuesti\u00f3n analizada no es propiamente un \u00abproceso\u00bb sino una \u00abdiligencia especial\u00bb, creada por la Ley 1676 de 2013, que permite al \u00abacreedor\u00bb satisfacer la prestaci\u00f3n dineraria debida con el mueble gravado en su favor. <\/p>\n
Ese compendio (preceptos 57 y 60) previ\u00f3 que de no realizarse la entrega voluntaria, \u00abel acreedor garantizado podr\u00e1 solicitar\u00bb al \u00abjuez civil competente\u00bb que \u00ablibre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien\u00bb, a su vez, a voces del numeral 7 del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo General del Proceso corresponde a los Jueces Civiles Municipales, en \u00fanica instancia, conocer de \u00abtodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed se concluye que las actuaciones del prenotado linaje (aprehensi\u00f3n y entrega de bienes) incumben al funcionario civil del orden municipal. Resta definir qu\u00e9 par\u00e1metro prima, si el relativo al \u00abejercicio de derechos reales\u00bb o el indicado para \u00abdiligencias especiales\u00bb. No obstante como el procedimiento examinado no encaja, de forma exacta, en ninguno de ellos, habr\u00e1 de colmarse el vac\u00edo, de conformidad con el art\u00edculo 12 ejusdem, con el canon que regule una situaci\u00f3n af\u00edn. <\/p>\n
De ese labor\u00edo se concluye que tales diligencias ata\u00f1en a los Juzgados Civiles Municipales o Promiscuos Municipales de donde est\u00e9n los \u00abmuebles\u00bb garantes del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Sobre el particular esta Sala, en CSJ AC747-2018, reiterado en AC1651-2019, en asuntos de similares contornos, acot\u00f3 que, <\/p>\n
[e]l contexto m\u00e1s pr\u00f3ximo y parecido al que regulan los art\u00edculos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto all\u00ed se instituye, se itera, el criterio seg\u00fan el cual la asignaci\u00f3n se determina por la ubicaci\u00f3n de los bienes, cuando la acci\u00f3n abrigue \u00abderechos reales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el sub lite, como se dej\u00f3 advertido, el patr\u00f3n que impera para definir la discordia es el de la localizaci\u00f3n del bien objeto de aprehensi\u00f3n, sin embargo, los contratantes no convinieron el lugar exacto de la geograf\u00eda nacional en el que deber\u00eda permanecer el automotor, pues all\u00ed acordaron que el garante se obligaba a mantenerlo dentro del territorio colombiano, seg\u00fan consta en el literal a) de la cl\u00e1usula tercera del contrato de prenda, sin circunscribirlo a alguna zona en particular. <\/p>\n
No obstante, como la solicitante en ejercicio de lo previsto en la cl\u00e1usula octava busca \u00abtomar posesi\u00f3n material del veh\u00edculo en el lugar en que se encuentre\u00bb e informa en el punto segundo de la petici\u00f3n que \u00abest\u00e1 siendo movilizado inicialmente en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, eso hace posible colegir su ubicaci\u00f3n actual conforme a tal dicho, por lo menos en principio, sin que lo desvirt\u00faen los anexos o cualquier otra circunstancia. <\/p>\n
Acorde con esa situaci\u00f3n, luce equivocado el criterio aplicado por el primer receptor que se abstuvo de cumplir el encargo con base en el domicilio de la deudora, puesto que ese no era el criterio aplicable, adem\u00e1s de que para llegar a tal conclusi\u00f3n confundi\u00f3 dicho concepto con el lugar reportado para que aquella recibiera notificaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Quiere decir que la autoridad de la capital del pa\u00eds se desprendi\u00f3 del asunto sin ofrecer un sustento plausible, por lo que se le enviar\u00e1 para que lo asuma, conforme se hizo en CSJ AC191-2020 y AC1456-2020. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la solicitud de entrega hecha por GM Financial Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento. <\/p>\n
Segundo: Enviar el expediente al citado Despacho e informar lo decidido al otro estrado, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. <\/p>\n
Tercero: Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6095-2021 (2021-04525-00) AC6095-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04525-00 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Puerto As\u00eds. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}