AC6097-2021 (2021-04566-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC6097-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04566-00 <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3 y Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., si no fuera porque es inexistente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, la Agencia Nacional de Infraestructura ANI pretendi\u00f3 la expropiaci\u00f3n de una zona de terreno que hace parte de un inmueble en la zona El Zungo en Apartad\u00f3, contra C.I. Uni\u00f3n de Bananeros de Urab\u00e1 S.A. Fij\u00f3 la competencia territorial por la ubicaci\u00f3n del bien y la naturaleza del pleito. <\/p>\n
2. La autoridad seleccionada admiti\u00f3 el libelo en prove\u00eddo de 9 de abril de 2019 y dispuso su impulso. Sin embargo, en auto del 3 de junio del a\u00f1o en curso, cuando ya se hab\u00edan realizado diversas actuaciones procesales, consider\u00f3 que no pod\u00eda seguir adelantando el tr\u00e1mite, en virtud de lo dispuesto por esta Corporaci\u00f3n en AC140-2020, toda vez que la accionante es una entidad p\u00fablica con domicilio en Bogot\u00e1 D.C., a donde dispuso remitir las diligencias. <\/p>\n
3. El receptor avoc\u00f3 el conocimiento el 18 de junio siguiente, pero el 2 de septiembre postrero dej\u00f3 sin efecto ese prove\u00eddo porque prevalec\u00eda el fuero real seg\u00fan estim\u00f3 la Corte en AC1009-2021. En consecuencia, env\u00edo el expediente a la Corte para que zanjara la disparidad de criterios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Comoquiera que la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le concierne dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Como ya se explic\u00f3, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3 avoc\u00f3 el conocimiento del litigio y procedi\u00f3 a dar los pasos correspondientes para finiquitarlo, pero en virtud del pronunciamiento CSJ AC140-2020, de 24 de enero de 2020, estim\u00f3 que le era imposible continuarlo. <\/p>\n
En dicho pronunciamiento, que emiti\u00f3 esta Sala para superar la disparidad de criterios de sus integrantes frente a los \u00abprocesos de imposici\u00f3n de servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica adelantados por empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios\u00bb, se sostuvo que la atribuci\u00f3n de competencia que hace el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 procesal se enmarca en el factor subjetivo y, por tanto, resulta improrrogable y est\u00e1 llamada a prevalecer sobre el factor territorial a voces de los c\u00e1nones 16 y 29 de la misma codificaci\u00f3n, de suerte que el \u00fanico facultado para conocer esa clase de litigios es el juzgador del domicilio de la entidad p\u00fablica demandante. <\/p>\n
No obstante, all\u00ed mismo se indic\u00f3, as\u00ed como en los salvamentos de voto de que fue objeto, entre otros, del suscrito Magistrado, que se trataba de una tem\u00e1tica cuya soluci\u00f3n no resultaba pac\u00edfica en los estamentos judiciales, raz\u00f3n por la cual la interpretaci\u00f3n normativa que all\u00ed prevaleci\u00f3 estar\u00eda llamada a orientar la soluci\u00f3n de asuntos venideros, esto es, los que \u00aba futuro\u00bb se suscitaran -se resalta-, circunstancia que no pod\u00eda predicarse, en rigor, de una causa como la que aqu\u00ed se analiza que inici\u00f3 su marcha mucho antes de la providencia unificadora emitida por esta Corporaci\u00f3n y, en su momento, fue asumida sin objeciones por el primer juzgador. <\/p>\n
Valga recordar, como se se\u00f1al\u00f3 en AC4856-2021 y se record\u00f3 en el reciente AC5609-2021, que <\/p>\n
[e]n este punto cabe destacar la regla de preclusi\u00f3n o consumaci\u00f3n de los actos procesales que campea en el ordenamiento patrio en virtud del cual cuando una etapa o aspecto del litigio han sido superados, no puede v\u00e1lidamente volverse sobre ellos, so pena de introducir caos, incertidumbre, tornar interminable el debate y, por ende, contravenir los imperativos de econom\u00eda procesal, concentraci\u00f3n, inmediaci\u00f3n, tutela judicial efectiva y duraci\u00f3n razonable de los procesos. <\/p>\n
La misma pauta empalma con el principio de seguridad, en cuanto los sujetos que intervienen en la controversia y, en general, la comunidad jur\u00eddica, albergan la expectativa leg\u00edtima de que las etapas de un pleito est\u00e1n asentadas en bases firmes y, por lo tanto, no pueden ser removidas en cualquier momento. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, es trascendente el yerro del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3 al pretender declinar de la competencia que legal y v\u00e1lidamente ostentaba cuando asumi\u00f3 el pleito, ya que la renuncia al fuero por la accionante y la incidencia de la ubicaci\u00f3n del bien en asuntos de la materia a atender estaban entre las m\u00faltiples posiciones que para esa \u00e9poca admit\u00edan los diferentes integrantes de la Sala como determinantes de la misma, por lo que no exist\u00edan razones para que a posteriori se desprendiera del asunto por un cambio de criterio que no le era extensivo, m\u00e1xime si no exist\u00eda alg\u00fan reparo de los contendientes al respecto. <\/p>\n
4. En suma, como las razones que invoc\u00f3 el juez primigenio para apartarse de esta causa no se acompasan con la realidad procesal, ni con la tesitura jurisprudencial que reg\u00eda cuando asumi\u00f3 el litigio, se descarta la existencia del conflicto aqu\u00ed esbozado y se dispondr\u00e1 el retorno del plenario a esa sede para que contin\u00fae con su impulso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inexistente el conflicto de competencia. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3, para que contin\u00fae tramit\u00e1ndolo. Comun\u00edquese lo decidido al otro estrado. <\/p>\n
Tercero: Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6097-2021 (2021-04566-00) AC6097-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04566-00 Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3 y Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., si no fuera porque es inexistente. ANTECEDENTES 1. Ante el primer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}