AC6121-2021 (2018-00036-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC6121-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25183-31-03-001-2018-00036-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
El demandado Arturo Carlos Tom\u00e1s Posada Rodr\u00edguez interpuso recurso de casaci\u00f3n frente a la sentencia de 14 de septiembre de 2020, proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, en el proceso verbal promovido en su contra y la de Agr\u00edcola Suat\u00ed S.A.S. por Inversiones Dosil S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Oportunamente fue propuesta la impugnaci\u00f3n extraordinaria en el proceso de la referencia, la cual fue concedida con auto de 29 de junio \u00faltimo (folios 117 a 118 vto., cuaderno del tribunal). <\/p>\n
2. Con auto de 27 de octubre siguiente esta Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 el recurso, al encontrar que reun\u00eda los requisitos legales, y orden\u00f3 correr traslado al convocado por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la demanda (folio 3 del cuaderno Corte). <\/p>\n
3. El plazo antes enunciado concluy\u00f3 el 14 de diciembre de 2021, interregno en el cual el interesado no alleg\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El remedio de la casaci\u00f3n, por su naturaleza extraordinaria, se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, cuyo desconocimiento conllevar\u00e1 al fracaso del mismo. <\/p>\n
Una vez concedido y admitido el recurso, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de 30 d\u00edas para que el casacionista formule los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia, el cual no se interrumpir\u00e1 \u00ab\u2026por el cambio de apoderado, ni por su renuncia o la sustituci\u00f3n del poder\u2026\u00bb. <\/p>\n
Tal plazo, por ser de orden legal, es perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117 ib\u00eddem), por lo que una vez extinguido concluye la oportunidad procesal para la formulaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n. En este caso, el magistrado sustanciador deber\u00e1 declarar desierta la impugnaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 343 y 345 de la misma obra. <\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado: <\/p>\n
El plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la presentaci\u00f3n de la demanda se constituye en una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir el efecto de su inobservancia, como es la declaratoria de deserci\u00f3n. Al respecto, conviene recordar lo manifestado por la Sala: <\/p>\n
La facultad de disentir que confiere la ley procesal a las partes, lleva impl\u00edcita la carga de exponer de manera razonada en qu\u00e9 consiste su inconformidad, explicando las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que le sirven de soporte. Por lo tanto, cuando a pesar de haberse hecho uso de un medio de contradicci\u00f3n este se deja hu\u00e9rfano de argumentaci\u00f3n, tal omisi\u00f3n deriva en resultados adversos para quien lo prodiga (AC3630, 26 jun. 2015, rad. n.\u00b0 2008-00160-02; 7 dic. 2015, rad. n.\u00b0 2010-00759-01). <\/p>\n
2. En el presente caso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial de 15 de diciembre \u00faltimo, el t\u00e9rmino para presentar la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria venci\u00f3 el d\u00eda 14 del mismo mes y a\u00f1o, sin que el recurrente cumpliera con esta carga procesal. <\/p>\n
En consecuencia, deber\u00e1 declararse la deserci\u00f3n de lo actuado y ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
3. De otro lado, el canon 345 de la obra mencionada consagra que deber\u00e1 condenarse en costas a quien se le declara desierto el recurso de casaci\u00f3n. Empero, tal regla debe interpretarse de forma sistem\u00e1tica con el numeral 8 del precepto art\u00edculo 365 de la obra en cita, el cual precept\u00faa que \u00ab[s]olo habr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el caso sub examine, dado que la impugnaci\u00f3n se encontraba en la fase introductoria y no aparece acreditado en el expediente que la contraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario, no es procedente imponer condena en costas. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por el demandado citado contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentada la demanda de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. Sin condena en costas por no estar causadas. <\/p>\n
Tercero. Por secretar\u00eda devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6121-2021 (2018-00036-01) AC6121-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25183-31-03-001-2018-00036-01 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). El demandado Arturo Carlos Tom\u00e1s Posada Rodr\u00edguez interpuso recurso de casaci\u00f3n frente a la sentencia de 14 de septiembre de 2020, proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}