AC6125-2021 (2021-04005-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC6125-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04005-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de atribuci\u00f3n suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito, Cuarenta y Nueve de Bogot\u00e1 y Segundo de Ipiales, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por la sociedad ENOBRA ACABADOS S.A.S. contra INVERSIONES BERMONT S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La empresa precursora del litigio solicit\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n librar orden coercitiva a su favor y en contra de la convocada, con el fin de obtener el pago del capital incorporado en la factura de venta adosada a la demanda, \u201cNo OBR-579 del 19 de noviembre de 2020\u201d, y los intereses moratorios. El escrito inicial lo radic\u00f3 ante los juzgadores de la capital de la Rep\u00fablica, en raz\u00f3n de la cuant\u00eda y por el \u201cdomicilio del demandante\u201d1. <\/p>\n
2. El Despacho Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de la prenombrada urbe distrital, a quien le fue repartido el asunto, lo rechaz\u00f3 y remiti\u00f3 por competencia a sus hom\u00f3logos de Ipiales, conforme al \u00edtem 1\u00ba del canon 28 del estatuto adjetivo civil vigente, por ser el domicilio de la sociedad citada a juicio, y no haber certeza en relaci\u00f3n al lugar estipulado para la extinci\u00f3n de las obligaciones2. <\/p>\n
3. A su vez, el estrado Segundo Civil del Circuito de la municipalidad destinataria, tambi\u00e9n se abstuvo de asumir la asignaci\u00f3n, y en efecto, provoc\u00f3 la colisi\u00f3n negativa que ahora se desata, tras se\u00f1alar que seg\u00fan el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, emitido a solicitud suya por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, la empresa constituida en deuda ostenta el asiento principal en la ciudad donde se ubica la oficina judicial remitente, quien por tanto, debe atender el foro general de atribuci\u00f3n3. <\/p>\n
4. Planteada as\u00ed la controversia, llegaron las actuaciones a la Corte para dirimirla. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer de la mencionada demanda ejecutiva, en virtud de la cual, se discute el lugar donde se encuentra el domicilio de la parte convocada, para aplicar el foro general. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la discusi\u00f3n planteada involucra dos autoridades judiciales de diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan a ambos, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la ley 270 de 1996 -modificado por el s\u00e9ptimo de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
3. Factores para determinar la competencia <\/p>\n
Los factores de asignaci\u00f3n determinan el administrador de justicia a quien el ordenamiento designa el conocimiento de una controversia, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el juzgador tiene la carga de valorar las disposiciones que para el efecto contempla la citada codificaci\u00f3n procesal, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
El numeral primero del art\u00edculo 28 ejusdem establece la pauta general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, la cual es concurrente con el numeral tercero ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d. <\/p>\n
Lo cual significa que, si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre esa dupla de funcionarios, el que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que: <\/p>\n
\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (AC2434-2020). <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
Se advierte, que aunque la sociedad acreedora evoc\u00f3 su propio domicilio como criterio para radicar la acci\u00f3n compulsiva en Bogot\u00e1, lo cierto es, que dicha urbe tambi\u00e9n es la plaza principal de la empresa llamada a consumar las prestaciones crediticias – INVERSIONES BERMONT S.A.S., pues as\u00ed lo corrobora el respectivo certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, emitido por la c\u00e1mara de comercio correspondiente, a solicitud del funcionario judicial de Ipiales, quien bajo tal premisa declin\u00f3 su competencia, y suscit\u00f3 el conflicto negativo motivo de an\u00e1lisis. <\/p>\n
Se avizora adem\u00e1s, que la factura b\u00e1culo de la ejecuci\u00f3n, solo da certeza del lugar de su suscripci\u00f3n y prescinde de anunciar el lugar donde se deben honrar las acreencias pretendidas, lo que descarta la posibilidad de acudir al factor negocial, y a la vez, afianza la necesidad de dirimir la controversia a luz del criterio general de asignaci\u00f3n (28-1), puesto que, como viene de explicarse, el lugar de presentaci\u00f3n de la demanda, coincide con el asiento cardinal de la empresa que se afirma desatendi\u00f3 las obligaciones perseguidas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la decisi\u00f3n de sustraerse de la aptitud legal dictada por el sentenciador del estrado de la capital de la Rep\u00fablica, refulge desacertada, pues lo atinado era que la asumiera como autoridad judicial del asiento principal de la enjuiciada. <\/p>\n
En otras palabras, habi\u00e9ndose se\u00f1alado en la demanda el domicilio de las partes como foro de atribuci\u00f3n dentro del factor territorial de competencia, lo pertinente era entender seleccionados a los jueces de la capital de la Rep\u00fablica para conocer del cobro compulsivo, pues, el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la persona jur\u00eddica accionada da cuenta que all\u00ed est\u00e1 avecindada. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al sentenciador concernido con sede en el distrito capital, para que, en virtud de la directriz general de asignaci\u00f3n, avoque conocimiento del asunto y le imprima el tr\u00e1mite legal pertinente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de atribuci\u00f3n surgido entre los estrados mencionados, determinando que, al Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogota, le compete conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por la sociedad ENOBRA ACABADOS S.A.S. contra INVERSIONES BERMONT S.A.S. <\/p>\n
En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2\u0002 C. 06. Auto Rechaza Demanda, fls. 5 a 7 del pdf. <\/p>\n
3\u0002 C. 20. Rechaza Demanda Ejecutivo Provoca Conflicto Negativo Competencia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6125-2021 (2021-04005-00) AC6125-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04005-00 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte el conflicto de atribuci\u00f3n suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito, Cuarenta y Nueve de Bogot\u00e1 y Segundo de Ipiales, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}