AC6139-2021 (2016-00339-01) <\/p>\n
AC6139-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 17001-31-03-005-2016-00339-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el extremo activo respecto de la sentencia proferida el 19 de octubre de 2020, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales dentro del proceso verbal de simulaci\u00f3n promovido por la se\u00f1ora Luz Elena Orozco R\u00edos contra Juan de Dios Mart\u00ednez Giraldo, Octaviano Garc\u00eda Le\u00f3n, Rosal\u00eda Garc\u00eda de Gonz\u00e1lez, Andr\u00e9s Felipe Mart\u00ednez Garc\u00eda, Mar\u00eda Rita Garc\u00eda Le\u00f3n, Mar\u00eda Cristina Garc\u00eda Le\u00f3n, Lina Paola Bol\u00edvar Garc\u00eda, Tatiana Arango Jim\u00e9nez, Martha Adiela Mar\u00edn de Moreno, Fernando Orrego Jaramillo, Mar\u00eda Lucelly Mar\u00edn de Manrique, Martha Luc\u00eda Manr\u00edquez Mar\u00edn, Hernando de Jes\u00fas Cuartas Osorio, Humberto Mej\u00eda Duque, Azael Gonz\u00e1lez Jim\u00e9nez y Piedad Clemencia Trujillo. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales, la promotora solicit\u00f3 que se declarara que los negocios jur\u00eddicos contenidos en las escrituras p\u00fablicas No. 2762 del 21 de abril del 2016, 1402 y 1403 del 24 de febrero del 2015, 8799 del 13 de octubre del 2015, 9704 del 17 de noviembre del 2015, 1373,1374, 1377, 1379 y 1371 del 24 de febrero del 2015, 10289 del 7 de diciembre del 2015, 11049 del 31 de diciembre del 2015, 2257 del 4 de abril del 2016 y 4028 del 3 de junio del 2016, todas de la Notar\u00eda segunda de Manizales; y las No. 309 del 25 de febrero del 2016, 2167 y 2166 del 2 de octubre de 2015, de la Notar\u00eda Tercera de Manizales son absolutamente simulados. <\/p>\n
Por ende, se solicit\u00f3 ordenar la cancelaci\u00f3n de dichos instrumentos p\u00fablicos y la consecuencia restituci\u00f3n de los inmuebles afectados por la simulaci\u00f3n \u00aben raz\u00f3n a la nulidad de los actos demandados y declarados en simulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Agotado el tr\u00e1mite de rigor, la primera instancia fue concluida mediante prove\u00eddo de 21 febrero de 2019 en sentencia que no accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda1. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales desat\u00f3 la alzada el 19 de octubre del 2020, en fallo que confirm\u00f3 el del a quo. <\/p>\n
4.- Posteriormente, el ad quem concedi\u00f3 el recurso extraordinario propuesto por la parte activa. <\/p>\n
5.- El 13 de septiembre del a\u00f1o en curso, este Despacho admiti\u00f3 el remedio de casaci\u00f3n y, en consecuencia, se orden\u00f3 correr traslado a la recurrente para formular la correspondiente demanda. <\/p>\n
6.- Estando en curso el traslado, se present\u00f3 memorial suscrito por la abogada Alejandra Botero Rodr\u00edguez y por su poderdante en el que manifestaron desistir de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. <\/p>\n
Adem\u00e1s, cabe destacar que el desistimiento del recurso tiene como efecto, seg\u00fan el inciso segundo del precepto 316 \u00eddem, dejar en firme la sentencia atacada e impone la condena en costas de quien desisti\u00f3, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem). <\/p>\n
2. En el caso, se observa que el escrito presentado se encuentra suscrito por el promotor del presente recurso, a quien se le otorg\u00f3 facultad expresa para desistir (fl. 295 del PDF \u00abTOMO I CDNO I(1)\u00bb). Asimismo, obra manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca de abdicar de la impugnaci\u00f3n extraordinaria (PDF \u00ab17001310300520160033901-0005Documento_actuacion\u00bb). <\/p>\n
3. Por tanto, se aceptar\u00e1 el instrumento de desistimiento sin lugar a condenar en costas, comoquiera que est\u00e1 carente de prueba que la parte demandante incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
4. En raz\u00f3n a que el acto involucra la totalidad del recurso, el fallo del Tribunal cobrar\u00e1 firmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
<\/p>\n
IV. RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: ACEPTAR el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida el 19 de octubre de 2020, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales dentro del proceso verbal de simulaci\u00f3n promovido por la se\u00f1ora Luz Elena Orozco R\u00edos contra Juan de Dios Mart\u00ednez Giraldo y otros. <\/p>\n
SEGUNDO. ABSTENERSE de imponer condena en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO. DEVOLVER lo diligenciado a la Corporaci\u00f3n de origen y arch\u00edvese la actuaci\u00f3n contenida en este cuaderno. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 89 del PDF \u00abTOMO I CDNO. VI(1)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC6139-2021 (2016-00339-01) AC6139-2021 Radicaci\u00f3n n. 17001-31-03-005-2016-00339-01 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el extremo activo respecto de la sentencia proferida el 19 de octubre de 2020, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}