ATC1812-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1812-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04308-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve sobre el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado Luis Alonso Rico Puerta para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Herney Giraldo Orozco contra la Sala de Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, igualdad y trabajo, que dice vulneradas por las autoridades judiciales accionadas, toda vez que: (i) el Tribunal criticado, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 16 de abril de 2021, fij\u00f3 cauci\u00f3n con miras a suspender la ejecuci\u00f3n de la sentencia dictada en segunda instancia, mientras se surte el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra aquella decisi\u00f3n, la cual considera \u00abmuy exagerada\u00bb; y (ii) el juzgado accionado, con auto del 11 de octubre de 2021, comision\u00f3 para la entrega del bien objeto del proceso censurado por v\u00eda de tutela, diligencia que, seg\u00fan el tutelante, debe suspenderse hasta que se resuelva la casaci\u00f3n y, adem\u00e1s, porque se vulnera su derecho a la igualdad a no haberse adoptado ninguna determinaci\u00f3n para el pago de las mejoras que le fueron reconocidas. <\/p>\n
Por lo anterior, pidi\u00f3 que se ordene: (i) al ad que, convocado que \u00abrevoque el auto que establece la cauci\u00f3n de $192.000.000.oo y proceda a establecer una nueva cauci\u00f3n proporcional a los posibles perjuicios que puedan darse al suspender una diligencia de lanzamiento\u00bb; (ii) al juzgado convocado que: (a) \u00absuspenda de forma provisional la orden de lanzamiento y restituci\u00f3n del lote objeto de la controversia\u00bb; y (b) \u00abproceda a embargar las cuentas del demandado para asegurar el pago de los $ 35.000.000.oo o en su defecto proceda a la entrega material del dinero\u00bb. <\/p>\n
2. El Magistrado Luis Alonso Rico Puerta manifest\u00f3 impedimento, toda vez que el resguardo \u00abinvolucra las actuaciones adelantadas en la tramitaci\u00f3n rad. 2014-00474-01, en la cual se interpuso la casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el reivindicatorio iniciado por la Sociedad Firma Birbragher e Hijos Ltda. en liquidaci\u00f3n, contra Luis Herney Giraldo Orozco \u2013aqu\u00ed accionante\u2013, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 por reparto al suscrito magistrado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aqu\u00e9llos intervienen, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala que: <\/p>\n
Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (CSJ ATC, 8 abr. 2005, rad. 00142-00; citado el 18 ago. 2011, rad. 2011-01687). <\/p>\n
2. Descendiendo al caso concreto se tiene que el motivo invocado en la manifestaci\u00f3n de impedimento en estudio, se contrae al establecido en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, fragmento normativo que ense\u00f1a que es causal de apartamiento que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. <\/p>\n
Ahora, observa la Corte que el doctor Luis Alonso Rico Puerta conoce del recurso de casaci\u00f3n que se formul\u00f3 contra la sentencia que, en segunda instancia, resolvi\u00f3 el proceso reivindicatorio criticado por v\u00eda constitucional, tr\u00e1mite en el que el tutelante funge como demandado. <\/p>\n
Entonces, como la rese\u00f1ada actuaci\u00f3n, en la que el referido Magistrado fund\u00f3 su causal de impedimento, no es la ahora atacada, ni la acci\u00f3n se dirigi\u00f3 contra esta Corporaci\u00f3n, no se configura la causal de impedimento exteriorizada, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la queja constitucional se circunscribe a atacar la providencia del 16 de abril de los corrientes, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal accionado fij\u00f3 la prenotada cauci\u00f3n para suspender la ejecuci\u00f3n de la sentencia atacada en casaci\u00f3n; as\u00ed como tambi\u00e9n el auto del 11 de octubre de 2021, con el que el juzgado querellado comision\u00f3 para la entrega ordenada en el juicio censurado. <\/p>\n
Finalmente, cabe memorar que, en sentido an\u00e1logo, la Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u2026las causales que le permiten al juzgador apartarse del conocimiento de un caso, adem\u00e1s de taxativas, son de interpretaci\u00f3n restrictiva, porque corresponden a eventos excepcionales, pues, por regla, los jueces deben asumir sin miramiento alguno el ejercicio de la competencia que les asigna la ley. <\/p>\n
3. En este asunto ninguna raz\u00f3n se encuentra para admitir los impedimentos analizados, por cuanto, las circunstancias fundamento de los mismos, no se subsumen en la causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, como pasa a explicarse: <\/p>\n
Si bien es verdad, esta Sala mediante providencia de 21 de noviembre de 2016, declar\u00f3 inadmisible la demanda de casaci\u00f3n incoada por los aqu\u00ed actores frente a la sentencia dictada en segunda instancia dentro del juicio materia de este auxilio, y, adem\u00e1s, en el pronunciamiento de 30 de junio de 2017, se desestim\u00f3 la reposici\u00f3n propuesta por los recurrentes respecto del prove\u00eddo precedente, tambi\u00e9n lo es, los petentes de la tutela no la enfilan contra esta Corte ni reprochan de modo alguno aquellas determinaciones. <\/p>\n
\u2026se descarta [entonces] cualquier impedimento en los referidos Magistrados, por cuanto, primero, no se acciona a esta Corporaci\u00f3n, segundo, la citada inadmisi\u00f3n no es atacada por los querellantes y, tercero, a trav\u00e9s de esa providencia no se abord\u00f3 el fondo de la cuesti\u00f3n objeto de la presente tramitaci\u00f3n (CSJ, ATC891-2018, 24 abr., rad. 2017-03485). <\/p>\n
3. Se establece, entonces, que la circunstancia aducida en este asunto no tiene la virtualidad suficiente para estructurar la causal de apartamiento examinada respecto del Magistrado Luis Alonso Rico Puerta. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se niega el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado Luis Alonso Rico Puerta para conocer del asunto del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1812-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1812-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04308-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve sobre el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado Luis Alonso Rico Puerta para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}