ATC1814-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1814-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2021-00221-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el memorial de impulso allegado por el quejoso el 19 de noviembre de la presente anualidad, respecto de la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb que el accionante dice haber formulado frente a la sentencia emitida por esta Sala el 27 de septiembre de 2021, que confirm\u00f3 la proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 11 de agosto de 2021. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
El 19 de noviembre de este a\u00f1o, Jairo Javier Velandia Cristian requiri\u00f3 pronunciamiento sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo dictado en segunda instancia, refiriendo que aquella fue enviada el 1\u00ba de octubre anterior, con el fin de que se le indicara \u00abcu\u00e1les fueron las pruebas documentales, que tuvo a la vista al momento de confirmar el fallo de tutela, que dieron cuenta que mi capacidad econ\u00f3mica segu\u00eda siendo solvente desde el 2018 hasta la fecha, para sostener el pago de la cuota de alimentos a la demandada\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Advierte la Sala, conforme al informe secretarial que antecede, que la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por el promotor fue propuesta por fuera del t\u00e9rmino de ejecutoria, esto es, el 19 de noviembre de 2021, raz\u00f3n suficiente para declarar improcedente tal pedimento. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, si bien el gestor dijo haber remitido dicha petici\u00f3n el 1 de octubre de la presente anualidad, \u00abUna vez verificados los buzones de la Secretar\u00eda, no se encontr\u00f3 que se haya recibido el escrito al que hace referencia\u00bb, destac\u00e1ndose que el env\u00edo allegado fue realizado al correo \u00absecretariacasacioncivil@cortesupremaramajudicial.gov.co\u00bb, que no corresponde; adem\u00e1s, que cuando se le notific\u00f3 la sentencia, el 28 de septiembre de 2021, se le indic\u00f3 que \u00abSi requiere enviar alg\u00fan memorial o solicitud, por favor hacerlo a trav\u00e9s del correo notificacionestutelacivil@cortesuprema.gov.co \u00fanico autorizado para tales efectos\u00bb (Resaltado por la Sala). <\/p>\n
Sobre el particular, es necesario precisar que, conforme con lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n es procedente siempre que se formule \u00abdentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia\u00bb, lo cual no ocurri\u00f3 en este caso, pues la sentencia fue notificada el 28 de septiembre de 2021 sin que, en la respectiva oportunidad, se recibiera la solicitud referida. <\/p>\n
3. Por lo explicado, se rechazar\u00e1 la solicitud de aclaraci\u00f3n propuesta por el accionante. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR por extempor\u00e1nea la petici\u00f3n de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb antes referenciada, por las razones puntualizadas en la motivaci\u00f3n precedente. <\/p>\n
SEGUNDO: NOTIF\u00cdQUESE a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
2 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1814-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC1814-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2021-00221-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se pronuncia la Sala sobre el memorial de impulso allegado por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}