ATC1816-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1816-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-01764-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante fallo de 29 de octubre de 2021 la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte concedi\u00f3 el amparo deprecado por Katia Esther Mendoza Casta\u00f1o contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico y el Juzgado Quinto Civil Municipal de Barranquilla, disponiendo que este \u00faltimo estrado continuara con las etapas correspondientes para la provisi\u00f3n del cargo de Asistente Judicial de Centros de Servicios y Juzgados Grado 6 para el cual opt\u00f3 la accionante; que estudiara la posibilidad de reubicaci\u00f3n de la embarazada Mar\u00eda Jos\u00e9 Villero Valdeblanquez; y que, en el evento de que resultara inviable dicha reubicaci\u00f3n, ordenaba que a partir de su desvinculaci\u00f3n, dicho despacho judicial y la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Barranquilla, de manera coordinada, agotaran y materializaran las actuaciones correspondientes para garantizar los aportes al sistema de seguridad social de la embarazada. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Civil Municipal de Barranquilla -Juez Alex de Jes\u00fas del Villar Delgado- solicit\u00f3 la adici\u00f3n del fallo emitido aduciendo que dio oportuna contestaci\u00f3n a la tutela, en donde expuso sus argumentos en contraposici\u00f3n de los de la accionante, resisti\u00f3 a los hechos y ejerci\u00f3 su derecho de contradicci\u00f3n, sin embargo, se soslayaron los mismos y no se ocuparon de sus defensas. Advirti\u00f3 que estar\u00eda dispuesto a acatar el fallo adicionado cualquiera que fuese la decisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Por su parte, Mar\u00eda Jos\u00e9 Villero Valdeblanquez deprec\u00f3 se aclarar\u00e1 y adicionar\u00e1 de la sentencia emitida por esta Sala, pues considera que no se estableci\u00f3 un limite temporal sobre el momento en que la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Barranquilla deb\u00eda efectuar los aportes al sistema de seguridad social, autoridad que no fue vinculada al presente tr\u00e1mite; adem\u00e1s que no se fij\u00f3 el t\u00e9rmino en que el estrado judicial acusado y la referida Direcci\u00f3n Seccional deb\u00edan cumplir con la orden impartida a ellos, as\u00ed como tampoco las gestiones que deb\u00edan materializar; que no se pronunci\u00f3 sobre sus pretensiones, ni frente a los par\u00e1metros que deb\u00edan seguirse para su reubicaci\u00f3n; y que se deb\u00eda ordenar al Consejo Superior de la Judicatura, atendiendo la respuesta de la Unidad de Carrera Judicial, que iniciara gestiones y coordinara lo necesario para que la gestora pudiera opcionar a otros cargos disponibles. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud del art\u00edculo 285 del C\u00f3digo de General del Proceso, aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de aclaraci\u00f3n cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, el art\u00edculo 287 del Estatuto General del Proceso, establece que el fallo puede adicionarse cuando se \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta lo anterior, no resulta viable acceder a las peticiones formuladas por el Juzgado Quinto Civil Municipal de Barranquilla -Juez Alex de Jes\u00fas del Villar Delgado- y Mar\u00eda Jos\u00e9 Villero Valdeblanquez, toda vez que sus solicitudes no se subsumen en ninguna de las circunstancias consagradas en las normas ya citadas, comoquiera que no se dej\u00f3 de resolver ninguno de los aspectos que deb\u00edan ser objeto de definici\u00f3n, ni existen palabras que ofrezcan duda en la parte resolutiva de la sentencia, destac\u00e1ndose que la Direcci\u00f3n Seccional s\u00ed fue enterada del presente tr\u00e1mite excepcional. <\/p>\n
En un caso de contornos similares, en punto a la solicitud de adici\u00f3n o aclaraci\u00f3n del fallo de tutela, esta Sala se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud presentada por la citada al tr\u00e1mite de la tutela, y de cara a lo motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, es palmario que la parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta, por lo que no es procedente, so pretexto de aclarar lo que para el solicitante aparece dudoso, examinar nuevamente una cuesti\u00f3n definida por la Corte. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En ese orden, si los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases o ideas que sean oscuras, como tampoco fue omitida la resoluci\u00f3n de alguna cuesti\u00f3n que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, es claro que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n pretendidas. <\/p>\n
De las razones expuestas, se colige que un pronunciamiento complementario carece por completo de sentido y es por ello por lo que, la solicitud dirigida a obtenerlo, ser\u00e1 negada (CSJ ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01). <\/p>\n
3. Lo anterior resulta suficiente para negar lo pedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, niega las solicitudes de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de 29 de octubre de 2021. <\/p>\n
Por la Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo resuelto a los interesados mediante el medio m\u00e1s expedito y eficaz; y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1816-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1816-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-01764-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. Mediante fallo de 29 de octubre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}