ATC1832-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC1832-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00286-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n formulado por Diego Fernando Caicedo Trujillo, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali concedi\u00f3 el amparo invocado (29 oct. 2021) y la Organizaci\u00f3n Sayco – Acinpro impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.- Esta Sala inadmiti\u00f3 dicho recurso porque la abogada memorialista no aport\u00f3 \u00abmandato especial\u00bb que la facultara para representar en este decurso a la mencionada entidad (22 nov. 2021). <\/p>\n
3.- Inconforme Diego Fernando Caicedo Trujillo, recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, aduciendo: \u00abme permito manifestar que interpongo recurso de reposici\u00f3n contra le decisi\u00f3n notificada ayer en el sentido de que la abogada Uraz\u00e1n Aram\u00e9ndiz, presentada poder especial dentro de los tres d\u00edas siguientes, por cuanto la posibilidad de presentar un recurso debe estar legitimada en un apoderamiento preexistente, m\u00e1xime si se trata de una persona jur\u00eddica como es Sayco Acinpro, porque hubiera podido impugnar la representante legal de esta asociaci\u00f3n. <\/p>\n
Entiende esta Sala que adem\u00e1s acusa dicha impugnaci\u00f3n de extempor\u00e1nea, en la medida que arguy\u00f3 \u00abadicionalmente es claro seg\u00fan la informaci\u00f3n que se aprecia en la p\u00e1gina del siglo 21 de la rama judicial, que la apelaci\u00f3n fue presentada el 8 de noviembre, es decir, por fuera del termino establecido por la ley, lo que la hace improcedente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, conviene se\u00f1alar que, tal como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corte, el prove\u00eddo criticado no es susceptible de ning\u00fan recurso al no ser uno de aquellos para los que expresamente est\u00e1 habilitado ese privilegio. Frente al punto, en un caso de parecidos contornos, se record\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda\u2026\u00bb (ATC465-2019 reiterado en ATC1265-2021). <\/p>\n
Emerge entonces, que la determinaci\u00f3n objetada no es susceptible del recurso de reposici\u00f3n invocado por Caicedo Trujillo en este escenario extraordinario. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se rechazar\u00e1 de plano dicho remedio y se dispondr\u00e1 la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite tutelar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: RECHAZAR DE PLANO la reposici\u00f3n interpuesta por Diego Fernando Caicedo Trujillo. <\/p>\n
Segundo: Notificar a los intervinientes, por el medio m\u00e1s expedito. Surtida esta actuaci\u00f3n, Secretar\u00eda ingrese el asunto de nuevo para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1832-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC1832-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00286-01 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n formulado por Diego Fernando Caicedo Trujillo, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Noveno Civil del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}