ATC1846-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1846-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2021-00346-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por la parte accionante frente a la sentencia aqu\u00ed dictada el pasado 24 de noviembre (STC15849-2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el fallo referido a espacio esta Sala confirm\u00f3 el emitido el pasado 8 de septiembre por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que no accedi\u00f3 al amparo rogado por las accionantes; sin embargo, exhort\u00f3 \u00abal Juez de Familia de Soacha para que, en lo futuro, en este y en todos los asuntos con alguna similitud f\u00e1ctica con el mismo, se abstenga de insistir en aspectos que vuelvan a la v\u00edctima sobre situaciones complejas emocionalmente, especialmente si lo que se pretende demostrar ya est\u00e1 plenamente comprobado por otros elementos de juicio. Por lo dem\u00e1s, se le pone de presente que deber\u00e1 seguir todos los par\u00e1metros expuestos en este fallo, tanto durante el tr\u00e1mite del caso en cuesti\u00f3n como al momento de dictar la decisi\u00f3n de fondo respectiva\u00bb. <\/p>\n
2. El extremo gestor deprec\u00f3 la dilucidaci\u00f3n de tal pronunciamiento porque, en su sentir, en el p\u00e1rrafo final del numeral 3.1.4. de su parte considerativa \u00absobresale una falta de claridad respecto a los t\u00e9rminos en que el Juez de Familia de Soacha debe acoger el exhorto, pues no expone, cu\u00e1les y c\u00f3mo deben ser los par\u00e1metros que debe seguir dicho funcionario para que no insista en aspectos que vuelvan a la v\u00edctima sobre situaciones complejas emocionalmente, o en cuestiones que ya est\u00e1n plenamente demostradas\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que aunque \u00abel exhorto supone que en la parte considerativa se fijaron unos par\u00e1metros para que el funcionario\u2026 los tenga presente al momento de retomar la actuaci\u00f3n motivo de tutela. No se dice, por ejemplo, frente a los hechos del caso, si tales par\u00e1metros corresponden en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos y concretos, a la aplicaci\u00f3n o no de la perspectiva de g\u00e9nero en t\u00e9rminos de la valoraci\u00f3n probatoria que en adelante realizar\u00e1 para proferir el fallo; o si puede, en el evento m\u00e1s extremo, hacer uso de las facultades oficiosas para decretar nuevas pruebas; en concreto, al hacer menci\u00f3n a unos par\u00e1metros, resultaba indispensable que la Sala precisara, y con miras a evitar un nuevo conflicto constitucional en el mismo asunto, cu[\u00e1]les y c\u00f3mo deben ser los factores que debe tener en cuenta el Juez para que no vuelva a insistir en aspectos ya probados o de insistir en aspectos que vuelvan a la v\u00edctima sobre situaciones complejamente emocionalmente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud del canon 285 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable al tr\u00e1mite de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de aclaraci\u00f3n cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta lo anterior, no resulta viable acceder a la petici\u00f3n formulada por la accionante, toda vez que su solicitud no se subsume en ninguna de las circunstancias consagradas en la norma citada, pues de lo atr\u00e1s rese\u00f1ado deviene paladino que, sumado a que la decisi\u00f3n adversa a la solicitud de amparo se confirm\u00f3, en la parte resolutiva de ese fallo no se incluyeron conceptos o frases que ofrezcan alg\u00fan motivo de duda, a m\u00e1s de existir una completa correlaci\u00f3n entre \u00e9sta y las consideraciones que la antecedieron, de las cuales se desprende que el juzgador deber\u00e1 aplicar los postulados o reglas jurisprudencias establecidas para casos como el aqu\u00ed tratado, las que all\u00ed fueron detenidamente expuestas de cara al \u00abestado del arte\u00bb, siendo evidente que la ponderaci\u00f3n probatoria habr\u00e1 de gobernarse por ellas e, incluso, el eventual decreto de pruebas de oficio, al que deber\u00e1 acudir, de hallarlo necesario, el estrado judicial accionado, todo ello bajo el amparo de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial; y es que tambi\u00e9n es notoria la imposibilidad jur\u00eddica de que esta Corporaci\u00f3n, como parece pretenderlo el extremo solicitante, pronostique o enliste los eventuales supuestos espec\u00edficos en los que una autoridad judicial podr\u00eda llegar a desconocer tales postulados, aplicables \u00abcaso a caso\u00bb y dependiendo del estadio procesal de la actuaci\u00f3n que se ausculte. <\/p>\n
3. En ese contexto, la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n se torna abiertamente improcedente, comoquiera que como lo ha sostenido reiteradamente esta Sala, \u00absi los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases o ideas que sean oscuras\u2026, es claro que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n\u2026 pretendida\u00bb (CSJ ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01). <\/p>\n
4. Por lo sucintamente dicho, siendo innecesaria cualquier otra consideraci\u00f3n, deber\u00e1 denegarse lo pedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, no accede a la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo de 24 de noviembre de 2021 (STC15849-2021). <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1846-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1846-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2021-00346-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por la parte accionante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}